Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Verso92]

Quel est donc ce magasin dont tout le stock actuel serait mauvais, avec en plus des exemplaire des tous les lots commercialisés cette année ? J'ai du mal le croire.

Je trouve tes insinuations particulièrement déplacées...

Je te répondrais juste que c'est un magasin qui tient à ce que ses clients soient satisfaits (et je n'ai absolument aucun reproche à leur faire de ce côté là, bien au contraire !).

Bon, en ce qui me concerne, je pense que je vais la mettre en veilleuse sur ce fil : les rendez-vous manqués de Verso92 avec le 24-70E, ça va bien un moment (et c'est dommage : c'était l'objectif idéal pour mon fourre-tout en voyage...).

D'autres en achêtent un sans arrière pensée et c'est tout bon, vraiment étrange !

Tu penses à des photographes "suisses" en particulier ?

[Berswiss]

D'autres en achêtent un sans arrière pensée et c'est tout bon, vraiment étrange !

Je crois que tout dépend aussi du niveau d'attente et du type de photo ! L'avant dernier me satisfaisait tout à fait pour les photos de reportage que je faisais et quelques tests simples de "mire architecturale" ne m'ont pas convaincu. Le dernier est tout bon avec les mêmes tests de mires.... Pour moi, cet objectif a un design limite qui le rend difficile à construire et mettre au point, même en SAV si j'en juge par certains retours de SAV qui n'ont rien fixé. Seule une poignée de personnes savant vraiment ce qui se passe ... et le fait qu'aucune communication ne soit diffusée montre qu'il n'y a pas de solution miracle au delà de faire ses propres tests. Avant hier, j'ai pris l'exemplaire d'un ami qui était sur le même reportage, je l'ai essayé sur les murs du coin et je n'ai pas été emballé alors que cet ami en est très content....
Quand il est au point, les résultats sont simplement extraordinaires de transparence et il est excellent pour des reportages en faible lumière....
Et franchement, je le soigne et je croise les doigts pour qu'il vieillisse bien ..... ce qui n'est pas gagné avec sa taille !

[Verso92]

Je crois que tout dépend aussi du niveau d'attente et du type de photo !

Oui...

Pour moi, cet objectif a un design limite qui le rend difficile à construire et mettre au point, même en SAV si j'en juge par certains retours de SAV qui n'ont rien fixé.

Même avis. Et même retour sur le SAV, qui n'a pas de solution "miracle", si j'en juge les retours de la boutique pour le dernier en date...

Quand il est au point, les résultats sont simplement extraordinaires de transparence et il est excellent pour des reportages en faible lumière....

La "transparence" est en effet un des critères qui m'a séduit lors de mes essais... comme déjà évoqué, un gros potentiel (le VR est un gros plus dans certaines circonstances, l'AF est rapide et réactif, etc).

Après, les retours de la boutique où je suis client sont pourtant très favorables (très peu de retours en SAV, in fine, par rapport au nombre d'exemplaires vendus).

Enfin, bref, le conseil principal que je pourrais donner, éventuellement : à essayer impérativement pour vérifier que l'exemplaire convienne à son propre style de photo et à son degré d'exigence...

[Jean-Claude]

Normalement le stock d'un magasin tourne quand il vend. Je trouve tout simplement bizarre que l'on trouve dans un même stock qui apparemment tourne bien des exemplaires sortis pendant une année entière.

Nous sommes bien tous d'accord que des exemplaires totalement décentré comme on en voyait il y a un an ne devraient plus exister dans les productions actuelles.

Celui essayé par Verso maintenant est bien meilleur que le mien quand je l'ai reçu, qui était lui même à l'époque meilleur que le tout premier essayé par Verso.

Je n'ai malheureusement aucune explication pourquoi et par quel miracle le mien est devenu parfait en moins d'une semaine.

Je ne sais pas non plus comment Lensrentals peut en tester 10 différents et trouver une dispersion plutôt meilleure que la concurrence.

J'émets des appréciations neutres sur des faits réels.

[Berswiss]

Sur la dispersion, Cicala ne dit pas exactement cela, il dit que la performance est identique !

"The Nikon 24-70 f/2.8 VR isn't really any better or worse than the others we've tested (Nikon, Canon, and Tamron); it's similar to the others as far as sample variation"

Par contre, il décrit très bien le fait que cet objectif a été optimisé pour avoir une performance sur tout le champ plutôt que pour avoir la meilleure résolution absolue et ça explique bien les performances sur certains tests... et aussi sa taille 

"And it also tells you that this lens has been designed to be about things other than absolute resolution. It's about having a flat field with very equal sharpness from side-to-side, and fairly equal sharpness throughout the zoom range "

[GAA]

Berswiss, toi qui connais l'origine du mot transparence, attribué par l'ami Fae59 sur le cron AA, tu ne crois pas que c'est un peu galvaudé sur le 24-70vr ?
je l'ai essayé et il ne m'a pas fichu une claque comme le AA

[Verso92]

Normalement le stock d'un magasin tourne quand il vend. Je trouve tout simplement bizarre que l'on trouve dans un même stock qui apparemment tourne bien des exemplaires sortis pendant une année entière.

?

Je ne vois pas où j'aurais écrit quelque chose de précis sur l'état du stock du magasin à ce jour...

Celui que le vendeur m'a sorti hier était un 2 06x xxx.

Le 2 023 xxx dont vous avez pu voir les résultats ici est l'exemplaire de prêt du magasin (et qui a été extrait d'un lot reçu en janvier 2016, d'après ce que m'a précisé le vendeur, comme déjà relaté ici)...

J'émets des appréciations neutres sur des faits réels.

En ce qui me concerne, je ne fais que relater ce que j'ai constaté.

(et j'imagine que la déception était palpable sur ma figure quand je suis revenu des quelques essais faits hier avec l'exemplaire neuf que je vendeur m'avait déballé pour l'occasion... j'espérais bien que l'hypothèse avancée par certains sur la résolution des soucis par Nikon sur les derniers exemplaires était fondée !)

[Verso92]

Quand il est au point, les résultats sont simplement extraordinaires de transparence et il est excellent pour des reportages en faible lumière....

Comme déjà évoqué, c'est un point qui m'a séduit lors de mes essais (je ne sais pas si ça passera bien en image réduite sur le forum...).

Quand j'ai appuyé sur le déclencheur, j'avais aussi dans l'idée d'évaluer le comportement en contre-jour (le soleil est très proche du cadre).

On constate d'ailleurs un peu de flare, à droite de l'image (PS en place, bien sûr).

[Berswiss]

Berswiss, toi qui connais l'origine du mot transparence, attribué par l'ami Fae59 sur le cron AA, tu ne crois pas que c'est un peu galvaudé sur le 24-70vr ?
je l'ai essayé et il ne m'a pas fichu une claque comme le AA

Tout est en effet relatif   et c'est vrai qu'il n'est pas toujours facile de décrire ce qu'on ressent ! Cet objectif étant vraiment optimisé pour être bon sur tout le champ, il y a une sensation de relief et de ... transparence ! J'ai fait beaucoup de photos à la lumière tombante et les ciels actuels y sont peut être pour quelque chose....

[Verso92]

Comme déjà évoqué, c'est un point qui m'a séduit lors de mes essais (je ne sais pas si ça passera bien en image réduite sur le forum...).

Et le crop 100% associé :

[Jean-Claude]

Bernard tu enfonce le clou que je martelle depuis des mois.
Je connais tout ce qu'a fait et écrit Cicala sur cet objectif et je ne peux être que d'accord par rapport à ce que je constate.
J'ai bien montré qu'il est un peu inférieur au centre, très peu et dans une pastille de 6-8 MM
Et sur le périphérie et les coins il peut être très sensiblement  meilleur à 2,8 et sur une composition excentrée la différence en images peut être énorme.

Je ne sais pas ce que veut dire la mot exigence, à  partir du moment qu'un objectif sort des détails de 1 pixel de large en 36 MPIX à 2,8 du centre jusqu'aux bords (voir mes crops plus haut)

[freeskieur73]

verso,

et si ta solution c'était un D500 ou 7200 avec le 16-80 2.8 / F4 
tu en aurais pour moins cher que le 24-70 VR 
et quasiment la garantie des coins net grâce à l'avantage de PDC.

pour le type de photo que tu postes, cela me semble tout à fait approprié lors de sorties "type voyage" ou avec juste un seul objectif.
en fait j'ai pensé à ça en lisant cet review
https://photographylife.com/reviews/nikon-16-80mm-f2-8-4e-vrl
ire aussi les commentaires à la fin du test c'est assez instructif. ceux notament qui font la comparaison avec le couple D750 + 24 120.
et du coup tu réserves le résultat high end avec le D810 et les fixes qui vont bien.

Cela rejoints dans une certaine mesure les constatations de JC avec le coolpix A qui s'étonne (constate) une image parfaitement sharp sur tout le champ grâce en fait à la PDC plus importante en DX.
tu aurais le VR et le 2.8 en début de range, d'accord avec une concession à f4 en bout de range, mais avec un équivalent 120.

soit en réalité un vrai middle entre 24 70 VR ET 24 120 VR

[Verso92]

verso,

et si ta solution c'était un D500 ou 7200 avec le 16-80 2.8 / F4  
tu en aurais pour moins cher que le 24-70 VR  
et quasiment la garantie des coins net grâce à l'avantage de PDC.

pour le type de photo que tu postes, cela me semble tout à fait approprié lors de sorties "type voyage" ou avec juste un seul objectif.

En fait, j'ai définitivement laissé tombé l'APS-C il y a quelques années, d'abord comme boitier principal, et ensuite comme boitier "secondaire" (celui pour les situations à "risques" : le D80 qui s'y collait à l'époque étant tombé en panne, c'est aujourd'hui le D700 qui s'y colle...).

Et je n'envisage pas d'y revenir : le 24x36 est quand même plus souple, je trouve (sans compter le rendu d'image supérieur). Et puis, même pour les paysages, je ne cherche pas toujours la PdC maxi...

Un f/2.8 24-70 stabilisé est pour moi l'objectif de voyage idéal, et mon budget le permet, la question n'est pas là.

en fait j'ai pensé à ça en lisant cet review
https://photographylife.com/reviews/nikon-16-80mm-f2-8-4e-vrl

Ton lien semble mort (erreur 404...) ?

[freeskieur73]

https://photographylife.com/reviews/nikon-16-80mm-f2-8-4e-vr

ça devrait être mieux avec ce lien, 

oui ta démarche est naturelle et tout ceux qui sont passés au FX font difficilement marche arrière, sauf que des fois d'un point de vue pragmatique le mieux est l'ennemi du bien.
il y des commentaires à la fin du test de ceux qui sont repassés en D500 + 16 80 car il n'arrivaient pas à avoir les bords net au D750 + 24 120 même fermé

je trouve juste le comparo intéressant surtout dans la mesure où les capteurs sont de même génération avec des rendus (hormis définition et PDC pour le FX) identiques.

Effectivement si tu cherche aussi à avoir la PDC minimum alors oui il n'y a pas match le FX reprends la main.
par contre pour un objo polyvalent de voyage et pour ramener des paysages ultra sharp sur tout le champs de F5,6 à f8 je pense que le DX peux avoir son avantage surtout avec ce combo.

[Verso92]

https://photographylife.com/reviews/nikon-16-80mm-f2-8-4e-vr

ça devrait être mieux avec ce lien,  

oui ta démarche est naturelle et tout ceux qui sont passés au FX font difficilement marche arrière, sauf que des fois d'un point de vue pragmatique le mieux est l'ennemi du bien.
il y des commentaires à la fin du test de ceux qui sont repassés en D500 + 16 80 car il n'arrivaient pas à avoir les bords net au D750 + 24 120 même fermé

je trouve juste le comparo intéressant surtout dans la mesure où les capteurs sont de même génération avec des rendus (hormis définition et PDC pour le FX) identiques.

Effectivement si tu cherche aussi à avoir la PDC minimum alors oui il n'y a pas match le FX reprends la main.
par contre pour un objo polyvalent de voyage et pour ramener des paysages ultra sharp sur tout le champs de F5,6 à f8 je pense que le DX peux avoir son avantage surtout avec ce combo.

En fait, le problème n'est pas APS-C vs 24x36 : les potes canonistes équipés avec un 5D et un f/2.8 24-70L II ne se posent pas de questions...

[Jean-Claude]

Tous les Canonistes que je connais bien (un sacré paquet) ne se posent jamais de question, ils sont persuadés d'avoir le meilleur 

Mais je suis prêt sans crainte pour un comparatif sur sujets réels entre mon 24-70 2,8 VR et le dernier Canon.

Verso t'es tu déjà préoccupé de voir ce que donne en images une dispersion "normale" entre la courbe du bas et celle du haut ? ( en excluant évidemment les nanars hors norme)
Après tu comprendras pourquoi certaines pointures réputées exigent de faire un tri en magasin, un pro en Canon réputé qui vient parfois ici, me dit le faire "face to  face".

[Verso92]

Tous les Canonistes que je connais bien (un sacré paquet) ne se posent jamais de question, ils sont persuadés d'avoir le meilleur  

Mais je suis prêt sans crainte pour un comparatif sur sujets réels entre mon 24-70 2,8 VR et le dernier Canon.

Verso t'es tu déjà préoccupé de voir ce que donne en images une dispersion "normale" entre la courbe du bas et celle du haut ? ( en excluant évidemment les nanars hors norme)
Après tu comprendras pourquoi certaines pointures réputées exigent de faire un tri en magasin, un pro en Canon réputé qui vient parfois ici, me dit le faire "face to  face".

JC, il ne s'agit pas de concours de quéquette entre nikonistes et canonistes...

Pour prendre un autre exemple : je suis très content de mon f/4 70-200VR, à tous points de vue. Peut-être le modèle équivalent chez Canon est-il un peu meilleur... je n'en sais rien et je m'en bats l'œil, si tu vois ce que je veux dire. Le mien fait le job, très bien, et me satisfait pleinement.

Là, ça fait le troisième exemplaire du 24-70E que j'essaie, et ça le fait toujours pas... je laisse tomber, au moins pour l'instant.

[Berswiss]

Mais je suis prêt sans crainte pour un comparatif sur sujets réels entre mon 24-70 2,8 VR et le dernier Canon.

J'ai fait ces tests dans tous les sens. Mon premier Canon 24-70F2.8 II ne m'a pas satisfait, le second est nickel. J'ai même fait des tests entre les deux bons objectifs et les différences sont minimes avec un Nikon plus homogène mais moins "crisp" . Je répète que Cicala n'a pas dit que la dispersion des échantillons du Nikon était meilleure mais équivalente au Canon. Un 24-70F4 VR Canon était pour moi largement meilleur que les trois premières versions du VR Nikon et deux fois moins long. Canon gagne aussi au niveau des MRs ou plutôt de l'absence de MRs ! Les deux solutions sont excellentes et il ne s'agit pas de jouer à des guéguerres de marques.

Avec ces solutions sophistiquées, il y a toujours des dispersions souvent causées par les dispersions sur les composants et sur l'engineering de montage et toutes les marques ont ces problèmes. Certains ingénieurs de lab te diraient même que si la dispersion est faible, c'est qu'on est pas allé assez loin dans le design ! Pour le VR Nikon, je pense qu'ils sont allé assez loin pour offrir cette homogénéité de champ mais on se retrouve avec un objectif très long et plus sensible !

[waverider34]

Verso as-tu récupéré ton 24-70 G?

[Verso92]

Verso as-tu récupéré ton 24-70 G?

Oui.

(je dirais, malheureusement...  ;-)

[Pierred2x]

JC, il ne s'agit pas de concours de quéquette entre nikonistes et canonistes...

Pour prendre un autre exemple : je suis très content de mon f/4 70-200VR, à tous points de vue. Peut-être le modèle équivalent chez Canon est-il un peu meilleur... je n'en sais rien et je m'en bats l'œil, si tu vois ce que je veux dire. Le mien fait le job, très bien, et me satisfait pleinement.

Là, ça fait le troisième exemplaire du 24-70E que j'essaie, et ça le fait toujours pas... je laisse tomber, au moins pour l'instant.

Je crois que les choses sont claires.
Nikon non content d'avoir sorti un 24-70 avec de gros inconvénients (Taille, poids), est incapable de le produire.
Et comme dit précédement les canonistes se posent pas de questions eux...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Je n'ai malheureusement aucune explication pourquoi et par quel miracle le mien est devenu parfait en moins d'une semaine.

Parce que je pense, note le "je pense", que tu réfutes ou tu ne lis pas les autres avis et ou interventions

Déjà un parmi d'autres:
Le 23 novembre:

Puisque nous sommes dans les n° de série,  ...  pour l'instant: 206xxxx !!!!

Alors qu'il y a quelques jours, tu causes de 204....

Dans cette histoire, il y a plusieurs hypothèses: celle de la mauvaise construction sur des exemplaires ou bien l'optique est normale mais passe mal sur certains sujets et mires.
( et il peut aussi arriver l'exception: une fabrication défectueuse sur un produit également ).

Si on croit à une mauvaise construction avec des lots aléatoires, au bout de 18 mois, on peut supposser dans ce cas que les choses se soient améliorées.
S'il suffit à un SAV pour arranger un exemplaire, on peut imaginer que les autres SAV peuvent le faire et m^me mieux: que l'info soit envoyée en usine, afin d'y remédier tout de suite et les stcoks en cours, passage SAV avec distribution.

Après il existe une autre situation, attention ne maitrisant pas le langage chassimien d'une maniére courante, je précise que c'est une probabilité, pas une certitude.
On peut envoyer un produit au SAV et celui le modifie en fonction d'un paramétre au detriment d'un autre ( lequel, je ne sais pas...et tout cela peu rester qualititaif )
Ce qu'on appelle un produit tuninfié ou customisé. ( je ne m'étend pas trop là-dessus, car la procédure est assez particuliére )
Est-ce le cas de certains , je ne sais pas. ( et ces utilisateurs peuvent très content de leurs produits car "tres bon" pile-poil où il souhaite )

L'autre hypothése est que la construction est normale, l'optique donne un beau rendu sur les sujets essentiellement en 3D, en condition reportage et passe mal sur certains sujets et mires.
Certains pourront dire que les ingénieurs ont raté leur formule optique pour un objectif qui se veut hyper polyvalent. Mais "raté" ne veut pas dire produire avec un defaut. Il y a une nuance.

De ces éléments et pour répondre aussi à Cali, indirectement.
Tant qu'il n'y a pas une info officielle, un distributeur ne peut renvoyer son stock et son exemplaire de prêt.
En effet, s'il "customise" son prêt pour optimiser ses ventes, il induira en erreur les acquéreurs. Donc c'est  une forme de déontologie.

Mais encore faut-il qu'il y a ait des retours: cela va faire 14 mois pleins que l'optique est vendu avec peu de retours SAV.
Si le démarrage commerciale a été difficile pour les raisons qu'on peut deviner, le bouche à oreille a fait le reste.
A ce jour, dans cette gamme de produit: il représente plus de 90% des ventes. ( donc mathématiquement, pour une optique ayant un défaut de construction, on devrait avoir plus de retours, non? ).
En paralléle de ça et j'en suis conscient, il y a certains faits, événements qui peuvent aller dans les hypothséses de certains et d'autres choses, qui diront leur contraire.

Encore une fois et c'est mon avis: depuis le D600, il y a une nouvelle culture chez Nikon qui pourrait, entre autre, se traduire par celle de "surveiller le lait sur le feu".
Dés qu'ils ont connaissance de quelque chose, c'est l'alerte "départ de feu" en langage pompier  ==> tout de suite, on envoie les gros moyens... et il suffit de voir les rappels d810 et D750, par exemple sur problèmes non constatés par nous m^mes ( enfin pour la plupart )...
et il est arrivé aussi que Nikon rappelle 2 ou 3 produits ( communication directe et personelle en suivant la chaine de vente, traçage via le n) de série ).

De plus connaissant la marque depuis un certain temps, je sais qu'un retard de production peut être aussi pour un  autre évenement qui n'a rien à voir. ( une grosse commande d'une institution par exemple! ) donc quand le produit est déjà sorti, ce genre de choses ne voit pas, car il y a du stock... Tiens mais pourquoi j'en parle.... et pourqoui pas! d'autres font des hypothèses aussi...
Et puis il y a eu aussi le rappel au Japon sur à peine une centaine d'exemplaires, il peut avoir un message subliminal ( ça ne sera pas la 1er fois ) qui peut se traduire comme ça:
le rappel pour le defaut en question  est réel mais en même temps, ça veut dire que la marque surveille cette optique comme le lait sur le feu... et donc si défaut plus graves ou de celui qu'on parle depuis 160 pages, on peut imaginer que la marque aurait réagit!

Encore une fois, j' 'essaye de parler chassimiens: ce n'est que des avis, pas des certitudes.
c'est un simple constat à l'instant T.
Bien entendu, et comme je l'aime à répéter, il suffit d'un élément nouveau pour changer la donne ou son opinion.
J'aimerais rajouter qu à ce jour, dans la gamme des transtandart Nikon, il y a, avec chacun ses qualités, ses faiblesses, un point faible, un point fort etc..
AFS 24-85/3.5-4.5 VR
AFS 24-70/2.8
AFS 24-70/2.8 VR
AFS 24-120/4 VR
et éventuellement le
AFS 28-300/3.5-5.6 VR

sans oublier les marques complémentaires qui existent ( pour la petite histoire, l'exploitation de la baionnette n'est qu'un accord commercial )

[77mm]

Merci pour ton retour détaillé, argumenté et très pondéré, intéressant à lire 

Je pense que la grande difficulté dans les échanges sur ce fil réside notamment dans la grande variété des expectations des différents contributeurs.

J'ai pu voir sur des fichiers pleine taille chez moi ce qu'ont donné deux exemplaires différents sur d810. A f/8, il y a des zones étrangement moins nettes par endroit. Cela ne correspond pas à mon cahier des charges personnel : à savoir, comme Verso, pouvoir faire un usage exigeant en paysage avec mon d810.

Dans le cadre d'un usage reportage, je pense que cette optique doit donner entière satisfaction sur les D4/D5, avec en sus la qualité du rendu global qui semble en progrès.

J'ai pour ma part décidé pour le moment de continuer à me passer d'un 24-70 ou zoom assimilé et je continue avec des fixes. Je travaille au d810 en voyage/paysage de cette manière et c'est fort bien, idem en reportage (mais je dispose des 14-24 et 70-200 en cas de besoin aussi).

[Berswiss]

Encore une fois et c'est mon avis: depuis le D600, il y a une nouvelle culture chez Nikon qui pourrait, entre autre, se traduire par celle de "surveiller le lait sur le feu".

Le D600 a bien sûr eu un impact sur la gestion de ce type de problème. Mais, pour l'avoir vécu pendant des années avec des projets technologiques avec des sociétés japonaises, il ne faut pas sous-estimer un facteur culturel beaucoup plus important. Il est très difficile dans la culture japonaise de reconnaître une erreur et, parfois on préfère la honte à la reconnaissance. Quand on a compris cette attitude dans des relations de partenariat technologique, on lit les signes et on ne cherche pas à tout prix à avoir une reconnaissance. C'est bien sûr plus difficile quand les clients sont nombreux et lointains.
Pour illustrer cette attitude au delà des partenariats, il suffit de voir comment le Japon fait face à certains événements historiques comme les massacres de Corée. Pas de reconnaissance officielle même si, en tête à tête avec des gens raisonnables, il y a un silence qui fait office de reconnaissance.. et là aussi on préfère la honte !

[Sevgin, last viking of Sweden]

Le D600 a bien sûr eu un impact sur la gestion de ce type de problème. Mais, pour l'avoir vécu pendant des années avec des projets technologiques avec des sociétés japonaises, il ne faut pas sous-estimer un facteur culturel beaucoup plus important. Il est très difficile dans la culture japonaise de reconnaître une erreur et, parfois on préfère la honte à la reconnaissance. Quand on a compris cette attitude dans des relations de partenariat technologique, on lit les signes et on ne cherche pas à tout prix à avoir une reconnaissance. C'est bien sûr plus difficile quand les clients sont nombreux et lointains.
Pour illustrer cette attitude au delà des partenariats, il suffit de voir comment le Japon fait face à certains événements historiques comme les massacres de Corée. Pas de reconnaissance officielle même si, en tête à tête avec des gens raisonnables, il y a un silence qui fait office de reconnaissance.. et là aussi on préfère la honte !

Et tu oublies aussi Nankin!
Il est évident que dans son ensemble, les choses ne sont pas noir et banc et tout se joue sur une nuance de gris, en sachant que chacun a son piano.

C'est vrai qu'il est difficile pour eux de reconnaître une erreur, mais je ne peux nier et constater qu'il y a une différence ( peut être interne) depuis le D600.
Et ceci, dans les grandes lignes, est à notre avantage ( et peut être pour eux, la peur aussi des class actions ).
Dans l'affaire du 24-70, je vais peut-^tre te surprendre, et le Japon ne peut influencer là-dessous: c'est les retours SAV.
Dans l'extreme, ils peuvent nier et minimiser comme le D600 au départ, mais là, pour l'instant... y en a qui très peu qui prennent le chemin du SAV.

Si tu veux faire de la caussette en Mp, je ne suis pas contre, tu peux avoir mon  [at]  par Verso.