Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[clodomir]

Je n'ai pas le K-1, je ne suis pas Pro, mais je ne montre pas mes photos (qui ne regarde personne d'autre que moi) sauf certaines bien particulières et soigneusement sélectionnées pour montrer un point précis. Bref, je considère que je n'ai rien à prouver à personne. Si j'avais le K-1, ça serait exactement pareil.

Par contre, j'aime regarder les photos des autres ... quelque soit le boitier. J'ai déjà vu des photos issues du Pentax Q qui m'ont impressionné ... mais, ce n'est qu'un exemple.

Sur Hardware.fr, il y a un fil sur les objectifs anciens 100% manuels (normalement des M42). Certaines sont issues de boitiers Pentax, d'autres de Sony, Fuji, Canon, µ4/3 etc... Bref à part Nikon qui a beaucoup de mal à monter autre chose que du Nikon, tout est possible ou presque. J'attends avec impatience les premiers clichés avec le K-1 sur un fil qui se fout royalement de la marque du boitier. 

tout pareil ... 

[Polak]

Le segment du FF a pas mal bougé ces dernières années avec les mirrorless Sony et les compacts Sony et Leica.
Maintenant arrive le Pentax K1 qui bien-sûr est un événement. Les prix sont aussi devenus plus accessibles.
Ce sont plutôt les APS-C haut de gamme qui vont se marginaliser en se spécialisant sur l'animalier et le sport qui sont des pratiques en fait assez peu courantes.
Je pense que le K1 attirera certainement aussi des nouveaux FFistes et pas seulement des Pentaxistes.
Je parierais plutôt que çeux qui ne sont pas dans le FF (Fuji, Olympus, Pana) finiront par y venir.

[grizzly]

Le très peu de monde que tu décris est peut être suffisant.

Oui... mais le mot-clé est "peut-être".

Parce que pareil, la photo reflex, c'est en plein déclin, alors Canon, Nikon, face à un iphone 7, c'est très marginal aussi...

C'est vrai : le marché de la photo "traditionnelle" est globalement en difficulté. Voir notamment les derniers chiffres officiels de Nikon (ça baissait depuis un certain temps, là ça dévisse vraiment), mais on pourrait aussi évoquer Olympus qui n'en finit pas de perdre de l'argent année après année, Panasonic qui n'en finit pas de perdre des parts de marché, ou Samsung qui a jeté l'éponge.

Cela étant, il y un seuil en-dessous duquel tout est plus difficile : moins de ressources financières impliquent - entre autres - un budget de R&D moindre, une plus faible capacité d'innovation et de production, un réseau de distribution qui s'étiole etc. A moins de jouer la carte du luxe (avec les tarifs qui s'ensuivent), ça conduit généralement à une lente érosion des parts de marché... et c'est d'ailleurs bien ce qui s'est produit ces dernières années pour Pentax.

[grizzly]

Le segment du FF a pas mal bougé ces dernières années avec les mirrorless Sony et les compacts Sony et Leica.

Précisément : la vraie innovation en FF a surtout été du côté des mirrorless (tous les appareils que tu cites le sont), et on peut regretter que Pentax n'ait justement pas su (ou pas pu) proposer un 24x36 mirrorless à la place du K-1 (ou en plus du K-1, pour ne pas faire hurler les puristes  ) : lorsqu'on voit que beaucoup des critiques adressées à Sony sur sa gamme A7 concernent le prix et l'ergonomie, on se prend à rêver de ce qu'aurait pu faire Pentax, en investissant qui plus est un créneau moins étroit et moins concurrentiel que celui du reflex FF. Si les prix de Sony sont si élevés (et s'ils sont parmi les rares à surnager dans un marché en plein déclin), c'est notamment parce qu'ils n'ont pas de concurrence directe... et c'est bien dommage.

Je parierais plutôt que çeux qui ne sont pas dans le FF (Fuji, Olympus, Pana) finiront par y venir.

Possible pour Fuji, même si ça me semble douteux. Ils ont l'avantage (comme Pentax, du reste) de dépendre d'un groupe où la section photo est financièrement marginale et n'a pas une importance stratégique majeure. Pour autant, ça ne veut pas dire que ça durera éternellement ni qu'ils peuvent développer un nouveau système d'un coup de baguette magique.

Pour Olympus et Panasonic : aucune chance. Non seulement ça les contraindrait à développer un nouveau système en repartant de zéro ou presque (alors qu'ils ont mis des années à construire une gamme complète et plutôt cohérente), mais ils entreraient en concurrence frontale avec Sony... avec plusieurs années de retard, ce qui est rarement un pari gagnant.

[Glorfindelrb]

arrêtez de chercher des excuses, vous allez sur flickr, vous tapez 5DM3 ou 5D MARK III et des photos comme ça vous allez en avoir des centaines
pour l'instant, j'attends toujours des clichés du K-1 avec ce rendu global, je n'en vois pas pour l'instant.
Je m'étonne que personne ne sorte l'argument comme quoi le Canon est un 24mp, contrairement au 36mp du tax et que donc c'est normal : pas la même densité de photosites blahblahblah
mais ça ne va pas tarder je le sens  

Déjà ça ne se fait absolument pas de poster des photos qui ne sont pas de toi sans mettre les références sauf si elles sont totalement libres de droits mais ce n'est pas le cas ici. C'est grossier et illégal.

Je vais te donner un indice, ce que tu montres n'est en rien caractéristique d'un boitier et très peu d'un objectif. C'est du post processing plaisant, parfois un peu poussé à mon gout mais bien fait. Tu peux faire ça avec un 550D, un K10D ou un D3200 sauf peut être pour les dof les plus court où tu auras un avantage à être en FF (peut importe lequel). Si tu respectais un peu les photographes qui sont derriere tu pourrais imaginer que c'est pas juste le boitier qui fait la photo finale tout seul. Et sur des 800*600 sur le net tout boitier permet de faire bien, à taille de capteur égale et ouverture égale tout boitier te permettra aussi d'avoir des profondeurs de champ réduites.
Après je te laisse te poser les questions suivantes :
- Quelle est le nombre de photos de K1 que tu trouves sur flickr aujourd'hui par rapport à la base existante en 5D
- Est-ce que les gens doués pour les portraits et qui voulaient du FF sont beaucoup a être restés chez Pentax. Tu en a qqun, il y en aura d'autre qui monteront depuis les aps mais aujourd'hui il doit y en avoir peu.

Même un débutant comme moi avec un 560 et un K5IIs je peux faire ça ( https://flic.kr/p/zYx7jK ) si j'ai une bonne lumière et je sais que je peux faire au moins aussi bien avec un K1.

Si je veux des couleurs éclatantes je peux aussi :


Bon pour ta selection et ta lubie du Zeiss, je ne trouve pas que tout soit si bon:
- la photo de famille est sympa mais fait très photo de stock donc sans personnalité (bref à garder comme photo souvenir)
- la photo de la petite fille est excellente mais c'est Lisa Holloway qui est mondialement connue pour ses portraits d'enfants. Tu lui donnes un K1 elle fera aussi bien, on te donne son matos et tu feras aussi mal qu'avec le K1 mais si tu veux elle vend des cours pour expliquer ses techniques sous photoshop
- le chien me laisse de marbre mais oui il y a peu de profondeur de champ
- le bûcheron et sa petite sœur je ne garderais qu'en photo souvenir, je peux faire ça avec un K10D
- celle des cueilleurs est chouette avec un beau contre jour bien géré et du flare, je ne suis pas sur que ce soit en cherchant un objo super moderne qui résous un max qui tu fasses ça. C'est le sujet et la lumière qui portent la photo là, encore une fois tu peux faire ça avec ton K5IIs si tu es aussi bon que le photographe que tu ne cites même pas
- celle du renardeau, je ne l'aurais même pas postée perso. Il est mimi mais c'est un peu fouillis avec le tronc devant et c'est pas mal cramé sur le sol devant. Pour le dernier point il aurait été plus à l'aise pour le récupérer avec un capteur Sony (que ce soit un K1, D810 ou A7R).

Est pour ton admiration de la résolution des Zeiss sur des formats web, ça montre bien que ce n'est pas celui que tu penses qui est victime du marketing et de son affection pour une marque. Tu es surtout dans un déni complet du rôle du photographe dans la production d'une photo et c'est à ce demander pourquoi dans ce cas tu t'y intéresses.

[Glorfindelrb]

Ah j'ai oublié de t'inviter à regarder ce que fait Thomas Shahan avec un K-30 et un A 50/1.7 qu'il retourne. http://thomasshahan.com/#photos .

[Polak]

Je pense à peu près tout le contraire mais ce n'est pas le sujet. Je voulais juste expliquer que l'arrivée de Pentax en FF est tout sauf anecdoctique. C'est un événement et Canikon se serait bien passés d'un concurrent supplémentaire sur un segment qui est selon moi appelé à se développer.

PS: Sony n'est pas cher, c'est eux qui ont fait baisser les prix du FF. Pentax fait de même en proposant l'équivalent d'un Nikon 810 ( certains diront en mieux) en dessous de 2000 euros. La Pax Caninonika sur ce segment , c'est fini.

[roussinix]

...Pour Olympus et Panasonic : aucune chance. ...

Je serais moins affirmatif :
http://leblogphoto.net/2016/01/18/olympus-depose-un-brevet-pour-un-28mm-ff-serait-ce-le-debut-dun-partenariat-avec-sony/

C'est peut-être juste un partenariat avec Sony ... ou pas. 

[christiandre]

Je te parle de qualité de rendu, tu me parles de compo avec le tronc d'arbre ceci cela... on ne va pas s'entendre.
Il n'y a rien de nouveau dans ton discours : c'est une litanie d'excuses, une fois encore, grossières.
Bien entendu, il n'y a pas encore assez de clichés du K-1, mais on est en droit de demander, pourquoi, dans la production qui commence à être plutôt fournie, il n'y a que des clichés banals voire médiocres, à 99%. Même ceux issus du 31 ltd me laissent la plupart du temps pantois par leur tiédeur, leur banalité. Quelques voix commencent à le souligner sur PF, timidement parce qu'à chaque fois c'est le lynchage assuré.
C'est bizarre, aucun utilisateur du K-1 n'a encore pensé à faire, même à tort, ces fameux post traitements que tu décris pour atteindre les caractéristiques qu'on retrouve sur les clichés en question. Des post-traitements d'ailleurs utilisés par les pros semble-t-il ? Les pentaxolâtres n'ont pas ce réflexe, marrant non ? Sans doute sont-ils plus matures et, une fois encore, meilleurs que ces canonistes drogués à photoshop : pentax c'est du roots, du pur, du vrai, du prolo de la photo !
Je pense plutôt que s'ils ne le font pas, c'est qu'ils n'ont tout simplement pas la matière suffisante à la base.
Vous me faites penser parfois à ces parvenus qui se pâment dans une galerie d'avant-garde, devant un tableau entièrement noir, à disserter sur des qualités évidentes à leurs yeux et la représentation fantasmée (par eux !) de ce qu'ils admirent. C'est cette vanité, cette vacuité que je retrouve chez vous quand vous vous pâmez devant ce que produit un K-1, et que je trouve tout simplement mauvais. C'est un très bel objet technologiquement parlant, sans doute très ergonomique, bien pensé (mis à part pour les sigma  ), mais... "tout ça pour ça ?". Bien sûr, on ne s'attend pas à du D5 ou du 1DXMII (quoique... je ne serais pas surpris que vous ayez cette prétention), mais on pouvait aussi espérer autre chose que de l'APS-C légèrement vitaminé digne de la dernière décennie.
Quand ce n'est pas cette vanité éhontée dont vous faites preuve à tout bout de phrase, c'est de la pudeur : bien entendu vos meilleurs clichés vous les gardez pour vous et ne les diffusez pas. ça doit être le cas pour tous les utilisateurs du K-1 alors, ils sont pudiques et ce qui pourrait faire pousser un "wouhaou", ils le gardent secret dans les tréfonds de leur disque dur....    impayables, vraiment.  

[Lépidoptère]

Christiandre, tout laisse à penser que vous n'avez jamais utiliser ce capteur 36Mpx.

Ce K1 a quelques arguments supplémentaires techniques forts intéressants et un prix très intéressant.

Je souhaite plein de bonheur aux possesseurs de ce K1 même si il ne peut pas en être autrement avec cette marque. 

On va voir de très beaux clichés avec cet exigeant capteur d'ici peu.

bravo à Pentax pour cette nouvelle approche raisonnée orienté avant tout pour la photo comme l'a été le K5, K3 (K10D aussi ...).

[dydom]

Précisément : la vraie innovation en FF a surtout été du côté des mirrorless (tous les appareils que tu cites le sont), et on peut regretter que Pentax n'ait justement pas su (ou pas pu) proposer un 24x36 mirrorless à la place du K-1 (ou en plus du K-1, pour ne pas faire hurler les puristes  ) : lorsqu'on voit que beaucoup des critiques adressées à Sony sur sa gamme A7 concernent le prix et l'ergonomie, on se prend à rêver de ce qu'aurait pu faire Pentax, en investissant qui plus est un créneau moins étroit et moins concurrentiel que celui du reflex FF. Si les prix de Sony sont si élevés (et s'ils sont parmi les rares à surnager dans un marché en plein déclin), c'est notamment parce qu'ils n'ont pas de concurrence directe... et c'est bien dommage. (...)

+1 ! Plutôt que d'investir un créneau déjà passablement bien garni, Pentax aurait eu tout intérêt à innover et passer directement au FF mirrorless absent chez CaNikon amha...  

[Ptitboul2]

- la photo de la petite fille est excellente mais c'est Lisa Holloway qui est mondialement connue pour ses portraits d'enfants. Tu lui donnes un K1 elle fera aussi bien, on te donne son matos et tu feras aussi mal qu'avec le K1 mais si tu veux elle vend des cours pour expliquer ses techniques sous photoshop

Je n'avais pas vu cette photo-là (cachée par mon ad-blocker).
Elle ne peut pas être prise avec un APS, ni même avec un K-1, car elle a été prise au 200mm à f/2 (avec un 5DIII, à 1/640s, etc.)

(Sauf si Mitakon sort son 135/1.4 qu'on pourrait utiliser sur un APS Canon ou Nikon)

[Lépidoptère]

des vérités !? Il suffit d'être curieux : A7R, série des D800 ...  

Les différences seront au niveau des Jpeg venant des boitiers.
d'un côté lorsque l'on n'est pas tenu à l'urgence comme un pro pourrait l'être, c'est raw et... Jpeg pour tataGinnette seulement.

mais user l'obturateur d'un tel capteur pour cela, c'est regrettable.
autant prendre un canon à la dynamique à l'envers avec un rendu des couleurs enviables, très bonnes pour le teint puisque les couleurs sont saturées.  
Ca rassure TataGinette ... rien à voir avec son mirroir.  

[roussinix]

La question est : Les Pentaxistes attendent-ils un MirrorLess ? (on a vu le succès mirobolant du K-01)

[Lépidoptère]

Le produit est mauvais, peut être ...

peut être qu'il ne te correspond pas
ou tout simplement que tu n'es pas à la hauteur.

Le matériel n'est que outil.
A l'utilisateur d'être bon.

[jm59]

La question est : Les Pentaxistes attendent-ils un MirrorLess ? (on a vu le succès mirobolant du K-01)

Faut dire que le K-01 ...   
Le K1 n'est heureusement pas de la même veine et rassure sur les choix de Pentax. Parce que ces derniers temps ils étaient plus doués pour fabriquer des guirlandes de Noël ou des cubes de Lego que pour faire des vrais appareils.


Le KI n'est surement pas très innovant mais au moins c'est un appareil sérieux. Pour moi, son plus gros avantage, c'est son étanchéité. Encore que c'est un paramètre bien flou car on ne sait pas vraiment quelles sont les limites. Personnellement j'aurais des scrupules à passer un tel appareil sous l'eau. Et quid des objectifs? Tous échanches, Mais étanches à quoi? A combien de profondeur? A combien de temps? A combien de temps sous la douche?

[Fab35]

+1 ! Plutôt que d'investir un créneau déjà passablement bien garni, Pentax aurait eu tout intérêt à innover et passer directement au FF mirrorless absent chez CaNikon amha...  

La question est : Les Pentaxistes attendent-ils un MirrorLess ? (on a vu le succès mirobolant du K-01)

C'est en effet cela, j'ai du mal à penser que la clientèle type de Pentax soit celle du mirrorless d'emblée !!
Déjà que celle de Canikon (DSLR) n'est pas super emballée à la base, alors une marque peut-être encore plus traditionnaliste que les rouges et jaunes prendrait un encore plus gros risque de perdre sa "souche" de clientèle définitivement...

Plus le marché décline, et plus c'est compliqué pour tout le monde, et critique pour les "outisders" qui ne peuvent plus assez investir.
En argentique, la R&D devait être incomparablement moins couteuse qu'en numérique où il faut courir constamment après la technologie et une clientèle qui en demande toujours plus plus plus !
Evidemment j'imagine que ce qui devient compliqué pour Canon quand il s'agit de dégager de gros budgets R&D pour rester dans le coup, ça doit être un sacré défi pour Ricoh sur ce créneau !
Baisser les prix ou trouver des compromis d'équipement des boitiers ... peut-être trop des compromis d'ailleurs... se tente certes pour conserver la clientèle un peu ficelée chez Pentax depuis longtemps, mais les rentrées d'argent (marges) sont moindres et les pdm déjà pas énormes font qu'à la fin, le budget doit pas être évident pour continuer à innover...

Je ne vois plus que des regroupements entre marques et hélas quelques disparitions à terme, ça ne peut pas durer comme ça sur un volume global en chute constante...
Comme le pouvoir d'achat des clients n'est pas non plus extensible à souhait, les leaders ne pourront peut-être pas non plus survivre sur les seuls produits huppés...

Compliqué aujourd'hui!

[yoda]

Faut dire que le K-01 ...   
Le K1 n'est heureusement pas de la même veine et rassure sur les choix de Pentax. Parce que ces derniers temps ils étaient plus doués pour fabriquer des guirlandes de Noël ou des cubes de Lego que pour faire des vrais appareils.


Le KI n'est surement pas très innovant mais au moins c'est un appareil sérieux. Pour moi, son plus gros avantage, c'est son étanchéité. Encore que c'est un paramètre bien flou car on ne sait pas vraiment quelles sont les limites. Personnellement j'aurais des scrupules à passer un tel appareil sous l'eau. Et quid des objectifs? Tous échanches, Mais étanches à quoi? A combien de profondeur? A combien de temps? A combien de temps sous la douche?

personne n'a dit que les Pentax (et les objectifs AW) étaient étanche!
le matos Pentax offre une protection tout temps assez poussé et d'un bon niveau par rapport aux autres fabricants, mais en aucun cas étanche!

[Mistral75]

(...)

lorsqu'on voit que beaucoup des critiques adressées à Sony sur sa gamme A7 concernent le prix et l'ergonomie, on se prend à rêver de ce qu'aurait pu faire Pentax, en investissant qui plus est un créneau moins étroit et moins concurrentiel que celui du reflex FF.

(...)

Pour Olympus et Panasonic : aucune chance. (...) ils entreraient en concurrence frontale avec Sony... avec plusieurs années de retard, ce qui est rarement un pari gagnant.

Il n'y aurait pas comme une contradiction dans tes propos ?

[christiandre]

Je suis (pour l'instant) pentaxiste, pas pentaxolâtre, et je suis fier de ne pas appartenir à cette frange intolérante, sectaire qui croit avoir découvert le saint graal, et qui ose déclamer que le K-1 bouffe tous les autres FF de la planète.
Sincèrement, j'avais prévu d'acheter ce K-1. J'ai attendu de voir ce qu'il en sortait, et mon avis est pratiquement fait et définitif. Une énorme déception : ce que produit cet appareil avec la flotte d'objos disponibles, est aussi excitant qu'un plateau de moules tièdes dans un resto d'autoroute un dimanche après-midi pluvieux (et du côté de Beauvais pour noircir le truc  ).
Quand on vous met sous le nez des exemples (page 16, allez-y !) plus personne ne moufte devant ce qui pourrait appeler, a minima à des interrogations ou à un débat. Mais vous en êtes parfaitement incapables, parce que vous niez tout esprit de contradiction : personne n'a le droit de remettre en cause votre joujou, et celui qui formule quelques arguments négatifs est, forcément, un type qui ne connait rien à la photo, et qui n'a rien compris à votre hauteur d'esprit. En cela oui, vous êtes vaniteux, acariâtres et intolérants, je persiste et je signe.    
Il n'y a qu'à voir, le dernier exemple qui me vient à l'esprit c'est un newbie ("Jan" ou quelque chose comme ça) qui a écrit une ligne plutôt simplette, sans agressivité aucune mais formulant une observation n'allant pas dans votre sens, et qui s'est fait immédiatement et méchamment casser les jambes par Icono.
Je ne parle même pas des magazines, forcément des vendus des incapables.. quand ils ont l'outrecuidance de faire état de quelques points négatifs au sujet du K-1. Vous vous relisez au moins là-dessus ? Les termes employés, la caricature ridicule ? On se croirait dans un club de supporters de foot avinés, braillant au bar "chez Dudule", un soir de défaite !  
Vous ne supportez pas la moindre critique, la moindre remise en cause, et vous en lassez un bon nombre d'ailleurs, ici ou sur d'autres forums.

[yoda]

Le produit est mauvais, peut être ...

peut être qu'il ne te correspond pas
ou tout simplement que tu n'es pas à la hauteur.

Le matériel n'est que outil.
A l'utilisateur d'être bon.

oui...
je pense que Mr.C n'est tout simplement pas à la hauteur... et il s'en rend compte!
alors bien sur, c'est frustrant pour lui....

LE MEILLEUR OUTIL DANS LES MAINS D'UN APPRENTI NE FERA PAS DE LUI UN MAITRE !  

[Ptitboul2]

Sincèrement, j'avais prévu d'acheter ce K-1. J'ai attendu de voir ce qu'il en sortait, et mon avis est pratiquement fait et définitif. Une énorme déception : ce que produit cet appareil avec la flotte d'objos disponibles, est aussi excitant qu'un plateau de moules tièdes dans un resto d'autoroute un dimanche après-midi pluvieux (et du côté de Beauvais pour noircir le truc  ).

Je crois que tu n'avais pas besoin d'attendre ce qui sortait du K-1. Les exemples de photos que tu as mises montrent que tu aimes bien lorsqu'il y a une faible profondeur de champ. Il n'y a pas chez Pentax de 85/1.2, ni de 135/2 (sauf par Samyang) ou de 200/2 ; va chez Canon, c'est là que sont les objectifs dont tu rêves. Et vu leur prix, le prix du boîtier a beaucoup moins d'importance que pour les pentaxistes.

[Diapoo®]

(...) j'ai vu un vrai test... (...)

D'accord pour le volume mais CI reste le seul à fournir des mesures de labo objectives et bien ciblées qui permettent de comparer les appareils entre eux. C'est ce que j'attends d'un test et il faut savoir le leur reconnaître ... même si je reste sur ma faim question volume rédactionnel et approche générale.

[Ptitboul2]

(...) Pentax aurait eu tout intérêt à innover et passer directement au FF mirrorless (...)

Déjà qu'on reproche à Pentax l'étroitesse de sa gamme optique...
Pour passer au mirrorless, il faudrait probablement plusieurs étapes, toutes coûteuses en développement :
- sortir une bague allonge K -> K transmettant le diaphragme et l'AF, un peu à la façon du téléconvertisseur x1.4, mais qui fasse moins de 30mm d'épaisseur. Par exemple 27.46mm.
- sortir un boîtier mirrorless APS à monture K sur lequel on peut utiliser cette bague allonge pour monter les objectifs habituels, et vendu en kit avec un objectif super compact comme l'EF-M 22/2.
- sortir un boîtier mirrorless FF à monture K, et en partenariat avec quelqu'un ayant reversé les protocoles de Canon une bague K -> EF pour monter les objectifs Canon en contrôlant diaphragme et AF (pour quoi Canon, parce que c'est du tout électronique, donc plus simple que du mécanique).

[clover]

Vous n'avez qu'à être plus courtois ou plus tolérants, lorsque quelqu'un ose donner un avis contraire aux vôtres. Je suis (pour l'instant) pentaxiste, pas pentaxolâtre, et je suis fier de ne pas appartenir à cette frange intolérante, sectaire qui croit avoir découvert le saint graal, et qui ose déclamer que le K-1 bouffe tous les autres FF de la planète.

Personne n'a dit que le K-1 était le meilleur mais qu'il était une bonne alternative qualitative, oui.
Et pour la tolérance, tu repasseras par la case respect et tu verras que c'est quelque chose de réciproque, chose que tu n'as pas beaucoup montré depuis le début.

Sincèrement, j'avais prévu d'acheter ce K-1. J'ai attendu de voir ce qu'il en sortait, et mon avis est pratiquement fait et définitif. Une énorme déception : ce que produit cet appareil avec la flotte d'objos disponibles, est aussi excitant qu'un plateau de moules tièdes dans un resto d'autoroute un dimanche après-midi pluvieux (et du côté de Beauvais pour noircir le truc  ).  

Mauvaise foi numéro 1
Tu as dit avoir pré commandé le K1 sur fnac.com lors de la promo 1264€...

Quand on vous met sous le nez des exemples (page 16, allez-y !) plus personne ne moufte devant ce qui pourrait appeler, a minima à des interrogations ou à un débat.  

Snif, je suis donc personne... C'est cool de voir les effets de la lecture sélective... ou de la mémoire
Donc Mauvaise foi numéro 2

Mais vous en êtes parfaitement incapables, parce que vous niez tout esprit de contradiction : personne n'a le droit de remettre en cause votre joujou,

Pas moi, je l'ai pas et j'attends encore des tests pour me faire un avis, sans compter que le seul vrai test serait de l'avoir à titre perso

et celui qui formule quelques arguments négatifs est, forcément, un type qui ne connait rien à la photo, et qui n'a rien compris à votre hauteur d'esprit.

Ils sont où tes arguments ?

En cela oui, vous êtes vaniteux, acariâtres et intolérants, je persiste et je signe.    

C'est bien de reconnaître d'être obtus.

Il n'y a qu'à voir, le dernier exemple qui me vient à l'esprit c'est un newbie ("Jan" ou quelque chose comme ça) qui a écrit une ligne plutôt simplette, sans agressivité aucune mais formulant une observation n'allant pas dans votre sens, et qui s'est fait immédiatement et méchamment casser les jambes par Icono. Je ne parle même pas des magazines, forcément des vendus des incapables.. quand ils ont l'outrecuidance de faire état de quelques points négatifs au sujet du K-1. Vous vous relisez au moins là-dessus ?  

Oh oui, mais toi, tu ne sembles pas le faire, comme pour montrer les photos, donneur de leçons mais pas exemplaire non plus...

Les termes employés, la caricature ridicule ? On se croirait dans un club de supporters de foot avinés, braillant au bar "chez Dudule", un soir de défaite !  
Vous ne supportez pas la moindre critique, la moindre remise en cause, et vous en lassez un bon nombre d'ailleurs, ici ou sur d'autres forums.

Ah, au contraire, je n'attends que cela, que tu sois capable de te remettre en cause. Moi, cela fait longtemps que c'est fait et de façon régulière et quotidienne. La meilleure preuve étant mon avis sur le 24-70mm qui suite aux discussions, m'apparait du coup pas si cher que cela. Mais il est vrai qu'il faut encore attendre les tests de niveau "Dxo/CI" des différents médias.