Sony Alpha 9

[Polak]

JCCU a peut-être raison . Le code doit tellement être pourri , ils n'osent plus y toucher.
Vraiment nuls chez Sony .
Désolé Stringway , tes copains remettent des piièces dans le bastringue . Ils sont comme ça les fanboys .

[gerarto]

...
Par exemple, tu rentres avec ta carte bien remplie. C'est souvent, ça, non ?  Tu importes tes raws dans lightroom ou consort. Tu veux donc formater ta carte pour repartir avec un appareil vierge. Cette fonction n'est pas affectable au FN. Elle est dans le dernier onglet en page ... attendez que je regarde... 1,2,3,4,5. Ah, oui, voila ... page 5 !
Autre solution, il y a un bouton poubelle (C3). Qui sert quand on veut effacer une photo une fois qu'on l'a mise à l'écran. Ils auraient pu offrir le choix de l'affecter au formatage (après appui long et confirmation), non ? Et bien non, le formatage ne fait pas non plus partie des fonctions affectables aux quelques bouton diponibles à l'affectation.
...

Désolé, mais je se suis pas d'accord, ma pratique est différente et elle vaut bien la tienne :

Moi (et moi, et moi, et moi ! ) je trouve assez normal qu'il faille faire des efforts pour accéder au formatage (opération informatique assez radicale et non réversible),  et donc qu'il faille aller chercher ladite fonction dans le déroulé du menu (et qu'accessoirement elle ne soit pas affectable, il y a des fonctions autrement plus importantes pour lesdits boutons).

Je ne vous raconte pas la critique si Sony avait osé faire ça, et la menace d'une class action parce que quelques maladroits auraient formaté par erreur leur carte avec les dernières photos du mariage de tata Ginette !

Comment ça, ça n'arrive jamais ? Alors pourquoi dans ce forum on trouve régulièrement des demandes d'aide pour pouvoir récupérer des photos sur des cartes formatées "par erreur" !

D'ailleurs toujours aussi personnellement tout seul, je ne formate JAMAIS une carte (sauf évidemment à sa première installation ou pour la mettre dans un autre boîtier [d'une autre marque, inter Sony ça ne pose pas de problème, en tout cas mes boîters]), je garde mes photos sur la carte jusqu'à ce que j'aie besoin de place. Et j'efface tout bêtement les plus anciennes... [Lecture / Menu /  Effacer / Tout de cette date ] à la demande suivant les besoins.
Même effacé, un fichier a des chances d'être récupérable, après un formatage, c'est autre chose.

Avoir les originaux sur la carte est une sécurité basique tant que les sauvegardes sur PC ne sont pas redondantes.
Et que je saches, les cas où on formate un disque dur pour en effacer les fichiers sont quand même assez rares !

PS : je suis absolument nul en ingénierie HIFI, mais je ne pense pas avoir de leçons à recevoir en gestion informatique fichiers / sauvegardes.

[esperado]

1 Envoie ton CV à Sony
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjeq_e9s4LXAhWOJlAKHfePDGEQFgg3MAI&url=https%3A%2F%2Fwww.indeed.fr%2FEmplois-Sony&usg=AOvVaw0IiDvEHoxl5-Qy5E9Jihuf
2 Vu le nombre de fois ou tu as expliqué que "çà se ferait en 1 jour par un stagiaire", non, pas vraiment de doutes 

Á qui Audiard disait qu'il ne leur parlait pas parce que ça les instruit ?

[MGI]

Savez vous que vous êtes gonflants avec vos problèmes d'égo surdimensionné 

Je parle couramment argot depuis tout petit, connais bien les dialogues d'Audiard que j'ai même eût la chance de rencontrer 2 fois, alors si vous voulez que je vous dise clairement ce que je pense de certains pollueurs et frimeurs, ce ne sera pas difficile 

Avez vous l'Alpha 9 ou pas, l'achèterez vous ou non, l'avez vous essayé au moins ?

Si Sony vous emm..tant que ça, inutile de remettre le couvert 2 ou 3 fois par jour, même la nuit pour répéter toujours la même antienne !

Personnellement et pour continuer aussi le hors sujet, spécialité de ce forum avec ses grandes gueu.., j'arrive à utiliser très facilement l'Alpha 5100 après l'avoir configuré selon mes besoins, bien qu'il manque la touche fn qu'avait le Nex 5 R, donc j'imagine que le "professionnel" Alpha 9 doit quand même offrir plus de possibilités 

[Polak]

Nous aussi on arrive à utiliser nos appareils Sony avec leurs qualités et leurs insuffisances voire leurs défauts.
Parler de ces derniers ne devrait pas poser de problèmes sur un forum modéré.

[Polak]

Se faire traiter d'egocentrique délirant par..... Esperado  

OMMMGGGGGGGG !!!!!!
.

Une illustration

[Polak]

Ah oui, bravo !!!!! 3x8= 18, tu es une vraie Machine Polak !
Aller, je finis là avec toi, et Je vais dispenser ce fil de mes constats à ton sujet...
(Ils rejoignent ceux que pas mal de monde sur le forum t'ont déjà fait)

Bonne journée

Et encore une

[stringway]

Hors-sujet suite et fin pour moi:
Merci à MGI d'être sorti de sa réserve pour tenter de ramener à la raison quelques ☠⛏🗡💣🔨🚬👎☠ qui pourrissent cette section du forum.
Vu les réponses qui ont suivi, je crains que ce ne soit peine perdue car "les vexés étaient fermés de l'intérieur" !   

[JCCU]

Á qui Audiard disait qu'il ne leur parlait pas parce que ça les instruit ?

1 A ceux qui racontent "que le soft , çà ne coûte rien" ?,

2 A ceux qui racontent que "un stagiaire ferait les évolutions en une journée" ?(On se demande d'ailleurs pourquoi ta boite te payait: ils n'avaient qu'à prendre des stagiaires .....)

3 A ceux qui dans des posts expliquent qu'un appareil photo "çà n'a besoin que de quelques paramètres -vitesse, diaphragme....-" et qui  ensuite veulent encore plus de paramétrages?

4 A ceux qui ne savent toujours pas se servir du focus peaking alors que des tas de gens y arrivent? (il faut demander au stagiaire de t'expliquer)

......i

[JCCU]

.....
Parler de ces derniers ne devrait pas poser de problèmes sur un forum modéré.

Un forum modéré, c'est d'abord un forum ou les gens respectent la charte

Laquelle charte dit " Il n'est pas correct de réitérer sans arrêt les mêmes messages ou de polluer des discussions avec des messages incessants sur le même sujet ou répétant les mêmes idées."

[esperado]

1 A ceux qui racontent "que le soft , çà ne coûte rien" ?,

2 A ceux qui racontent que "un stagiaire ferait les évolutions en une journée" ?(On se demande d'ailleurs pourquoi ta boite te payait: ils n'avaient qu'à prendre des stagiaires .....)

3 A ceux qui dans des posts expliquent qu'un appareil photo "çà n'a besoin que de quelques paramètres -vitesse, diaphragme....-" et qui  ensuite veulent encore plus de paramétrages?

4 A ceux qui ne savent toujours pas se servir du focus peaking alors que des tas de gens y arrivent? (il faut demander au stagiaire de t'expliquer)

Á ceux qui parlent de ce qu'ils ne connaissent pas ou ne comprennent pas.

Alors je suis désolé, mais tes réponses aux points 2 et 3  appartiennent à la première catégorie, les points 1 , 3 et 4 à la seconde.

En matière de développement informatique, Monsieur ne sait visiblement pas de quoi il parle. Alors Monsieur imagine, Monsieur suppose, avec tout l'amour aveugle qu'il porte à la MARQUE qu'il vénère.
Faut dire que Monsieur  voit son estime de soi remise en cause à la moindre critique émise sur son boitier. Monsieur n'achète que la perfection.

Alors Monsieur affirme, contre vents et marées, sans jamais rien produire de factuel pour démontrer ce qu'il considère comme des vérités révélées ou pour contredire son interlocuteur. La religiosité, ça marche depuis des milliers d'années. Et quand on veut se décapiter un adversaire, on le traite de mécréant.

Ainsi le focus peaking. C'est tellement facile de tenter de discréditer son contradicteur ("il ne sait pas s'en servir") quand ce denier a produit des *documents* objectifs  (que tu n'as pas bien compris ?) et que tant de photographes moins aveuglés et qui, eux, ont compris dans quelles conditions apparaît le problème le constatent eux aussi.
Quand  au point 3, je suis désolé de te l'apprendre aussi brutalement, mais, oui, dans un appareil de photo, les seules variables sur lesquelles jouent toutes ces fonctions si compliquées dont regorgent ces merveilleux menus des appareils de photos sont, depuis toujours, au nombre de 4. Le point, le diaf, la vitesse et la sensibilité. C'est... c.. , hein ?

Mais le pire, quoique amusant, c'est quand Monsieur s'essaye à l'humour.

[stringway]

Á ceux qui parlent de ce qu'ils ne connaissent pas ou ne comprennent pas.

Alors je suis désolé, mais tes réponses aux points 2 et 3  appartiennent à la première catégorie, les points 1 , 3 et 4 à la seconde.

En matière de développement informatique, Monsieur ne sait visiblement pas de quoi il parle. Alors Monsieur imagine, Monsieur suppose, avec tout l'amour aveugle qu'il porte à la MARQUE qu'il vénère.
Faut dire que Monsieur  voit son estime de soi remise en cause à la moindre critique émise sur son boitier. Monsieur n'achète que la perfection.

Alors Monsieur affirme, contre vents et marées, sans jamais rien produire de factuel pour démontrer ce qu'il considère comme des vérités révélées ou pour contredire son interlocuteur. La religiosité, ça marche depuis des milliers d'années. Et quand on veut se décapiter un adversaire, on le traite de mécréant.

Ainsi le focus peaking. C'est tellement facile de tenter de discréditer son contradicteur ("il ne sait pas s'en servir") quand ce denier a produit des *documents* objectifs  (que tu n'as pas bien compris ?) et que tant de photographes moins aveuglés et qui, eux, ont compris dans quelles conditions apparaît le problème le constatent eux aussi.
Quand  au point 3, je suis désolé de te l'apprendre aussi brutalement, mais, oui, dans un appareil de photo, les seules variables sur lesquelles jouent toutes ces fonctions si compliquées dont regorgent ces merveilleux menus des appareils de photos sont, depuis toujours, au nombre de 4. Le point, le diaf, la vitesse et la sensibilité. C'est... c.. , hein ?

Mais le pire, quoique amusant, c'est quand Monsieur s'essaye à l'humour.

JCCU, toi qui sois disant "vénère..."; je te propose d'ignorer celui qui "énerve" en esperant qu'il s'épuise faute de grain à moudre... 

[efmlz]

bonsoir,
"ce qu'on sait, savoir qu'on le sait" Confucius,
j'ai appris ici-même qu'en fait le peaking n'est pas un détecteur de focus, mais un analyseur de contraste;
ensuite on imagine des humains se dire: si c'est contrasté cela va avoir l'air net, il suffit donc d'analyser le contraste (les signaux électriques sur des pixels proches) puis de dire que s'il y a de grosses variations de colorimétrie en peu de pixels (on va alors déterminer combien = le seuil de détection), on décrètera que c'est contrasté, et donc net, donc "focus" ... sauf que, étant défenseur de la loupe et de l'orphelin (pas trop du peaking  ) esperado n'a pas tout à fait tort 
voici un magnifique et sublime paysage pour la démonstration, map manuelle sur pied, etc, et map avec la loupe (donc j'ai bien vu où  ); voici ce que montre le peaking (oui je sais, la photo est pas terrible, normal c'est pris avec un Nikon),
d'après vous où a été faite la map ?
bah c'est simple non ? c'est là où il y a le moins de peaking (en jaune pour moi), sur un grillage (merci la loupe de Sony) au milieu de la photo quelque part entre les très belles barres du niveau
ah oui, l'A9 ...

[Polak]

Un forum modéré, c'est d'abord un forum ou les gens respectent la charte

Laquelle charte dit " Il n'est pas correct de réitérer sans arrêt les mêmes messages ou de polluer des discussions avec des messages incessants sur le même sujet ou répétant les mêmes idées."

Non un forum modéré est un forum où il y a une modération active. Tu n'as peut-être pas l'habitude et ça se sent.
C'est elle qui fait respecter la charte .
Au lieu d'utiliser  la charte comme argument à n'importe quel propos,  cesse  de troller.

[Polak]

JCCU, toi qui sois disant "vénère..."; je te propose d'ignorer celui qui "énerve" en esperant qu'il s'épuise faute de grain à moudre... 

Bonne résolution . Ça ne dérangera personne.

[JCCU]

JCCU, toi qui sois disant "vénère..."; je te propose d'ignorer celui qui "énerve" en esperant qu'il s'épuise faute de grain à moudre... 

J'avoue que vu son niveau.....

[JCCU]

.....
1 j'ai appris ici-même qu'en fait le peaking n'est pas un détecteur de focus, mais un analyseur de contraste;

2 ensuite on imagine des humains se dire: si c'est contrasté cela va avoir l'air net.....

1 Cà fait quand même un certain temps que c'est dit

2 Oui, c'est bien pour cela que j'ai toujours dit qu'il ne faut pas utiliser le fp en "statique" (en recherchant le maximum de "surlignage" dans l'image) mais en "dynamique" , c'est à dire en recherchant quand il y a du surlignage à l'endroit souhaité
Si tu souhaites te rendre compte de ce qui se passe, un excellent exercice: une statue sur de la pelouse. L'intérêt est que (si l'appareil est bien réglé) sur l'herbe tu verras l'endroit ou se fait la MAP. Et sur la statue, tu verras que le moment ou tu as le plus de surlignage correspond au moment ou tu es net non pas sur les yeux mais sur la séparation entre les cheveux de la statue et l'arrière plan.
Donc (à faible ouverture en tous cas) si tu recherches le maximum de "surlignage", tu as une bonne chance d'obtenir un fond net et une statue floue. Si par contre, tu fais bouger la MAP en cherchant le moment ou le "surlignage" passe sur les yeux, là les résultats sont bons (et même très bons)
Mais çà implique de chercher non seulement à voir mais à comprendre ce qui se passe dans son viseur....
r

[esperado]

1 Cà fait quand même un certain temps que c'est dit

2 Oui, c'est bien pour cela que j'ai toujours dit qu'il ne faut pas utiliser le fp en "statique" (en recherchant le maximum de "surlignage" dans l'image) mais en "dynamique" , c'est à dire en recherchant quand il y a du ...

Mais enfin réfléchit un peu, pour une fois. Sur la photo de efmlz, s'il tourne sa map pour rendre les arbres plus nets, et le fond (ou se trouve la map) plus flou, il ne fera qu'empirer la situation. Et s'il tourne dans l'autre sens, comment fait-il pour juger du max d'illumination d'un endroit qui ne s'illumine jamais puisqu'il sera encore moins net.
Tu crois qu'on a pas essayé et réessayé, tu prends vraiment tous le monde pour des ânes, c'est ça ?
Ça marche pas mal dans certaines circonstances, qu'on connait, et pas dans d'autres. Et, perso, désolé, mais je ne monte pas dans un avion qui vole... parfois.

[JCCU]

Mais enfin réfléchit un peu, pour une fois. Sur la photo de efmlz, s'il tourne sa map pour rendre les arbres plus nets, et le fond (ou se trouve la map) plus flou, il ne fera qu'empirer la situation. Et s'il tourne dans l'autre sens, comment fait-il pour juger du max d'illumination d'un endroit qui ne s'illumine jamais puisqu'il sera encore moins net.
Tu crois qu'on a pas essayé et réessayé, tu prends vraiment tous le monde pour des ânes, c'est ça ?
Ça marche pas mal dans certaines circonstances, qu'on connait, et pas dans d'autres. Et, perso, désolé, mais je ne monte pas dans un avion qui vole... parfois.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,268598.msg6555369.html#msg6555369

(Quand tu changeras de style, tu préviendras)

[trebuh]

Bonjour,

Comment se comporte le viseur en basse lumière?

J'ai un fuji XT1 et en basse lumière je ne peux pas utiliser le focus peaking car le viseur RAM et on ne discerne rien.
Comme je n'utilise que des objectifs à MAP manuelle c'est asses gênant...

L'A9 ne présente pas ce problème?

Merci!

[icaro2005]

Obturateur électronique ou mécanique...?
Bonjour les amis,
J'utilise le A9 depuis maintenant deux mois et je me pose une question toute simple qui je l'espère trouvera une réponse simple, je fais donc appel à vous connaissances étendues.
Si je fais une photo avec l'obturateur mécanique et la même avec l'obturateur électronique au développement je ne vois pas de différence de qualité, du coup pourquoi utiliser l'obturateur mécanique qui "s'use" à la longue et risque de projeter des gouttelettes de lubrifiant sur le capteur ?
Mais peut-être que je n'ai pas un écran assez performant pour voir une différence...en voyez-vous vous chez vous ?
Un tout grand merci pour vos éclairages.
Bon week-end...

[manu2023]

L'obtu électronique a encore des inconvénients (tant qu'on ne sera pas sur un "global shutter", qui est par contre cher actuellement) : il est sensible à certaines lumières artificielles qui peuvent provoquer un banding régulier sur les photos selon la source (led, fluo, etc), il est sensible également au phénomène de rolling shutter. Il y a d'autres limites, comme l'usage avec le flash qui n'est pas possible ou bien encore les poses longues au-delà du 1/8s. Donc selon ta pratique, ces phénomènes peuvent devenir handicapants. Concernant le banding et le rolling shutter, la technologie utilisée pour ce capteur fait qu'ils sont grandement atténués, mais ils existent encore. Un obturateur mécanique ne présente pas ces problèmes-là. A contrario, comme tu le soulignes, un obtu électronique ne s'use pas puisqu'il n'y a pas de pièce. Ceci étant, on n'a pas de recul sur la durée de vie moyenne de ce type de capteur avec cette techno, si je ne me trompe pas. L'obtu électronique a pour lui le silence de fonctionnement et dans ce cas précis la vitesse d'acquisition qui peut monter jusqu'à 20i/s.

[detrez]

Hors-sujet suite et fin pour moi:
Merci à MGI d'être sorti de sa réserve pour tenter de ramener à la raison quelques ☠⛏🗡💣🔨🚬👎☠ qui pourrissent cette section du forum.
Vu les réponses qui ont suivi, je crains que ce ne soit peine perdue car "les vexés étaient fermés de l'intérieur" !   

dis moi, où as tu dénichés tes symboles avec les têtes de mort, la bombe, etc.. je cherche ça depuis des lustres... quelle police est ce ? merci ++

[detrez]

outch ! j'avais lu les pages précédentes mais c'est chaud ce fil sur le A9 !!! 

[icaro2005]

Merci Manu2023 pour ces explications qui éclairent ma lanterne...
Vu que je n'ai fait que des photos de sport en extérieur jusqu'à maintenant c'est donc normal que je n'aie vu aucune différence de qualité.
Je serai attentif à passer en obturateur mécanique si je shoote en intérieur, pas détecté de rolling shutter sur du golf par exemple.
Bonne soirée.