Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Verso92]

Le rêve accessible 🤗 loin du prix d'un 58 0,95 à MAP manuelle 😂

Suis-je le seul à avoir été surpris ici, à l'époque, quand j'ai vu que le f/0.95 58 était à MaP manuelle ?


En tout cas, Nikon semble déçu de l'accueil réservé à cet objectif, apparemment...

[Christophe NOBER]

Bien sûr.
Mais répondre a au moins l'intérêt d'arriver à le faire répondre tellement à coté ou de manière tellement ridiculement  enfantine que cela le montre tel qu'il est.

😂

[Christophe NOBER]

Suis-je le seul à avoir été surpris ici, à l'époque, quand j'ai vu que le f/0.95 58 était à MaP manuelle ?
En tout cas, Nikon semble déçu de l'accueil réservé à cet objectif, apparemment...

A part Bernard ...

[Bernard2]

Suis-je le seul à avoir été surpris ici, à l'époque, quand j'ai vu que le f/0.95 58 était à MaP manuelle ?
En tout cas, Nikon semble déçu de l'accueil réservé à cet objectif, apparemment...

Non moi aussi, c'est une attente logique évidement pour un objectif commercialement viable.
Cela ne change rien à ce qui a été expliqué: pas possible compte tenu d'un volume exagéré,donc forcément objectif à but non commercial.
Mais bien sûr que le même avec AF aurait pu se vendre

[Bernard2]

A part Bernard ...

Encore à coté de la plaque. Mince

[Verso92]

A part Bernard ...

;-)

[kochka]

Je n'ai rien à montrer de plus. C'est clair et limpide (sauf pour toi, visiblement).

Maintenant, j'attends ta démonstration, avec ton iphone et tes optiques Nikon.

C'est ton raisonnement appliqué à d'autres formats dans le même rapport.
S'il est correct, pourquoi ce qui serait valable entre APS et FF ne le serait plus entre FF et MF? Ou inversement entre APS et 4/3? Etc...
Y aurait-il des formats magiques et d'autres pas?
A moins que ce soit ton raisonnement qui batte de l'aile?

[Bernard2]

;-)

Tu ris trop tôt...
Encore de l'à priori ricicule. Un coup de plus

[kochka]

Non moi aussi, c'est une attente logique évidement pour un objectif commercialement viable.
Cela ne change rien à ce qui a été expliqué: pas possible compte tenu d'un volume exagéré,donc forcément objectif à but non commercial.
Mais bien sûr que le même avec AF aurait pu se vendre

Et il aurait été encore plus gros et plus lourd?
Je serai curieux de savoir combien de Leica équivalent ont été vendus depuis qu'il existe?

[Bernard2]

Et il aurait été encore plus gros et plus lourd?
Je serai curieux de savoir combien de Leica équivalent ont été vendus depuis qu'il existe?

Non je parle si le même en volume et poids avait pu être AF il était plus vendable (marginalement quand même vu le prix)
Le Leica est plus cher et bien moins bon à PO ce qui est quand même le principal sinon à quoi bon cette ouverture?, et pas AF

[doppelganger]

Ce n'est pas le sujet
A partir du moment où ce 0,95 n'avait aucun but autre que de promouvoir le savoir faire de Nikon et l'avantage de la grande monture.
C'était purement marketing. Pa du tout commercial.

Un 1.2 pour montrer les bienfaits de sa grande monture, ce n'est pas le sujet ?

Pour Nikon, c'est un peu comme poser le pied sur la lune : un pas insignifiant pour ses clients mais un pas de géant vers le gouffre économique pour Nikon 

[Bernard2]

Un 1.2 pour montrer les bienfaits de sa grande monture, ce n'est pas le sujet ?

Ben non ce n'est pas le sujet
1/ un 50mm 1.2 AF est prévu, ou on m'aurait menti? Ce qui en aparté confirme  que
2/ Le but du 0,95 n'a d'autre but que marketing: montrer la limite de la nouvelle monture et avec une performance sans comparaison avec les rares existants
Ce n'est pourtant pas sorcier à comprendre...

[akkarin]

Oui et?
Cela prouve t il que Nikon n'en fera pas un lorsque les boitiers correspondants sortiront? Parce qu'une gamme  d'objectifs RS entre 2500 et 3000€ avec des boitiers R milieu gamme depuis deux ans et demi ça avance à quoi les utilisateurs de R Canon en pratique?

Disons que bien souvent, les photographes voient passé plusieurs boitiers dans leurs mains , alors que les objectifs ont tendances à rester.

[Bernard2]

Disons que bien souvent, les photographes voient passé plusieurs boitiers dans leurs mains , alors que les objectifs ont tendances à rester.

Certes, mais il est plus rare que l'on achète un objectif très haut de gamme alors que les boitiers correspondant n'existent pas (et cela fait plus de 2 ans).
Je me doute que certains canonistes haut de gamme ont acheté un R actuel pour essayer ces objectifs qui les interessent mais cela ne fait pas une majorité et ne contente pas forcément les acheteurs de boitiers R existants qui doivent faire avec 3 objectifs accessibles vs 8 à plus de 2500€.
ceci étant ces considérations sont bien réelles depuis deux ans mais sont forcément amenées à changer car les stratégies de gammes s'inverseront forcément au fur et à mesure qu'elles se complèteront.

[doppelganger]

Ben non ce n'est pas le sujet
1/ un 50mm 1.2 AF est prévu, ou on m'aurait menti? Ce qui en aparté confirme  que
2/ Le but du 0,95 n'a d'autre but que marketing: montrer la limite de la nouvelle monture et avec une performance sans comparaison avec les rares existants
Ce n'est pourtant pas sorcier à comprendre...

On parle d'un Noct. Une version 1.2 à toute légitimité dans la gamme, au coté du 50mm 1.2. Au lieu de ça, on a un Noct inaccessible et inexploitable 

[Bernard2]

On parle d'un Noct. Une version 1.2 à toute légitimité dans la gamme, au coté du 50mm 1.2. Au lieu de ça, on a un Noct inaccessible et inexploitable 

si tu ne veux pas comprendre c'est pas grave hein.

[NFF]

Suis-je le seul à avoir été surpris ici, à l'époque, quand j'ai vu que le f/0.95 58 était à MaP manuelle ?
En tout cas, Nikon semble déçu de l'accueil réservé à cet objectif, apparemment...

Exact, je me rappelle que vous l'aviez dit. Toutefois, vous savez que certains aiment critiquer en cherchant la petite bête et que si ce 0.95 avait été AF on aurait entendu : "Oui mais dans certaines circonstances particulières l'AF est défectueux! ".

[doppelganger]

si tu ne veux pas comprendre c'est pas grave hein.

Comprendre quoi ? Que quoi que fasse Nikon, tu seras toujours là pour dire que c'est super ce qu'ils font ? Ça j'ai compris et je trouve ça malheureux.

Bilan de ces deux années de monture Z : pas mieux que du 1.8 et un 70-200 2.8 S qui ne cesse d'être reporté (septembre aux dernières nouvelles), malgré une une sortie prévu en 2019...

Mais que tout le monde se rassure. Nikon sait faire des optiques super ouvertes qui ne servent à rien 

[Verso92]

Exact, je me rappelle que vous l'aviez dit. Toutefois, vous savez que certains aiment critiquer en cherchant la petite bête et que si ce 0.95 avait été AF on aurait entendu : "Oui mais dans certaines circonstances particulières l'AF est défectueux! ".

Un moment, j'ai cru que c'était un objectif dédié vidéo (pour le prochain Kubrick, la suite de Barry Lyndon ?).

Las, là aussi, il semblerait que le succès ne soit pas au rendez-vous...

[kochka]

Non je parle si le même en volume et poids avait pu être AF il était plus vendable (marginalement quand même vu le prix)
Le Leica est plus cher et bien moins bon à PO ce qui est quand même le principal sinon à quoi bon cette ouverture?, et pas AF

Effectivement, mais vu la taille actuelle, j'ai du mal à concevoir que Nikon puisse y loger la partie moteur de l'AF sans gonfler le volume et le poids.
Je pense comme toi, qu'ils ont eu le Leica dans le collimateur, mais le Leica me parait moins gros.
De là à supposer que cet embonpoint était indispensable pour parvenir à des perf supérieures, il n'y a pas des Km.
D'où le dilemme pour faire meilleur il a fallu faire plus gros, mézalors, il ne restait plus de place raisonnable pour un AF de course.
Et voila pourquoi votre fille est muette. 

[Shakelton]

Certes, on peut supposer que le Noct version Z trouvera quelques utilisateurs dans le milieu du cinéma, mais l'absence d'af ne le destine pas vraiment au monde de la photo..
D'autant plus que la focale n'est pas forcément la plus utilisée par les portraitises.

Mais le 58 0,95 est un pur produit marketing destiné à donner ses lettres de noblesse à la gamme Z... et à faire parler des Z dans la presse ! Bref, faire le ( bad ? ) buzz.
J'ai l'impression que l'opération est plutôt réussie. Pour une fois !

Le 50 1.2 qui va arriver cet été répondra aux besoins des photographes "exigeants".

[yorys]

Certes, on peut supposer que le Noct version Z trouvera quelques utilisateurs dans le milieu du cinéma, mais l'absence d'af ne le destine pas vraiment au monde de la photo..
D'autant plus que la focale n'est pas forcément la plus utilisée par les portraitises.

Mais le 58 0,95 est un pur produit marketing destiné à donner ses lettres de noblesse à la gamme Z... et à faire parler des Z dans la presse ! Bref, faire le ( bad ? ) buzz.
J'ai l'impression que l'opération est plutôt réussie.

Le 50 1.2 qui va arriver cet été répondra aux besoins des photographes "exigeants".

C'est quand même rigolo que 6 mois après sa sortie on ergote encore sur la raison d'être de cet objectif : Nikon l'a toujours dit, c'est une démonstration, une "proof of concept" de ce que permet la monture Z. Ils n'ont pas mis d'AF parce que cela en aurait fait un objet caricatural en taille, et aussi parce que cela ne leur aurait probablement pas apporté beaucoup de client en plus, ceux qui envisagent d'utiliser cet objet étant capable de gérer son absence.

Je reste aussi persuadé qu'à long terme c'est un futur objet de collection, peut être qu'un jour un grand photographe va le (re)découvrir et que certains ici se souviendront qu'ils auraient pu l'acheter aujourd'hui pour une fraction du prix qu'il vaudra alors...

[Verso92]

C'est quand même rigolo que 6 mois après sa sortie on ergote encore sur la raison d'être de cet objectif : Nikon l'a toujours dit, c'est une démonstration, une "proof of concept" de ce que permet la monture Z.

Et pour un système AF, la POC est râtée (CQFD)...

[Bernard2]

Et pour un système AF, la POC est râtée (CQFD)...

Ya rien à faire hein, c'est risible tellement c'est enfantin

[Verso92]

Ya rien à faire hein, c'est risible tellement c'est enfantin

Oui, bien sûr... aussi risible que les pertes de PdM de Nikon ?