Z6 en main

[JMS]

En retour d'expérience je rajouterai que l'idée de voir sa photo finale dans le viseur m'a paru intéressante d'un premier abord mais je l'ai désactivé à l'usage. On perd les instants anticipés à vouloir vérifier à chaque déclenchements.

On s'aperçoit bien vite que la photo finale se voit dans le viseur...avant le déclenchement, pour les cas délicats ne pas oublier de programmer la touche Fn1 pour la profondeur de champ !

[vernhet]

en tout cas, pas de souci d'autonomie, avec mon mode d'utilisation...

[Verso92]

en tout cas, pas de souci d'autonomie, avec mon mode d'utilisation...

On est loin des ~10 000 que certains obtiennent avec leur reflex...  ;-)

[Shakelton]

A mon avis le bon sujet de test c'est un enfant de 5 ans qui court à droite et à gauche dans le salon ou dans le jardin, parce que quand on a dépensé 3000€ pour un kit Z6, pouvoir photographier les bambins en train de déballer les jouets de Noël, c'est le minimum que les autres membres de la famille attendent de vous.

Si ça fait pas mieux que le téléphone de Tata Ginette, vous passez pour un con et un égoïste.

Oui, le test de l'enfant qui bouge dans tous les sens, c'est en effet radical !

Vous savez si l'eye af de Sony marche bien dans ce genre de circonstances ?

[kochka]

On est loin des ~10 000 que certains obtiennent avec leur reflex...  ;-)

Ce point point effectivement être important pour celui qui part 15 jours en autonomie complète au cœur du Sahara.
Mais à mon avis, il risque d'avoir d'autres soucis d'autonomie avant d'avoir épuisé sa batterie.
Dans la pratique nous sommes très loin des 2-300 clics annoncés par les Cassandre de service, qui savent tout avant d'avoir essayé quoi que ce soit.

[albernier]

Pour le verrouillage de la cible je préconise tout simplement le premier cran d'appui sur le déclencheur au lieu de la touche Ok,

Merci JMS, c'est bien plus pratique.
Maintenant, si vous voulez rire un peu, consultez le manuel du Z7, ligne 43 page 170...

[Verso92]

Dans la pratique nous sommes très loin des 2-300 clics annoncés par les Cassandre de service, qui savent tout avant d'avoir essayé quoi que ce soit.

Traiter Nikon lui-même de "Cassandre de service", je t'en laisse la responsabilité...

[jeanbart]

Mise en ligne de la vidéo d'essai de DPReview, par les Canadiens Chris et Jordan.
Conclusion sans surprise: excellent boîtier; excellente ergonomie, excellente image, excellence en vidéo, mais autofocus pas à la hauteur pour le suivi continu d'un sujet en déplacement.
https://youtu.be/GTF_dH6RY3c

Franchement j'hésite de plus en plus, d'un coté les essais de Serge PORTE montrent que l'AF est loin d'être ridicule sur un sujet en mouvement et de l'autre on a des tests de Dpreview qui ne me convainquent pas totalement.
Enfin il y a les images de JMS qui semblent montrer que l'AF est certes moins bon que celui du D850 mais pas catastrophique non plus.

Là j'avoue avoir du mal à me faire un avis définitif sur le Z6 et ses 12 i/s.

[jeanbart]

Un truc m'intrigue dans le manuel du Z6, concernant la capacité du buffer Nikon indique 35 images en raw 12 bits compression sans perte et 43 en raw 14 bits compression sans perte. Sur tout les autres boitiers Nikon, Z7 compris, c'est l'inverse.
Le mode 12 bits du Z6 serait il un mode recalculé ?

[Shakelton]

Franchement j'hésite de plus en plus, d'un coté les essais de Serge PORTE montrent que l'AF est loin d'être ridicule sur un sujet en mouvement et de l'autre on a des tests de Dpreview qui ne me convainquent pas totalement.
Enfin il y a les images de JMS qui semblent montrer que l'AF est certes moins bon que celui du D850 mais pas catastrophique non plus.

Là j'avoue avoir du mal à me faire un avis définitif sur le Z6 et ses 12 i/s.

Je crois qu'on peut sans crainte dire que l'Af des Z est plus précis que celui des Dxxx, grâce à la technologie qui élimine les biais liés à la mécanique du miroir,
sauf dans les situations qui demandent de suivre un sujet en déplacement rapide, ou sur un sujet qui manque de contraste.

Ce qui ne veut pas dire qu'on pas faire de photos d'actions rapides, mais que le suivi du sujet est moins bon, sans parler du lag de l'evf.

[Bernard2]

Merci JMS, c'est bien plus pratique.
Maintenant, si vous voulez rire un peu, consultez le manuel du Z7, ligne 43 page 170...

Nikon avait presque réussi à nous fait croire qu'ils avaient fait un mirrorless... ils se sont trahis et leur tromperie honteuse est découverte!
Merci albernier

PS mais où ont-ils caché ce miroir?

[Verso92]

Je crois qu'on peut sans crainte dire que l'Af des Z est plus précis que celui des Dxxx, grâce à la technologie qui élimine les biais liés à la mécanique du miroir,

Peut-on en déduire que l'AF d'un Dxxx est (sur des sujet complètement statiques) plus précis en live view que l'AF phase, dans tous les cas de figures ?

[Shakelton]

Peut-on en déduire que l'AF d'un Dxxx est (sur des sujet complètement statiques) plus précis en live view que l'AF phase, dans tous les cas de figures ?

Je suppose que tu vas nous citer un cas de figures, qui justement, montre l'inverse !

Ce que je veux dire, c'est que de par la nature de l'af phase, il y a  forcément des variations dans l'af, liées à la mécanique en jeu, variations éliminées par l'af contraste du capteur.

[kochka]

Traiter Nikon lui-même de "Cassandre de service", je t'en laisse la responsabilité...

Tu sais très bien que ces éléments sont écrits par des avocats pour éviter les procès des pinailleurs US.
Par contre, et je ne suis pas le seul, les utilisateurs constatent une fois de plus, une nette différence, entre la théorie et la pratique, et c'est tant mieux.

[Verso92]

Je suppose que tu vas nous citer un cas de figures, qui justement, montre l'inverse !

Mes sabots sont trop gros...  ;-)

Ce que je veux dire, c'est que de par la nature de l'af phase, il y a  forcément des variations dans l'af, liées à la mécanique en jeu, variations éliminées par l'af contraste du capteur.

Disons que, lors de mes nombreuses manip de MR, j'ai constaté que l'AF contraste du D850 donnait toujours de bons résultats, mais qu'en balayant les MR en AF phase, j'arrivais quelquefois à obtenir mieux...

(me demande pas comment ça se fait, je n'en ai strictement pas la moindre idée !)

[Verso92]

Tu sais très bien que ces éléments sont écrits par des avocats pour éviter les procès des pinailleurs US.
Par contre, et je ne suis pas le seul, les utilisateurs constatent une fois de plus, une nette différence, entre la théorie et la pratique, et c'est tant mieux.

Je ne vois trop bien où tu veux en venir...

Les mesures sont faites conformément à une norme (CIPA).

Et je constate, en ce qui me concerne, que je fais beaucoup (mais beaucoup moins !) de photos avec une charge d'accu* qu'écrit dans la doc du D850 (si je comprends ton argument, je serais en droit de faire un procès à Nikon ?).


*je sais que c'est lié à ma pratique (complètement différente du protocole CIPA), je précise au cas où...

[Bernard2]

Mes sabots sont trop gros...  ;-)

Disons que, lors de mes nombreuses manip de MR, j'ai constaté que l'AF contraste du D850 donnait toujours de bons résultats, mais qu'en balayant les MR en AF phase, j'arrivais quelquefois à obtenir mieux...

(me demande pas comment ça se fait, je n'en ai strictement pas la moindre idée !)

C'est dû au fait que la mesure de l'AF contraste se fait (avec les reflex Nikon contrairement à Canon) à la valeur de diaphragme affichée ce qui est pénalisant car à f8 ou f/11 la PDC devient tellement importante (surtout avec un GA) que l'AF n'arrive plus à trouver un pic de contraste en balayant une plage de plus en plus large. ce qui induit une marge d'erreur plus importante.
Il suffit de faire l'expérience de faire une map à courte distance en affichant f2,8 et de regarder la largeur du balayage de la plage de distance sur l'objectif et de faire la même chose en affichant le diaphragme  f/11. On pourra aussi constater que dans ces conditions la mesure n'est pas la même lors d'itérations multiples avec les mêmes réglages.
C'est évidemment différent selon les focales et plus marqué en GA.
L'erreur étant en partie masquée justement par le fait qu'à f/8 ou f/11 la PdC est plus importante donc l'erreur est moins visible.
Avec les mirrorless Nikon a limité la fermeture du diaphragme à f/5,6 quelle que soit la valeur affichée.

[Verso92]

C'est dû au fait que la mesure de l'AF contraste se fait (avec les reflex Nikon contrairement à Canon) à la valeur de diaphragme affichée ce qui est pénalisant car à f8 ou f/11 la PDC devient tellement importante (surtout avec un GA) que l'AF n'arrive plus à trouver un pic de contraste en balayant une plage de plus en plus large. ce qui induit une marge d'erreur plus importante.
Il suffit de faire l'expérience de faire une map à courte distance en affichant f2,8 et de regarder la largeur du balayage de la plage de distance sur l'objectif et de faire la même chose en affichant le diaphragme  f/11. On pourra aussi constater que dans ces conditions la mesure n'est pas la même lors d'itérations multiples avec les mêmes réglages.
C'est évidemment différent selon les focales et plus marqué en GA.
L'ereur étant en partie masquée justement par le fait qu'à f/8 ou f/11 la PdC est plus importante donc l'erreur est moins visible.

Là, pas d'avis : les MR, je les fait à PO...

[Bernard2]

Là, pas d'avis : les MR, je les fait à PO...

Je n'avais pas saisi que tu parlais des MR

Mais dans ce cas reste à savoir si l'AF contraste est plus à l'aise (précis et constant) avec des sujets ultra contrastés ou intermédiaires ou faible contraste. je penche pour la deuxième option mais sans certitude.
Si on ajoute la couleur...

[Verso92]

Je n'avais pas saisi que tu parlais des MR

Mais dans ce cas reste à savoir si l'AF contraste est plus à l'aise (précis et constant) avec des sujets ultra contrastés ou intermédiaires ou faible contraste. je penche pour la deuxième option mais sans certitude.
Si on ajoute la couleur...

En fait, je n'ai aucune idée ni théorie sur la question... c'est juste une constatation que j'ai faite, à plusieurs reprises.

Pour l'exemple au-dessus, réalisé en studio, nous étions deux : ça limite les erreurs de manip/d'appréciation.



(c'était aussi l'occasion, du coup, de vérifier les profils que nous avons réalisé pour nos D850)

[Shakelton]

Tu as comparé tes résultats avec la procédure automatique d'ajustement de l'af du D850 ?

( juste par curiosité j'aimerais savoir si tu trouves cette fonction fiable ? )

[Verso92]

Tu as comparé tes résultats avec la procédure automatique d'ajustement de l'af du D850 ?

( juste par curiosité j'aimerais savoir si tu trouves cette fonction fiable ? )

J'ai essayé une fois, pour voir... pas convaincu !

;-)

[Hulotphoto]

L'un n'empêche pas l'autre...
(et la poignée, c'est essentiellement (pour moi) une question d'ergonomie en cadrage vertical)

Pour sortir des clichés "carrés" ... 

[Verso92]

Pour sortir des clichés "carrés" ... 

Oui mais... avec un 24-70 à décentrement !

;-)

[kochka]

Je ne vois trop bien où tu veux en venir...

Les mesures sont faites conformément à une norme (CIPA).

Et je constate, en ce qui me concerne, que je fais beaucoup (mais beaucoup moins !) de photos avec une charge d'accu* qu'écrit dans la doc du D850 (si je comprends ton argument, je serais en droit de faire un procès à Nikon ?).
*je sais que c'est lié à ma pratique (complètement différente du protocole CIPA), je précise au cas où...

Tu pinailles par principe.
Lorsque les utilisateurs constatent une capacité bien supérieur à celle annoncée par les Jesétout qui n'avaient pas le matériel en main, tu te réfugies derrière la doc comme si c'était parole d'évangile.
A moins que tu ne considère ma batterie actuelle comme exceptionnelle, auquel cas, je veux bien la mettre aux enchère.