Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[Sevgin, last viking of Sweden]

Oh rassures-toi ce type d'optique, généralement on le prend si besoin, envie etc....

[ergodea]

Et je ne suis pas le seul à évoquer les listes d'attentes.
Dans la vraie vie, y en qui le prendront.
Sur le forum, pas grand monde.

Dans la vraie vie, celui qui l'a commandé, avait déjà un aperçu de la taille en faisant une comparaison avec les autres optiques sur la road map, quant au prix, certains ont eu une bonne surprise, puisqu'ils pensait dans les 3000€, et d'autres, déçu car ils pensaient dans les 2000€.
Généralement la commande se fait sans concertation, les futurs acquéreurs sont des utilisateurs avertis ( pros ou amateurs ).

Tout le contraire du forum, à croire que certains, des gens basculent pour 1 cm de matière plus long, qu'il est trop lourd ( oui oui il faut avoir le m^me poids qu'un 1.8 )....

Mébon d'un point de vue statistique le Z14-24/2.8 se vendra plus que le Z 50/1.2 et pourtant à ce jour que 15 posts sur le 14-24 et 18 pages de 25 posts du Z 50/1.2.

Je partage entièrement ton point de vu...

Et effectivement le prix a été plutôt une bonne surprise. Comme un certain nombre de personnes je m'attendais à un prix proche des 3000e, Nikon nous ayant habitué a des prix plutôt poussifs ces derniers temps...

Et il est vrai qu'il n'y a aucun commentaire sur le z 14-24 sur le forum alors que dans la vraie vie, cet objectif a reçu un très bon accueil.

[55micro]

Et il est vrai qu'il n'y a aucun commentaire sur le z 14-24 sur le forum alors que dans la vraie vie, cet objectif a reçu un très bon accueil.

Heureusement. 650g contre 970 pour l'AF-S, et possibilité de visser des filtres.
Ca c'est un train qui est à l'heure, donc on n'en parle pas.

En zooms, il n'y a d'ailleurs pas grand'chose à reprocher aux Z... sauf le 24-50 

[Aria]

Heureusement. 650g contre 970 pour l'AF-S, et possibilité de visser des filtres.
Ca c'est un train qui est à l'heure, donc on n'en parle pas.

En zooms, il n'y a d'ailleurs pas grand'chose à reprocher aux Z... sauf le 24-50 

Voilà...mais ça semble difficile à intégrer pour certains 

[ergodea]

Heureusement. 650g contre 970 pour l'AF-S, et possibilité de visser des filtres.
Ca c'est un train qui est à l'heure, donc on n'en parle pas.

En zooms, il n'y a d'ailleurs pas grand'chose à reprocher aux Z... sauf le 24-50 

Le pauvre petit 24-50 , moi j'aime bien l'idée de l'objectif rétractable...c'est le début hein ; )

Oui c'est clair, les fans du 14-24 sont ravis car enfin il correspond à ce qu'ils attendaient de cette optique...

Dommage qu'on ne parle que pour critiquer négativement, pas pour parler de ce qui est bien...

Je ne prendrai pas le 14-24, je ne suis pas très à l'aise avec cette focale bien qu'admirative devant ceux qui l'utilisent à merveille.

Je prévois  plutôt le 14-30, et la sortie du 14-24 devrait permettre quelques occasions intéressantes...

[kochka]

C'est toujours une question de priorité et de sacrifice accepté.
J'utilisais le 14/24 F, tout ne pestant contre le poids/volume. Le 14/30 l'a remplacé pour les voyages, et je ne reviendrai vraisemblablement pas au 14/24 S, car l'avantage marginal de qualité pèsera moins que l'inconvénient poids/volume dans mon échelle de valeur relative à mon spectre d'utilisation.
Mais on peut très bien inverser les priorités dans un autre cadre d'usage.
Avoir le choix en restant dans l'optique d'origine est un gros avantage, et l'offre des deux 50mm correspond à cette idée.

[Verso92]

Je ne prendrai pas le 14-24, je ne suis pas très à l'aise avec cette focale bien qu'admirative devant ceux qui l'utilisent à merveille.

Je prévois  plutôt le 14-30 [...]

Gné ?

[ergodea]

Gné ?

Disons qu'une optique à 2.8 pour ce que j'en fais ne me sert à rien...

[ergodea]

C'est toujours une question de priorité et de sacrifice accepté.
J'utilisais le 14/24 F, tout ne pestant contre le poids/volume. Le 14/30 l'a remplacé pour les voyages, et je ne reviendrai vraisemblablement pas au 14/24 S, car l'avantage marginal de qualité pèsera moins que l'inconvénient poids/volume dans mon échelle de valeur relative à mon spectre d'utilisation.
Mais on peut très bien inverser les priorités dans un autre cadre d'usage.
Avoir le choix en restant dans l'optique d'origine est un gros avantage, et l'offre des deux 50mm correspond à cette idée.

Et bien question poids et filtre, ce 14-24 est clairement une avantage comparée à la version F
Pour le reste je partage ta pratique concernant le 14-30.

[kochka]

Et bien question poids et filtre, ce 14-24 est clairement une avantage comparée à la version F
Pour le reste je partage ta pratique concernant le 14-30.

Toutàfé.
Dès que la question filtre entre en compte.

[Christophe NOBER]

Gné ?

😂

[Pierred2x]

Heureusement. 650g contre 970 pour l'AF-S, et possibilité de visser des filtres.
Ca c'est un train qui est à l'heure, donc on n'en parle pas.

En zooms, il n'y a d'ailleurs pas grand'chose à reprocher aux Z... sauf le 24-50 

C'est quand même assez ahurissant de voir que ceux qui conçoivent les zoom, ont parfaitement compris où étaient les attentes de la clientèle, et que ceux qui conçoivent les fixes ont juste pété un câble dans l'autre sens...

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

[Fred_G]

Il faut relativiser. Si le cahier des charges de ceux qui conçoivent les fixes était "tu te démerdes pour avoir des courbes au plafond", alors ils auront fait leur job.

Maintenant, ce n'est peut-être pas ce qui était attendu pour un système supposé compact.

[Verso92]

Il faut relativiser. Si le cahier des charges de ceux qui conçoivent les fixes était "tu te démerdes pour avoir des courbes au plafond", alors ils auront fait leur job.

Et comme c'est ce qui est attendu...

Maintenant, ce n'est peut-être pas ce qui était attendu pour un système supposé compact.

Ça, c'est de la pub...  ;-)

[Fred_G]

Ça, c'est de la pub...  ;-)

C'est pas moi, j'ai rien fait ! 

[ergodea]

Il faut relativiser. Si le cahier des charges de ceux qui conçoivent les fixes était "tu te démerdes pour avoir des courbes au plafond", alors ils auront fait leur job.

Maintenant, ce n'est peut-être pas ce qui était attendu pour un système supposé compact.

attendu par qui?
Vous voulez  petit? vous avez le z5 avec un zoom le plus petit existant..pas assez bien? vous pouvez mettre des ais,  des ff etc...Pas assez bien? d'autres devraient sortir...pas assez bien...et bien allez ailleurs!
Que peut on répondre d'autres à votre phrase ?

Heureusement que ce z 50 1.2 et avec la qualité qui va avec (l'inverse serait très étonnant)! et qui va faire la satisfaction d'un certain nombre de personnes qui l'attendaient avec impatience

[77mm]

Perso pour moi un boîtier Z et un 50mm 1.8 forment un duo bien assez compact.

Après il y a deux pancakes prévus et cela me semble correct.

On ne peut avoir l beurre l'argent du beurre etc... La taille c'est bien mais pas au détriment de l'ergonomie !

Si cela n'est toujours pas assez compact il faut envisager d'aller chez fuji ou en format 4/3.

En attendant je n'avais aucune attente pour le facteur taille et je me réjouis de la sortie de ce 50mm 1.2.

[Fred_G]

attendu par qui? [...] Que peut on répondre d'autres à votre phrase ?

Au lieu de monter sur tes grands chevaux à chaque fois que quelqu'un a l'outrecuidance d'émettre un avis un peu contradictoire sur le système Z, tu pourrais essayer de comprendre ce qu'il dit, et en discuter sereinement avec lui au lieu de lui rentrer systématiquement dans le lard. Ça contribuerait grandement à l'apaisement de cette section.

Alors, pour tenter d'expliquer...
Avant les Z, il y avait un système F très efficace. Vraiment très efficace ! Tellement que l'efficacité d'un D850 dépassait les besoins de la quasi totalité des acheteurs.
Donc quand un système ML arrive pour le remplacer, il est légitime que ceux qui sont déjà comblés par leur F espèrent voir arriver du matériel qui leur permettra de conserver un même niveau de qualité dans un volume réduit. Tu la comprends cette attente ? Tu comprends que quelqu'un qui utilise un F 24x36 avec un ou deux fixes depuis 10 ans, qui promène son matos en montagne en cherchant au mieux à s'alléger sans régresser dans sa pratique est forcément déçu de voir la direction prise par ce système, qui va devenir incontournable ?

Je suis heureux que tu sois très satisfaite de ton matériel. Sincèrement. Mais s'il te plait, arrête de confisquer toute discussion ici. Pour la tranquillité de tous. Parce que tous ceux qui, à chaque nouvelle sortie, disent à un moment ou à un autre qu'ils sont déçus ne sont pas forcément des trolls dont tu devrais débarrasser la section Nikon.

Vous voulez  petit? vous avez le z5 avec un zoom le plus petit existant..pas assez bien? vous pouvez mettre des ais,  des ff etc...Pas assez bien? d'autres devraient sortir...pas assez bien...et bien allez ailleurs!

C'est prévu. Toujours en 24x36 et en fixes, mais petits et bien assez bons pour ce que j'en fais.
Et je ne dis pas ça comme un avertissement ou une menace dont tout le monde se fout ici (à juste titre). C'est juste le témoignage de quelqu'un qui utilise du matériel Nikon depuis 25 ans, et qui fait le constat que ce système Z n'est pas pour lui. Et tu peux gesticuler autant que tu voudras, ça ne me fera pas acheter un Z.

En attendant je n'avais aucune attente pour le facteur taille et je me réjouis de la sortie de ce 50mm 1.2.

Je suis content pour toi que Nikon sorte du matériel qui correspond exactement à ton besoin. Et je suis convaincu que, comme ergodea, tu sauras en tirer le meilleur !

[77mm]

Je peux te comprendre mais est-ce raisonnable d'espérer un 50mm 1.2 compact, surtout s'il est très performant ?

Perso le système F me laissait sur ma faim. Pour autant que le sujet ne soit pas super vif, j'estime le système Z encore meilleur : mise au point sur tout le champ sans erreur, aperçu de l'expo au viseur qui permet au minimum de zapper l'étape de visualisation sur l'écran arrière, zooms en courtes et moyennes focales plus léger et performants, af eye performant en portrait... Incontestablement en reportage, mariage, voyage, portrait et paysage c'est efficace. Ce système a amélioré mon efficacité globale sur le terrain et je ramène davantage de bons clichés.

Bonne après-midi 😉

[Fred_G]

Je peux te comprendre mais est-ce raisonnable d'espérer un 50mm 1.2 compact, surtout s'il est très performant ?

Non bien sûr. Mais ma remarque d'hier soir dépassait le cadre de ce seul 50.

Bonne après-midi 😉

A toi et à tout le monde aussi 

[ergodea]

Au lieu de monter sur tes grands chevaux à chaque fois que quelqu'un a l'outrecuidance d'émettre un avis un peu contradictoire sur le système Z, tu pourrais essayer de comprendre ce qu'il dit, et en discuter sereinement avec lui au lieu de lui rentrer systématiquement dans le lard. Ça contribuerait grandement à l'apaisement de cette section.

Alors, pour tenter d'expliquer...
Avant les Z, il y avait un système F très efficace. Vraiment très efficace ! Tellement que l'efficacité d'un D850 dépassait les besoins de la quasi totalité des acheteurs.
Donc quand un système ML arrive pour le remplacer, il est légitime que ceux qui sont déjà comblés par leur F espèrent voir arriver du matériel qui leur permettra de conserver un même niveau de qualité dans un volume réduit. Tu la comprends cette attente ? Tu comprends que quelqu'un qui utilise un F 24x36 avec un ou deux fixes depuis 10 ans, qui promène son matos en montagne en cherchant au mieux à s'alléger sans régresser dans sa pratique est forcément déçu de voir la direction prise par ce système, qui va devenir incontournable ?

Je suis heureux que tu sois très satisfaite de ton matériel. Sincèrement. Mais s'il te plait, arrête de confisquer toute discussion ici. Pour la tranquillité de tous. Parce que tous ceux qui, à chaque nouvelle sortie, disent à un moment ou à un autre qu'ils sont déçus ne sont pas forcément des trolls dont tu devrais débarrasser la section Nikon.
C'est prévu. Toujours en 24x36 et en fixes, mais petits et bien assez bons pour ce que j'en fais.
Et je ne dis pas ça comme un avertissement ou une menace dont tout le monde se fout ici (à juste titre). C'est juste le témoignage de quelqu'un qui utilise du matériel Nikon depuis 25 ans, et qui fait le constat que ce système Z n'est pas pour lui. Et tu peux gesticuler autant que tu voudras, ça ne me fera pas acheter un Z.
Je suis content pour toi que Nikon sorte du matériel qui correspond exactement à ton besoin. Et je suis convaincu que, comme ergodea, tu sauras en tirer le meilleur !

Et toi as-tu lu ce que j'ai écrit? Il y a le z5 et un zoom petit et léger ...pour le reste faut attendre encore...L'as tu compris ça?  Ou vas-tu réécrire la même chose chaque fois qu'une nouvelle optique va sortir? (il y a encore le 200-600 qui ne sera pas petit, et je ne sais plus quel autre)..;sinon tu peux le dire aussi pour le 70-200 aussi...

J'ai bien entendu ta demande, cela fait plus d'un an que tu le dis, et d'autres attendent tout comme toi un système plus léger et petit, c'est certain. Mais ce qui est certain aussi, c'est que ce n'est pas la priorité de Nikon pour l'instant, tu l'as remarqué non? bon! alors soit tu écris à Nikon, soit si tu es trop pressé tu vas ailleurs, soit tu attends patiemment...Tu vois d'autres solution à part réécrire la même chose?

Je comprends ta frustration mais bon, c'est bon hein, penses aussi aux autres....

Je ne sais pas quand vont sortir les non s...J'étais surprise de lire "fin 2021" , j'espère que c'est une erreur car effectivement ce serait une erreur de nikon : l'attente pourrait être trop longue, et les "frustrations rabâchées" vont finir par fatiguer les autres.

[Fred_G]

Bonne soirée.

[AlainNx]

Un 50mm/1,2 de faible encombrement, ça existe chez Nikon.
Mais il se trouve des gens pour ne pas aimer ses performances, surtout en rapidité d'autofocus.

Allez comprendre ...

[ergodea]

Je peux te comprendre mais est-ce raisonnable d'espérer un 50mm 1.2 compact, surtout s'il est très performant ?

Perso le système F me laissait sur ma faim. Pour autant que le sujet ne soit pas super vif, j'estime le système Z encore meilleur : mise au point sur tout le champ sans erreur, aperçu de l'expo au viseur qui permet au minimum de zapper l'étape de visualisation sur l'écran arrière, zooms en courtes et moyennes focales plus léger et performants, af eye performant en portrait... Incontestablement en reportage, mariage, voyage, portrait et paysage c'est efficace. Ce système a amélioré mon efficacité globale sur le terrain et je ramène davantage de bons clichés.

Bonne après-midi 😉

Pareil pour moi. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je suis passée aux objectifs manuels, puis à regarder les ML fuji puis sony, puis leica...A part quelques optiques F, je me lassais de leur rendu (j'ai hésité à prendre le 58mm, et avec du recul je pense qu'il m'aurait bien plus)...Et pour l'instant je ne me lasse pas des s-line.

Hier, en regardant un film documentaire musicale, parfaitement réalisé, filmé, je me disais que ce 50 1.2 devrait être un bel objectif pour la vidéo également

[ergodea]

Un 50mm/1,2 de faible encombrement, ça existe chez Nikon.
Mais il se trouve des gens pour ne pas aimer ses performances, surtout en rapidité d'autofocus.

Allez comprendre ...

; )

Oui sinon il y a celui là aussi...bien typé...Ses défauts en font ses qualités pleine ouverture et à un tarif très accessible...