Nikon Z 6II

[jeanbart]

En moyenne avec la même carte XQD sur les deux boitiers le Z6 II traite trois plus d'images sur une rafale avant saturation du buffer et reprend vie beaucoup plus vite. C'est surtout sur le Z7 II que ces progrès sont intéressants du fait de son mode crop à 19 Mpxl parfait pour le sport mécanique un peu lointain ou les photos d'animaux, quand on peut enregistrer une rafale de 200 vues à 10 i/s en NEF DX 14 bits on se dit que l'affaire devient intéressante, parce que le crop du Z6 II est à 10 Mpxl donc à réserver à un usage presse ou tirage A3.

Je ne pense pas que l'on puisse me taxer d'être un black bloc anti-rafale, mais même avec la Delta wing qui n'était pas un foudre de guerre au Mans on ne pouvait pas faire 20 secondes de rafale continue sans perdre le sujet de vue. 
Sinon même avec le petit buffer du Z7 I au Mans ça passe sans soucis.

Bon pour le moment je ne me suis toujours pas décidé quant à l'éventuelle acquisition de ce Z6 II.

[Tonton-Bruno]

Bonjour CLeC, et permets-moi de te retourner les compliments.
Ton passage m'a permis de cliquer sur ton lien et de voir tes derniers reportages de randonnées, toujours excellents, et avec des photos absolument splendides.
Merci !

[jeanbart]

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà posté le lien vers la nouvelle vidéo de Serge Porte, beaucoup plus positive que la première.

https://youtu.be/LlRlv6lmj2o

Il y a un truc qui est regrettable c'est qu'il n'ait pas mis le VR II sur le Z6 II et le z sur le Z6 histoire de voir ce que ça donne.

Après je ne pige pas tout, perso quand je perds le sujet et que je rate la photo je m'en prends à moi même, là c'est la faute du boitier.
O tempora, o mores. 

Sinon personne n'a testé avec le Z6 II l'équivalent de l'af 21 points que j'utilise beaucoup avec le Z7 pour le sport ?

[Greenforce]

C'est quoi l'équivalent de l'af 21 points sur un Z?

[jeanbart]

C'est quoi l'équivalent de l'af 21 points sur un Z?

AF zone dynamique.

[serge_clfd]

Il y a un truc qui est regrettable c'est qu'il n'ait pas mis le VR II sur le Z6 II et le z sur le Z6 histoire de voir ce que ça donne.

Après je ne pige pas tout, perso quand je perds le sujet et que je rate la photo je m'en prends à moi même, là c'est la faute du boitier.
O tempora, o mores. 

Sinon personne n'a testé avec le Z6 II l'équivalent de l'af 21 points que j'utilise beaucoup avec le Z7 pour le sport ?

généralement je ne m'en prends à personne d'autres qu'à moi même lorsque je rate une photo !
Mais ce n'est pas l'objet du reproche d'aujourd'hui  il suffisait d'ouvrir les yeux et le film précédent sur ma chaîne traite du Z6-2 avec le 70-200 VR2 !
pas simple de ne rien rater n'est ce pas 

[Tonton-Bruno]

Le mode AF Dynamique a toujours été le mode qui m'a le plus déçu sur le Z6.
Je l'ai essayé sur le Z6_II et j'ai eu le sentiment qu'il était toujours aussi inconstant au cours d'une rafale, alors que dans les mode Wide (S) ou (L) j'ai l'impression que l'appareil cherche à garder le point sur la même portion du sujet.
Pour être plus clair:

• En rafale mode AF Dynamique l'appareil me fait tantôt le point sur la tête du cavalier, tantôt sur le tapis de selle ou sur la tête du cheval.
• En mode Wide(L) si je commence la rafale en centrant la tête du cavalier, celle-ci reste nette pendant toute la rafale si elle reste dans la zone collimatée

La vraie difficulté, c'est que pendant la rafale, du fait de l'affichage chaotique des modes H et H*, il est beaucoup plus difficile que sur un reflex de maintenir son sujet au centre de la zone collimatée.

J'espère avoir le temps de vous détailler tout cela trame par trame dans les jours qui viennent et franchement c'est pas triste ! 

[Hulotphoto]

...
Après je ne pige pas tout, perso quand je perds le sujet et que je rate la photo je m'en prends à moi même, là c'est la faute du boitier.
O tempora, o mores. 
...

Sinon, à quoi servirait chassimages et tous ces "experts" ... 

[serge_clfd]

Le mode AF Dynamique a toujours été le mode qui m'a le plus déçu sur le Z6.
Je l'ai essayé sur le Z6_II et j'ai eu le sentiment qu'il était toujours aussi inconstant au cours d'une rafale, alors que dans les mode Wide (S) ou (L) j'ai l'impression que l'appareil cherche à garder le point sur la même portion du sujet.
Pour être plus clair:

• En rafale mode AF Dynamique l'appareil me fait tantôt le point sur la tête du cavalier, tantôt sur le tapis de selle ou sur la tête du cheval.
• En mode Wide(L) si je commence la rafale en centrant la tête du cavalier, celle-ci reste nette pendant toute la rafale si elle reste dans la zone collimatée

La vraie difficulté, c'est que pendant la rafale, du fait de l'affichage chaotique des modes H et H*, il est beaucoup plus difficile que sur un reflex de maintenir son sujet au centre de la zone collimatée.

J'espère avoir le temps de vous détailler tout cela trame par trame dans les jours qui viennent et franchement c'est pas triste ! 

oui Bruno je suis bien d'accord après beaucoup d'essais je n'arrive toujours pas à me servir de l'AF zone dynamique trop aléatoire avec des changements de plan de netteté incompréhensibles...
En mode photo, sur le Z6-2, l'AF zone large S mais surtout L ( bien plus facile à utiliser )  est efficace et réactif mais assez peu de différence par apport au Z6 1
Par contre je trouve un progrès appréciable sur l'AF zone auto pour le Z6-2, bien sûr l'utilisation d'optiques Z accentue encore cette différence entre les 2 générations de Z6...
En mode vidéo c'est encore plus flagrant

[jdm]

 Je vous mets un lien vers une petite étude, sur Fuji, mais tout à fait pertinente sur les différences acquisitions entre ML et reflex,

"The fastest autofocus mode isn't single point, use the smallest zone for the fast stuff ..."

The Unwritten Guide,  https://www.fujirumors.com/fujifilm-autofocus-the-unwritten-guide/

[Greenforce]

oui Bruno je suis bien d'accord après beaucoup d'essais je n'arrive toujours pas à me servir de l'AF zone dynamique trop aléatoire avec des changements de plan de netteté incompréhensibles...
En mode photo, sur le Z6-2, l'AF zone large S mais surtout L ( bien plus facile à utiliser )  est efficace et réactif mais assez peu de différence par apport au Z6 1
Par contre je trouve un progrès appréciable sur l'AF zone auto pour le Z6-2, bien sûr l'utilisation d'optiques Z accentue encore cette différence entre les 2 générations de Z6...
En mode vidéo c'est encore plus flagrant

Bonjour Serge,

Comme évoqué par Tonton et comme je l'ai également constaté, l'effet « slideshow » en mode rafale H* ne t'a pas dérangé?
Il n'y a pas non plus d'évolution à ce niveau entre les Z6 et Z6II...

[JMS]

Non, mais tu peux écrire "diaporama" en français...au lieu de slideshow...mon club fait un beau festival diaporama chaque année et cela ne m'a jamais gêné de les regarder !

[Tonton-Bruno]

Le problème c'est qu'en mode H* le boîtier affiche la même photo pendant un nombre de trames variable.

A 12 i/s en AF-C priorité au déclenchement, on s'attendrait à avoir 5 trames par image, du genre:
5 trames de l'image 1
5 trames de l'image 2
5 trames de l'image 3
5 trames de l'image 4
5 trames de l'image 5
....

Le problème, c'est qu'on obtient plutôt un truc du genre:
7 trames de l'image 1
5 trames de l'image 2
3 trames de l'image 3
5 trames de l'image 4
2 trames de l'image 5
7 trames de l'image 6
....

Le tout dans un ordre qui paraît complétement aléatoire.

Si on suit un sujet qui se déplace selon une trajectoire régulière à vitesse plus ou moins constante, ça ne pose pas trop de problème mais si les déplacements sont erratiques et avec des grosses fluctuations de vitesse, celle devient ingérable.

Je rappelle que lorsqu'on est en mode vue par vue, on suit le sujet avec une vidéo qui balance bel et bien 60 trames différentes par seconde et dans ce cas on n'a aucun mal à suivre n'importe quel sujet.

Sur une rafale brève de 2 ou 3 vues en mode L à 5 images par seconde en mode "priorité au déclenchement" il n'y a donc aucun problème quel que soit le sujet. Avec un peu d'habitude on peut procéder par séries de très courtes rafales et tout va bien, d'autant plus que tout photographe d'action un tant soit peu confirmé est capable de cadrer son sujet dans le cadre "Wide-(S) ou Wide-(L) dans ce cas (vidéo à 60 fps avec de brèves interruptions).

[serge_clfd]

Bonjour Serge,

Comme évoqué par Tonton et comme je l'ai également constaté, l'effet « slideshow » en mode rafale H* ne t'a pas dérangé?
Il n'y a pas non plus d'évolution à ce niveau entre les Z6 et Z6II...

Bonjour Greenforce
il faut bien comprendre qu'il y a 2 problèmes d'affichage pour les viseurs des Z6
1 le black-out complet du Z6-1 après une rafale un peu appuyée on se retrouve face à un viseur totalement noir et là c'est juste impossible de faire quoique ce soit
2 le "lag" démontré clairement par Bruno qui " décale " la visée par apport à la vue réelle perso j'ai l'impression que c'est un peu moins important avec le Z6-2 mais je n'ai pas mesuré précisément. Je n'ai pas été particulièrement gêné lors de mon deuxième film. Mais même si Gaby a beaucoup donné pour ce test ce n'est quand même pas une formule 1 
J'ai été photographe pro spécialisé en sport pendant des années et même si je suis passé à d'autres activités,je ne peux que vous relater mon expérience:
un des sports les plus difficiles pour moi à capter est la descente en ski, vitesse de passage comprises entre 100 et 150 km/h parfois sans possibilité de véritablement voir l'athlète arriver bref pas simple. même avec des boitiers spécialisés  ( monoblocs D* Nikon ) pas moyen d'utiliser ni l'AF ni même la rafale, en-dessous de 20 images seconde pas assez réactif...
Donc une grande majorité de ma production a été réalisé avec un pré-réglage sur les échauffements ou les ouvreurs et un déclenchement instinctif.
Avec un taux de réussite relativement raisonnable proche de 80 à 90 %
Donc on peut faire sans toutes nos aides actuelles !
Mais l'idée de mes films est à la fois de montrer les progrès ou non des nouvelles technologies et aussi de faire le point sur les meilleures caméras actuelles.
Il est clair que certaines technologie m'apportent beaucoup ( typiquement les corrections en temps réel du viseur sur les hybrides me permettent de me rendre compte si j'oublie par précipitation ou étourderie,  un paramètre en visualisant immédiatement une erreur d'expo ou de vitesse ...) d'autres sont plus accessoire mais certaines sont presque indispensables à chacun de placer le curseur là où il le souhaite.
Enfin l'utilisation photo est assez différente de l'utilisation vidéo.
Et pour ce dernier mode, l'AF est indispensable en ce qui me concerne.
J'ai vécu le passage de l'analogique au numérique en broadcast  et l'arrivée des Bêta numérique Sony puis des aides multiples qui sont arrivées dans nos viseurs Pour des tournages en reportage ou en sport l'AF nous est vite apparu comme un soulagement incroyable... Par contre dans une utilisation fiction ou clip c'est clairement assez peu utilisé.
Donc pour revenir au viseur du Z6-2 c'est pour mon utilisation à la fois en progrès et acceptable désormais...

[jeanbart]

Le mode AF Dynamique a toujours été le mode qui m'a le plus déçu sur le Z6.
Je l'ai essayé sur le Z6_II et j'ai eu le sentiment qu'il était toujours aussi inconstant au cours d'une rafale, alors que dans les mode Wide (S) ou (L) j'ai l'impression que l'appareil cherche à garder le point sur la même portion du sujet.
Pour être plus clair:

• En rafale mode AF Dynamique l'appareil me fait tantôt le point sur la tête du cavalier, tantôt sur le tapis de selle ou sur la tête du cheval.
• En mode Wide(L) si je commence la rafale en centrant la tête du cavalier, celle-ci reste nette pendant toute la rafale si elle reste dans la zone collimatée

La vraie difficulté, c'est que pendant la rafale, du fait de l'affichage chaotique des modes H et H*, il est beaucoup plus difficile que sur un reflex de maintenir son sujet au centre de la zone collimatée.

J'espère avoir le temps de vous détailler tout cela trame par trame dans les jours qui viennent et franchement c'est pas triste ! 

C'est étonnant, l'AF zone dynamique aurait donc le même comportement que l'AF Auto.
Pour le moment je n'avais rien remarqué de tel en sport auto ou en rugby.
Il faudra que je vérifie cela si la saison rugbystique reprend bien mi-janvier ce qui n'est pas gagné.

[Shakelton]

Vidéo intéressante et bien détaillée de Ricci sur le z6II. Il aborde notamment la question de l'Af.

https://www.youtube.com/watch?v=d65o7xzVSWE&t=131s

[Greenforce]

Il faudra que je vérifie cela si la saison rugbystique reprend bien mi-janvier ce qui n'est pas gagné.

Rien n'est moins sur effectivement   

[jdm]

C'est même foutu d'avance ...

[CLeC]

Bonjour CLeC, et permets-moi de te retourner les compliments.
Ton passage m'a permis de cliquer sur ton lien et de voir tes derniers reportages de randonnées, toujours excellents, et avec des photos absolument splendides.
Merci !

Bonjour Tonton Bruno,
Et merci à toi aussi !

Je ne pollue pas plus le fil ! 

[Yves PRA]

Apres avoir lu depuis plusieurs jours l'intégralité de ce fil, deux choses me semblent à remarquer :
La premiere :
merci à tous les intervenants qui ont passé des heures à tester, décrire leurs mesures et les implications de ces mesures, regardé des heures de "tests" youtube parfois longs et indigestes, et rapporté leurs analyses ici. Et n'ont pas hésité à marcher de nuit dans le crottin pour y parvenir.
La deuxième :
Bien sur le Z6-2 n'est pas le boitier parfait, "Ultime", après lequel toute recherche ou amélioration serait vouée à l'échec tellement on serait près du Divin Boitier !
Il a des lacunes, des défauts.
Certains sont (éventuellement) corrigeables par voie logicielle (firmware), d'autres sont structurelles (limites du capteur).
Certaines marques sont en avance sur Nikon sur plusieurs points.
Mais concernant les décisions d'achat il faut se poser la question :
- Ai-je besoin de ces fonctions ? (AF en suivi rapide ciblé sur oeil ou visage par exemple).
Certainement si on est accro à la photo de sport, à l'animalier. Pas du tout pour d'autres type de photos aux sujets moins remuants.
- Quel est mon parc actuel d'optique ? Le fait de pouvoir utiliser (grâce à la bague FTZ) des optiques macro, un 50/1,4, un 85/1,8, un 14-24/2,8, un 24-70/2,8, un 70-200/2,8, plus des optiques tierces en monture F (fish eye Samyang, 85/1,4 etc), sans devoir tout racheter en monture Z, ça compte beaucoup !
Sans compter que ces objectifs vont devenir "stabilisés".
D'où l'énorme différence entre les "vieux" Nikonistes au(x) sac(s) bourrés d'optiques et d'accessoires, et celui qui veut s'offrir un boitier plein format en venant du compact ou du smartphone.
Je fais partie de la catégorie 1 et j'utilise encore des objectifs achetés en 1975.
Je cherche un matériel plus léger que le D800 + 24-70/2,8 (non VR...), performant en AF basique, avec une bonne montée en ISO pour pouvoir utiliser des optiques légères (mais forcement moins lumineuses).
Quand aux rafales, je m'en suis servi sur D700 et D800 UNE fois : le jour du déballage du boitier-tout-neuf pour voir si ça marchait. Bon ben ça marche, fin des rafales.
Donc pour moi, mes objectifs actuels et les photos que je fais, ce Nikon Z6-2 avec un 24-200/4-6,3 me parait un bon compromis "de poids".
Mais il y a un autre problème : la disponibilité de l'ensemble.
On dit dans certains articles les difficultés financières de Nikon.
Le mieux, pour s'en sortir, c'est de vendre des produits. Surtout ceux qui sont annoncés, avec dates à l'appui, à grands renforts de publicité.
Et là ça coince !
J'ai fait le tour des vendeurs locaux (par téléphone c'est plus simple : 2 survivants seulement dans ma région, et tous à plus de 30 kms),
le tour des vendeurs "de confiance" sur le net,
même constat :
le Z6-2 (annoncé le 1er novembre) et le 24-200 (annoncé pour avril 2020) sont "non disponibles" et en précommande, sans aucune date promise, depuis 2 mois. (et je ne compte pas faire un aller-retour sur Paris ou Brest pour mes achats)
Seule la bague FTZ semble disponible un peu partout.
Soit le monde entier s'est rué vers ce boitier et ces objectifs, soit Nikon a du mal à suivre la demande, et cette question de disponibilité risque d'être un frein plus grand que les défauts ou lacunes techniques de ce Z6-2.
Pas grave pour moi, vu mon équipement, le couvre feu et autres joyeusetés sanitaires, ma survie photographique n'est pas un souci (D800 + 24/70 + Metz 76 MZ = 1 Doliprane toutes les 20 photos).
Mais pour d'autres acheteurs, moins ou pas du tout équipés, si leur revendeurs proposent le Canon ou le Sony bien côtés ils vont se décider pour le matériel disponible.
Et ils ne vont pas changer de marque dans 6 mois, même si Nikon sort un fleuron qui enterre leur équipement actuel.

[ergodea]

Yves PRA où vis-tu?

Quant à la disponibilité, je n'en connais pas vraiment la raison mais je sais que le problème est le même chez canon...

[55micro]

Je cherche un matériel plus léger que le D800 + 24-70/2,8 (non VR...), performant en AF basique, avec une bonne montée en ISO pour pouvoir utiliser des optiques légères (mais forcement moins lumineuses).
Quand aux rafales, je m'en suis servi sur D700 et D800 UNE fois : le jour du déballage du boitier-tout-neuf pour voir si ça marchait. Bon ben ça marche, fin des rafales.
Donc pour moi, mes objectifs actuels et les photos que je fais, ce Nikon Z6-2 avec un 24-200/4-6,3 me parait un bon compromis "de poids".

Question, si la cadence n'est pas un souci, pourquoi ne regardes-tu pas le Z5?

Même autofocus que le Z6, même viseur, même stab, capteur du D750 donc un peu moins performant mais ça reste tout à fait bien, et notablement moins cher. Le kit avec le 24-200 est dispo chez Foto Erhardt, par exemple.

[JMS]

J'ai fait le tour des vendeurs locaux (par téléphone c'est plus simple : 2 survivants seulement dans ma région, et tous à plus de 30 kms),
le tour des vendeurs "de confiance" sur le net,
même constat : le Z6-2 (annoncé le 1er novembre) et le 24-200 (annoncé pour avril 2020) sont "non disponibles" et en précommande,

Pour Yves Pra, publicité non rémunérée...copie d'écran il y a cinq minutes

sinon j'ai renoncé à intervenir sur les multpiples youtubes disponibles qui vont commenter à plus soif un appareil sans le configurer (certains en sont restés au mode d'emploi livré dans la boîte, réglez sur appareil vert et déclenchez) ni sur les états d'âme du Ken californien bien bronzé (le Z6 II démontre qu'il faut revendre son matériel Nikon et passer au Canon R6)...quand je lis que l'AF n'est pas bon parce qu'il fait 10% de photos floues sur une rafale de 200 vues à 14 i/s j'ai plutôt tendance à lire qu'il fait 90% de photos nettes et que sur une telle séquence on en choisira 1 ou 2 pour publication...mes plus belles séquences de photos floues en sport auto je les ai obtenues sur D2h avec le premier 70-200 VR ...parce que je déclenchais dès que je voyais la voiture dans le viseur. Quand j'ai compris qu'il fallait "une fraction de seconde" pour que stab et AF continu se calent ensemble et s'apprivoisent je n'ai plus jamais eu de problème. Je suis certain que c'est du même acabit avec un Z à capteur stab...donc mes tests de train sur le Z6 II avec 100% d'images nettes je les opère stab désactivé car je suis au 1/2000s pleine ouverture. Reste à trouver des voitures de courses ou des concours hippiques pour confirmer ma bonne impression, mais en ces temps de ...Covid 20 muted by brexit...c'est pas gagné à court terme !

[Alain Clément]

moi je me méfie tout autant du NIKON bashing que de certains ambassadeurs de la marque ....le mieux étant de pouvoir l'essayer par soi meme sur ses sujets de prédilection ....moi sur des oiseaux en vol et là je peux juger si oui ou non c'est performant .....le reste que du blabla 

[Greenforce]

moi je me méfie tout autant du NIKON bashing que de certains ambassadeurs de la marque ....le mieux étant de pouvoir l'essayer par soi meme sur ses sujets de prédilection ....moi sur des oiseaux en vol et là je peux juger si oui ou non c'est performant .....le reste que du blabla 

Je serais curieux d'avoir ton avis sur le Z6II dans ce cas de figure...