Fujifilm X-T5

[doppelganger]

J'avoue que parfois j'ai un gros coup de nostalgie, quand je me souvient de mes ex Nikon,
particulièrement de mon 700.

T'as qu'à faire comme moi. Tourner le dos à cette techno et poursuivre ton chemin sans jamais te retourner 

J'ai eu une période de cohabitation X-T3 / D850. Quand je passais du Fuji au Nikon, je te dis pas le moment de bonheur. J'ai eu largement le temps depuis de me faire à l'EVF, qui me fatiguait l'œil au début.

Ceci étant dit, j'ai plaisir à retrouver de temps en temps cette vision au travers du X-Pro3. Le duo qu'il forme avec le XF 27mm est d'une telle satisfaction 

[Powerdoc]

Bon de toute façon je vais arrêter de "délirer" sur le futur X-T5.
Même si je ne doute pas que le produit soit très bon.

Car quant je vois ce que FUJI "recommande" comme optique pour tirer parti
du capteur 40 Mpix, je n'en n'ai qu'une seule  Le XF-80.

Ca fait un peu juste tout de même, puis déja que 26 Mpix pour mon modeste usage je trouve
ça excessif, alors 40....  n'en parlons pas.

En fait le passage de 26 a 40 mp n'est pas si important que cela , contrairement a ce que laisse supposer les chiffres, c'est au mieux (avec les meilleures optiques) 20 % de résolution en plus

[loicbocquet]

Annonce du XT5 41Mpx dans 3 semaine ;-)

[BO105]

En fait le passage de 26 a 40 mp n'est pas si important que cela , contrairement a ce que laisse supposer les chiffres, c'est au mieux (avec les meilleures optiques) 20 % de résolution en plus

Bonjour,

Et bien je ne suis pas d'accord avec toi à ce sujet.
Fuji s'est rattrapé dans sa communication, et c'est bien là le problème.
Seule les optiques faisant parties de la liste "peuvent" tirer partie de l'augmentation de la résolution,
s'apercevant de sa bourde, ils se sont en quelque sorte rattrapé, précisant ensuite, qu'il sera "possible"
bien sûr de continuer à exploiter le parc optique non cité dans la liste. C'est quand même un peu hypocrite.

Cela ne m'étonne pas d'ailleurs, ayant comme beaucoup vécu cela, lors de l'apparition
du numérique. Des optiques nées pour l'argentique, ayant une définition bien au delà de ce que les
meilleurs films pouvaient donner, ont tenue longtemps (c'est relatif longtemps  ).

L'augmentation assez brutale "pixellisante" des capteurs (justifiée ou pas, mais ce n'est pas le sujet),
à rapidement fait passer des optiques restées au Top pendant des siècles, presque à l'état de bouses infâmes.
(Je sais j'ai tendance à l'éxagération.. )

Je prends l'exemple des optiques "macro", un temps passionné par le sujet, j'utilisais avec délectation
des micro Nikor références à l'époque incontestables. La technologie aidant, j'ai pu les monter sur d'autres
boîtiers, mais à un moment. Les capteurs ressemblant plus à du papier abrasif en grain 180 que 40 les ont
rendus inexploitables.

Me contraignant à en prendre de nouvelles, sans que nécessairement elles m'apportent un réel mieux.
Tout au plus elles étaient en phase avec le capteur, m'apportant la démonstration de la résolution
de ce dernier. (D'ou un peu mon aversion pour cette montée en pixels des capteurs pour l'immense
majorité  des photographes amateurs (experts ou non) qui compose l'essentiel de la clientèle d'une
marque. Ne contestant pas non plus, que certains professionnels en aient besoin)

Oui, mais c'est la rançon du progrès ! M'opposera t'on
Rendre obsolète  ce qui était excellent et suffisant hier n'est pas le progrès pour moi, c'est autre chose

Alors comme il à été écrit, je vais y tourner le dos.

[BO105]

T'as qu'à faire comme moi. Tourner le dos à cette techno et poursuivre ton chemin sans jamais te retourner 

Vi, vi c'est ce que je vais faire.

J'ai eu une période de cohabitation X-T3 / D850. Quand je passais du Fuji au Nikon, je te dis pas le moment de bonheur. J'ai eu largement le temps depuis de me faire à l'EVF, qui me fatiguait l'œil au début.

L'EVF est un des progrès notables du numérique, c'est incontestable.
Voir ce que tu photographie, avec tous les effets apportés éventuellement.
Ben c'est comme qui dirait magique.
Passer de la couleur au N&B aussi.....

Ceci étant dit, j'ai plaisir à retrouver de temps en temps cette vision au travers du X-Pro3. Le duo qu'il forme avec le XF 27mm est d'une telle satisfaction 

Bon j'ai pas le même XPRO, mais c'est indéniable, que cela rappelle des bons souvenirs, des réflex même 
du moins pour ceux qui ont fait de "l'argentique" pendant des siècles 

L'apparition du numérique en photo à du bon, ne serait-ce que pour un apport extraordinaire, qui n'est pas de
faire une photo, mais de la voir immédiatement sur l'écran du boîtier.
Bon, elle à engendrée ensuite un effet pervers de pouvant "photographier" tout et n'importe quoi
gratuitement, entraînant une production d'images pharamineuse, engendrant une sorte banalité.
Mais cela reste du moins pour moi, assez incroyable par rapport à avant. 

Après, comme tu l'a écrit et je suis bien d'accord, il faut savoir s'arrêter.
Pour certain, ce sera le coté finance qui sera le frein, pour d'autres comme moi, l'atteinte d'une satisfaction globale
de ce qui est possédé.

Reste tout de même, qu'un jour si un boîtier propose une réelle avancée (mieux une révolution) en matière de dynamique, de possibilités impressionnantes de capter des écarts de lumières sans rien "cramer", ben..........
Je pourrait me retourner 
Mais cela ne semble pas être la tendance et ça me désole un peu.

[Powerdoc]

Bonjour,

Et bien je ne suis pas d'accord avec toi à ce sujet.
Fuji s'est rattrapé dans sa communication, et c'est bien là le problème.
Seule les optiques faisant parties de la liste "peuvent" tirer partie de l'augmentation de la résolution,
s'apercevant de sa bourde, ils se sont en quelque sorte rattrapé, précisant ensuite, qu'il sera "possible"
bien sûr de continuer à exploiter le parc optique non cité dans la liste. C'est quand même un peu hypocrite.

Cela ne m'étonne pas d'ailleurs, ayant comme beaucoup vécu cela, lors de l'apparition
du numérique. Des optiques nées pour l'argentique, ayant une définition bien au delà de ce que les
meilleurs films pouvaient donner, ont tenue longtemps (c'est relatif longtemps  ).

L'augmentation assez brutale "pixellisante" des capteurs (justifiée ou pas, mais ce n'est pas le sujet),
à rapidement fait passer des optiques restées au Top pendant des siècles, presque à l'état de bouses infâmes.
(Je sais j'ai tendance à l'éxagération.. )

Je prends l'exemple des optiques "macro", un temps passionné par le sujet, j'utilisais avec délectation
des micro Nikor références à l'époque incontestables. La technologie aidant, j'ai pu les monter sur d'autres
boîtiers, mais à un moment. Les capteurs ressemblant plus à du papier abrasif en grain 180 que 40 les ont
rendus inexploitables.

Me contraignant à en prendre de nouvelles, sans que nécessairement elles m'apportent un réel mieux.
Tout au plus elles étaient en phase avec le capteur, m'apportant la démonstration de la résolution
de ce dernier. (D'ou un peu mon aversion pour cette montée en pixels des capteurs pour l'immense
majorité  des photographes amateurs (experts ou non) qui compose l'essentiel de la clientèle d'une
marque. Ne contestant pas non plus, que certains professionnels en aient besoin)

Oui, mais c'est la rançon du progrès ! M'opposera t'on
Rendre obsolète  ce qui était excellent et suffisant hier n'est pas le progrès pour moi, c'est autre chose

Alors comme il à été écrit, je vais y tourner le dos.

Je posséde les 2 XH2 , et je ferai des tests comparatifs, mais de ce que j'ai vu, aucune optique qui est bonne sur le capteur 26 mp s'effondre sur le le capteur 40 mp.

Les optiques ont enormement progressées ces dernieres années poussées par rapport a celles que l'on a connu en argentique. Tout d'abord elles sont optimisées pour les capteurs numériques, avec la necessité d'avoir des rayons lumineux pas trop obliques sur le capteur (malgré l'usage de microlentilles). CI avait fait remarqué lorsqu'ils ont introduit les premiers tests dxo, qu'une optique très bonne en argentique, ne l'était pas forcément en numérique.
Le deuxième point c'est qu'en argentique la résolution en couleur était a peu près de 8 mp dans le meilleur des cas. Quand Fuji a sorti ses premiers appareils ils étaient a 16 mp puis rapidement a 24 mp voir 26 mp. Or la majorité des premières optiques Fuji supportent très bien cette résolution . Mis a part dans les angles (observation faite par le regretté JMS) aucune optique ne sera plus mauvaise sur le capteur 40 mp par rapport au 26 mp. Le point est qu'il faut les meilleures optiques pour bénéficier pleinement du surcroit de résolution, mais qu'un utilisateur de XT2 3 ou 4 ne verra aucune dégradation sur ces tirages photos en passant au 40 mp (et même si il n' y a pas plus de détail, il est plus facile de retoucher un fichier de 40 mp qu'un fichier de 26)

Après comme tu l'as écrit, il n' y a rien de révolutionnaire, mais de côté là, je pense que l'on pourra attendre longtemps, mais comparé a l'argentique, il y a quand même beaucoup plus de progrès.

[BO105]

 [at] PowerDoc.

Mouaiff !!! 
Nous verrons...

C'est toujours comme ça au début. 

[doppelganger]

Et bien je ne suis pas d'accord avec toi à ce sujet.
Fuji s'est rattrapé dans sa communication, et c'est bien là le problème.
Seule les optiques faisant parties de la liste "peuvent" tirer partie de l'augmentation de la résolution,
s'apercevant de sa bourde, ils se sont en quelque sorte rattrapé, précisant ensuite, qu'il sera "possible"
bien sûr de continuer à exploiter le parc optique non cité dans la liste. C'est quand même un peu hypocrite.

C'est surtout que les clients ont mal compris et / ou mal interprété le communiqué. Communiqué qui n'était peut être pas clair, aussi.

Comme dit Powerdoc, il ne s'agit que de 20% d'augmentation. Peut être est-ce suffisant pour que cela se remarque sur un crop 100%. Ce qui reste à relativiser par rapport à l'usage de chacun, qui n'évoluera certainement pas (tout le monde ne va pas se mettre à imprimer en 3 mètre sur 2).

A voir quand même s'il n'y aurait pas plus de conséquences. Chose que l'on a pour le moment du mal à vérifier. Aucun "testeur" n'a eu la bonne idée de se pencher sur le cas des vielles optiques montées sur le X-H2.

[Faldug]

Je posséde les 2 XH2 , et je ferai des tests comparatifs, mais de ce que j'ai vu, aucune optique qui est bonne sur le capteur 26 mp s'effondre sur le le capteur 40 mp.

Intéressant que tu possèdes les deux.
Ceci est temporaire pour n'en retenir qu'un ou c'est pour deux usages différents que tu as acheté les deux ?

Franchement, je ne sais pas quoi penser de tout ça. Sur le papier, je suis plus attiré par le XH2S que le XH2 mais j'ai du mal avec l'ergonomie. La poignée est limite trop large pour moi (chez Fuji c'est soit too much soit pas assez (XT)). Je prends super bien en mains un Canon R par exemple), l'absence des molettes à la XT, un joystick un peu juste à utiliser (le joystick plus proéminent du XT3/4 est plus pratique), devoir appuyer sur 1 bouton + tourner une molette pour changer les ISOs, l'écran full orientable, etc.
L'esprit XH en somme.

Tu avais quoi avant comme boîtier PowerDoc ? Si c'était un XT, tu arrives à te faire à cette ergonomie ?

Tes retours entre les deux peuvent aussi être intéressants.

Je ne suis qu'à moitié convaincu par cette densité de pixels qu'il y a sur le XH2 et qu'il y aura sur le XT5. Comme déjà dit, cela équivaut à plus de 90MP sur un FF. Est-ce que cela a du sens ? Est-ce qu'il y a plus d'avantages que d'inconvénients ?

Le XH2S me paraît en fait plus complet que le XH2 dans le sens où les caractéristiques spécifiques au XH2 me semblent secondaires (40MP vs 26Mp, Pixel Shift 160MP par exemple).
Alors que le XH2S semble plus équilibré et complet comme boîtier, notamment avec son AF.

[Philail]

Pour les optiques "argentique" sur capteur numérique,  il n'y a que les paires de lignes qui comptent. Les optiques "numériques" sont optimisées pour attaquer comme il faut le capteur...

[FUNBOARDMAN]

Je posséde les 2 XH2 , et je ferai des tests comparatifs, mais de ce que j'ai vu, aucune optique qui est bonne sur le capteur 26 mp s'effondre sur le le capteur 40 mp.

Les optiques ont enormement progressées ces dernieres années poussées par rapport a celles que l'on a connu en argentique. Tout d'abord elles sont optimisées pour les capteurs numériques, avec la necessité d'avoir des rayons lumineux pas trop obliques sur le capteur (malgré l'usage de microlentilles). CI avait fait remarqué lorsqu'ils ont introduit les premiers tests dxo, qu'une optique très bonne en argentique, ne l'était pas forcément en numérique.
Le deuxième point c'est qu'en argentique la résolution en couleur était a peu près de 8 mp dans le meilleur des cas. Quand Fuji a sorti ses premiers appareils ils étaient a 16 mp puis rapidement a 24 mp voir 26 mp. Or la majorité des premières optiques Fuji supportent très bien cette résolution . Mis a part dans les angles (observation faite par le regretté JMS) aucune optique ne sera plus mauvaise sur le capteur 40 mp par rapport au 26 mp. Le point est qu'il faut les meilleures optiques pour bénéficier pleinement du surcroit de résolution, mais qu'un utilisateur de XT2 3 ou 4 ne verra aucune dégradation sur ces tirages photos en passant au 40 mp (et même si il n' y a pas plus de détail, il est plus facile de retoucher un fichier de 40 mp qu'un fichier de 26)

Après comme tu l'as écrit, il n' y a rien de révolutionnaire, mais de côté là, je pense que l'on pourra attendre longtemps, mais comparé a l'argentique, il y a quand même beaucoup plus de progrès.

Je suis de ton avis.
Je vais tester mon parc optique XF sur le X-H2 (cela prendra du temps)
Autant je ne m'inquiète pas concernant les objectifs Fujinon (même concernant la triplette d'origine à la sortie du X-Pro1) autant je me demande si mon Zeiss Touit 12mm F2.8 ne va pas peiner dans les coins.

[DOM107]

Le XH2S me paraît en fait plus complet que le XH2 dans le sens où les caractéristiques spécifiques au XH2 me semblent secondaires (40MP vs 26Mp, Pixel Shift 160MP par exemple).
Alors que le XH2S semble plus équilibré et complet comme boîtier, notamment avec son AF.

J'ai fait la même analyse. + le mode vidéo complet quasi sans rolling shutter (Je n'en ai pas noté dans mes premiers essais).

[yaquinclic]

Salut BO

Seule les optiques faisant parties de la liste "peuvent" tirer partie de l'augmentation de la résolution,

Ne serait-ce pas l'inverse !?

En augmentant la définition du capteur, non seulement ils flattent nos yeux et nos envies, mais aussi poussent à renouveler notre parc optique. Ce progrès n'est pas que technique.
A+

[jdm]

Salut BO

Ne serait-ce pas l'inverse !?

En augmentant la définition du capteur, non seulement ils flattent nos yeux et nos envies, mais aussi poussent à renouveler notre parc optique. Ce progrès n'est pas que technique.
A+

Ben oui, à moins d'être aveugle, le comble pour un photographe ! 

Après les optiques les plus faibles ne souffriront que sous certaines conditions, et pas forcément les plus judicieuses en HD

Par exemple, les faiblesses bord-centre à PO on peut s'en moquer complètement selon sa pratique, je sais d'avance qu'un énergumène va me sortir le portrait d'une grenouille avec l'œil net dans l'extrême coin d'une image, mais moi ça ne m'intéressera pas forcément ! 

[McDoPDA]

ça y est, Fujirumors commence son teasing sur le X-T5... avec aucune nouvelle information. ça devient lassant à force...
https://www.fujirumors.com/the-fujifilm-x-t5-dominates/

On va bientôt avoir des notes dans lesquelles il va annoncer que bientôt il annoncera des annonces à venir... il est épuisant ce gars...

[BO105]

Salut BO

Ne serait-ce pas l'inverse !?

Non, non c'est qu'ils ont écrit
J'adore tout de même :

Et pourtant, tous ne profitent pas pleinement du nouveau capteur 40MP. Et Fujifilm a eu la gentillesse de nous fournir une liste d'objectifs qui tireront le meilleur parti du capteur X-H2 40MP.

En augmentant la définition du capteur, non seulement ils flattent nos yeux et nos envies, mais aussi poussent à renouveler notre parc optique. Ce progrès n'est pas que technique.
A+

Bien d'accord.

Bon pour les yeux, sur un tirage papier produit par une trèèèèèèès bonne imprimante que peut avoir un
amateur photo.. Ben

[jdm]

Perso mon standard d'impression est de Lg 80cm visible un 1 ou 2 mètres, et passer cette dimension je trouve qu'il faut commencer à faire des concessions ou s'éloigner un peu du tirage, pourtant tirer en 120 ou 150 cm ne me dérangerait pas ...

[Faldug]

Pour le moment avec 26MP je suis seulement allé jusqu'en 40 * 60 cm.
J'ose pas aller plus loin et pourtant j'aimerais bien.

Aussi, quelque soit la résolution, cela dépend de l'optique et de l'ouverture utilisée.
La vidéo de DB (même si ce n'est qu'une vidéo dans laquelle on ne voit pas tous les détails), "montre" qu'à f1.4 l'apport des 40 MP ne saute pas aux yeux par rapport aux 26MP.
Par contre à f4, c'est plus évident.
On peut en déduire que la taille d'impression acceptable dépend de pas mal de paramètres (en plus de celle de visualisation).

[Bivence]

Pour le moment avec 26MP je suis seulement allé jusqu'en 40 * 60 cm.
J'ose pas aller plus loin et pourtant j'aimerais bien.

Mais on peut aller bien plus loin....à la condition de ne pas se coller au tirage, il y a fort longtemps une de mes photos technique pour mon boulot a été traité avec le traceur de mon dessinateur, grand tirage, bluffant d'autant que le Nikon affichait 12Mpx!

[Bivence]

ça y est, Fujirumors commence son teasing sur le X-T5... avec aucune nouvelle information. ça devient lassant à force...
https://www.fujirumors.com/the-fujifilm-x-t5-dominates/

On va bientôt avoir des notes dans lesquelles il va annoncer que bientôt il annoncera des annonces à venir... il est épuisant ce gars...

La critique est facile, tu serais capable de faire mieux que Patrick? Alors je te trouve dur et râleur, on a bien compris que tu es friand de nouveauté, un peu de patience camarade d'autant que Fujifilm a communiqué sur ses nouveaux boîtiers!

[McDoPDA]

La critique est facile, tu serais capable de faire mieux que Patrick? Alors je te trouve dur et râleur, on a bien compris que tu es friand de nouveauté, un peu de patience camarade d'autant que Fujifilm a communiqué sur ses nouveaux boîtiers!

Ne parle pas de ce que tu ne sais pas. J'ai tenu un blog sur l'informatique mobile  pendant 10 ans (2004 à 2014) avec 5000 visiteurs uniques par jour, et pas une seule pub ou note sponsorisée, et des tests de matériel en exclu. Je n'ai jamais eu besoin de faire de teasing pour drainer et fidéliser du monde, et contrairement à lui, c'est la passion qui me motivait, pas de m'en mettre plein les poches vu que je n'étais jamais sponsorisé.

Alors oui, je m'indigne de ses teasings et de ses notes truffées de pubs. Pas le même état d'esprit.

Fin du HS.

[doppelganger]

Ne parle pas de ce que tu ne sais pas. J'ai tenu un blog sur l'informatique mobile  pendant 10 ans (2004 à 2014) avec 5000 visiteurs uniques par jour, et pas une seule pub ou note sponsorisée, et des tests de matériel en exclu. Je n'ai jamais eu besoin de faire de teasing pour drainer et fidéliser du monde, et contrairement à lui, c'est la passion qui me motivait, pas de m'en mettre plein les poches vu que je n'étais jamais sponsorisé.

Peut être que contrairement à lui, tu avais une activité professionnelle à coté ? J'dis ça, j'dis rien. Peut être que lui aussi gagne sa vie autrement ...

ps : je ne cautionne pas la réaction de bivence, qui est, une fois de plus, pathétique.

[McDoPDA]

Peut être que contrairement à lui, tu avais une activité professionnelle à coté ? J'dis ça, j'dis rien. Peut être que lui aussi gagne sa vie autrement ...

ps : je ne cautionne pas la réaction de bivence, qui est, une fois de plus, pathétique.

Il gagne sa vie autrement, il en a déjà parlé. C'était mon cas aussi  c'est pour ça que j'ai fini par arrêter, trop chronophage.

[Faldug]

Mais on peut aller bien plus loin....à la condition de ne pas se coller au tirage, il y a fort longtemps une de mes photos technique pour mon boulot a été traité avec le traceur de mon dessinateur, grand tirage, bluffant d'autant que le Nikon affichait 12Mpx!

[at] Christophe Nober, à propos de taille de tirage, tu as déjà tiré plus grand que 40 * 60 cm  avec le 26MP des Fuji il me semble ?

J'ai récemment testé un 40 * 60 cm sur photo prise à f1.4 avec une netteté à 170 dans C1, je trouve que le rendu est bon.
Je ne sais pas jusqu'où on peut potentiellement aller avec 26 MP sur des photos prises à f1.4 (33mm) sans pour autant trop ajouter de Netteté en PT ce qui aurait peut-être un effet néfaste sur le rendu.

[Christophe NOBER]

[at] Christophe Nober, à propos de taille de tirage, tu as déjà tiré plus grand que 40 * 60 cm  avec le 26MP des Fuji il me semble ?

Je viens de tester un 40 * 60 cm sur photo prise à f1.4 avec une netteté à 170 dans C1, je trouve que le rendu est bon.
Je ne sais pas jusqu'où on peut potentiellement aller avec 26 MP sur des photos prises à f1.4 (33mm) sans pour autant trop ajouter de Netteté en PT ce qui aurait peut-être un effet néfaste sur le rendu.

60x90 sans problème 🤗

Je n'ai pas fait plus grand ni en apsc ni en FF , c'est déjà pas mal ☺️