Leica M9

Démarré par culetchemise, Juillet 27, 2010, 11:55:37

« précédent - suivant »

Benaparis

Citation de: ldarieut le Juillet 29, 2010, 13:42:44
Pour Benaparis : exact, la matricielle nikon n'est pas toujours fiable, mais pour saisir un instantané qui ne se reproduira pas, tu as beaucoup plus de chance d'avoir un bon résultat avec le D700 qu'avec le D40 ou mon vieux SRT-101...
luc

;)  :)

Oui bien entendu, mais tu sais comme moi que la malédiction fait que c'est toujours au moment de ce fameux instantané que tu mets en défaut l'automatisme soit disant génial...

J'exagère un peu (même si il y a du vécu dans mes propos), mais même si j'apprécie tous les perfectionnements de mon D3 que je trouve absolument fantastique, je ne me fie jamais complètement aux automatismes qui ont tendances à ne pas me rendre suffisamment concentré si je me repose trop sur eux.
Instagram : benjaminddb

Fanzizou

Par ailleurs, j'aime bien l'idée que maitriser un M ça n'est pas facile, mais que je fais parti de ceux qui seraient capable d'y arriver.

Il m'arrive d'être un poil élitiste, j'avoue.

Donc si vous avez un M dont vous ne vous servez plus, je vous l'emprunte :-)

J'adore la photo au 50mm en plus, ça tombe bien :-)

Benaparis

#202
Citation de: Fanzizou le Juillet 29, 2010, 15:14:14
Le prix est le problème fondamental.

Par exemple je dis que je ne sais pas faire la MAP avec un télémétrique.

Certes, mais c'est parce que je n'ai pas vraiment persévéré non plus.

Mais qui va prendre le risque de balancer 4000€ pour essayer 6 mois, si c'est pour au bout déclarer forfait "non, ça n'est pas pour moi".

Personne, ou presque.

Résultat, je n'ai aucune chance d'apprivoiser un M.

Si quelqu'un m'en donne un, peut être que dans 1 an et de la pratique (je suis qd même du genre têtu, et j'écoute ceux qui apprécient l'engin), je changerai d'avis.

Un D3s c'est aussi cher, mais je suis certain de pouvoir apprivoiser la bête, c'est toute la différence (ça ne me donne pas plus de moyens financier, dommage :-)).

Ce que tu dis est très juste... Pour ma part c'est parceque j'ai pu essayer le M grâce à des amis que je me suis rendu compte que l'outil me plaisait et que j'en ai acquis un (que je songe d'ailleurs à revendre pour sa version numérique également essayée), sinon il est clair que le risque est trop gros.
Instagram : benjaminddb

Hugues33

Cela fait 3 ans que je suis à fond LEICA M :
Mon 1er M8, au bout de 3 mois de galère, je l'ai revendu.
3 mois plus tard, j'en ai racheté un tellement il me manquait.
Après, il a fallu persévérer ; pas facile du tout.
Mais franchement, pour moi qui ne suis qu'un amateur bien sur, le fait de réfléchir à chaque cliché, c'est ce qui est intéressant.
Avec les boîtiers pro Nikon et leur mesure matricielle : c'est toujours parfait à en devenir chiant.
Bien sur, si j'étais pro de la photo, ce serait Nikon sans hésiter.

Encore aujourd'hui, il arrive que mon M9 m'énerve...
Mais quand c'est réussi, c'est mieux que n'importe quel réflex

Benaparis

En fait la question à se poser est la suivante : Le M est il un appareil destiné aux masochistes?

La réponse serait oui probablement...mais après la souffrance l'extase...C'est très initiatique comme démarche finalement. ;)
Instagram : benjaminddb

Fanzizou

J'aime l'idée que je pourrais maitriser un M, mais je sais aussi que je suis moyennement patient, pour en pas dire pas du tout (et contrairement aux idées reçues, ça ne s'arrange pas avec l'âge, au moins dans mon cas !). Quand on est un peu têtu, ça peu devenir détonnant (il ne s'agirait pas de balancer un M par la fenêtre par exemple....).

Donc si un jour j'ai les sous, ça sera d'abord un Nikon pro, à n'en pas douter....

Benaparis

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 15:29:32
Merci d'avoir pris le temps de faire ce travail.

Finalement, tu fais les mêmes constats que moi mais tu minimises les côtés négatifs, alors que de mon côté, c'est vrai, je les trouve beaucoup trop pénalisants.

De nada... ;)
Oui bien sûr c'est pour cela que j'ai dit que tes commentaires n'était pas faux... ;)

Mon but n'est pas de dire le M c'est génial parceque c'est Leica...ça c'est stupide...mais de dire que moyennant un réél apprentissage et une réelle implication dans le système, le M numérique reste toujours un formidable outil photographique tant dans l'efficacité que la qualité photographique.
N'étant pas réfractaire au système, je verrai bien un M9 en complément de mon D3 dans les domaines ou le D3 ne représente pas un intérêt indispensable...

Libre à chacun de se forger sa propre opinion...Je laisse les portes ouvertes, je ne les ferme jamais. ;)
Instagram : benjaminddb

JMS

J'ai été choqué de la question initiale :

"Qu'en pense la tribu Nikon, qui souvent, quand elle lorgne vers la concurrence, ne voit que Canon?"

Tribu Nikon, çà fait ghetto ethnique ou secte, mais bof...

Leica n'est pas concurrent, mais complémentaire: cela fait depuis 1964 que Nikon ne vend plus de télémétriques, et Nikon ne vend pas non plus d'appareils plus petits que le D3 et pourvus de capteur 30 x 45 de 37 Mpix.

Finalement la discusion est intéressante, mais elle serait mieux à sa place dans le forum Leica, ou dans le forum "reflex numériques" au sens large.

Fanzizou

Complémentaire c'est le mot !

Je me vois mal en photo d'action au M, même en étant devenu un as du système.

MarcF44

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 15:50:37
Au bout de six mois, il a estimé n'avoir rien pu faire de bon avec cet ensemble et il l'a revendu au même prix, sans perdre d'argent.
tu sais il y en a qui achète un D3 avec des zoom pros pensant qu'enfin ils pourraient faire de belles photos et revendent tout pour constater qu'un compact marche beaucoup mieux pour faire de la photo d'anniversaire (faire enfin des clichés où tout le monde est net et pas granuleux grace au flash intégré...l'effet fromage blanc ça peut manquer :) )
Bon ok, j'invente une histoire mais je suis sûr que ça existe...
Lorsque je dialoguais avec des vendeurs de M8, beaucoup répondaient franchement qu'ils prenaient d'aussi bonnes photos avec leur Nikon (c'est vrai que c'était plus rarement Canon m'enfin passons, c'est pour faire un fil rouge avec ce fil  ::))
Aujourd'hui un D90 avec focale fixe ou zoom n'est pas plus lourd qu'un M9, clairement le système M est un concept qu'on aime ou qu'on déteste, comme souvent on peut y venir car marre du gros et du lourd mais cette motivation est mauvaise car aujourd'hui je le trouve lourd voire gros comparé à d'autres appareils  ;D

Le M ce n'est pas tant le poids, la discrétion, la qualité d'image, c'est un système photographique destiné (et ça n'engage que moi) à capturer la vision à échelle humaine d'un instant...Donc c'est vraiment un système à part entière.

Bon, je vais faire un petit tour avec le 15mm pour essayer de voir si comme l'a dit tonton le M ne permet pas de faire de la photo au grand angle  8)

Qui veut mon HC120 Macro ?

Hugues33

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 15:50:37
Je connais un intervenant de ce forum qui l'an dernier a acheté un M8 d'occase et 2 ou 3 optiques Leica d'occase.

Au bout de six mois, il a estimé n'avoir rien pu faire de bon avec cet ensemble et il l'a revendu au même prix, sans perdre d'argent.

En gros, en sortant cinq ou six mille euros d'économies, on peut faire joujou avec le système pendant un an sans y laisser des plumes.

Bien sûr, tout le monde ne peut pas disposer d'une telle somme, même si c'est pour la remettre sur son CODEVI au bout d'un an.

Tout à fait exact.
Il m'est même arrivé de gagner de l'argent : achat d'un Noctilux f:1 d'occaz 2600 euros et revente un mois après 3000 euros
Enfin, c'est pour toutes les fois où j'y ai laissé des plumes.

namzip

Citation de: waldokitty le Juillet 29, 2010, 15:47:14
Ah, quand même une personne qui dit comme moi, je commencais à douter de mon à propos  :

C'est ce que je dis depuis mon premier post.

Pour la photo d'action:

Il y avait un type avec son M placé près du sautoir en hauteur (championnat d'Europe). Son truc c'était de prendre le sauteur juste au moment de passer la barre. Sur ses contacts, pas une seule fois out.

Le M pour la photo d'action......

Avant l'auto-focus et la matricielle, les photographes n'étaient pas manchots avec des longues focales. Le suivi dynamique, c'était à la pogne.

Tous ceux qui ont des AF de course pour faire des photos de gamins turbulents n'ont qu'a jeter un œil sur leurs photos de gosse prises par leurs parents avec un folding 6x9 petits trous.

Cdt, Robert

MarcF44

Citation de: ldarieut le Juillet 29, 2010, 13:22:42
Je n'ai pas écrit le contraire. Mais une photo mal exposée, c'est souvent poubelle, même si elle est réussie par ailleurs : ce n'est pas en la bidouillant en N&B pour qu'elle ressemble à un cliché pris il y'a 40 ans que ça va changer son appréciation (en tous cas, la mienne).
Par exemple, la dernière photo de MarcF44, la jeune femme avec le caméscope sur la plage : elle me parle dans l'attitude et le moment choisi, mais l'énorme tâche surexposée en plein millieu fait que la photo n'est, à mon sens, pas réussie.
luc
L'histogramme du RAW de cette photo me laisse à peu près tous les choix possibles de traitement, j'ai fait un choix qui ne te plaît peut être pas mais rien n'est surexposé (ni dans le cliché présenté ni dans l'original), on ne peut donc pas accuser le M9 ni l'opérateur d'un quelconque problème d'exposition ou de dynamique.
Si tu m'achètes le cliché un bon prix je suis près à le retravailler légèrement dans la direction de tes désidératas esthétiques  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Fanzizou

Ce que je trouve aussi très dommage sur le M, qui avait qd même la réputation d'être le roi du reportage low light aussi au temps de l'argentique avec ses objos ultra lumineux, c'est ce capteur 24x36 tout de même largement à la ramasse par rapport à celui du D3 coté hauts iso.

Il est certes bien défini, mais bon, dans un appreil de ce prix et compte tenu de la concurrence, ça refroidit quand même pas mal !

Benaparis

Citation de: Fanzizou le Juillet 29, 2010, 16:24:17
Ce que je trouve aussi très dommage sur le M, qui avait qd même la réputation d'être le roi du reportage low light aussi au temps de l'argentique avec ses objos ultra lumineux, c'est ce capteur 24x36 tout de même largement à la ramasse par rapport à celui du D3 coté hauts iso.

Je suis plutôt d'accord avec toi sur ce point, c'est d'ailleurs le reproche majeur que j'ai fait au M9 et pour ces mêmes raisons. Cependant Leica a fait aussi le choix d'un capteur (CCD Kodak) vraiment bluffant en terme de rendement (dynamique, colorimétrie etc...) dans des situations de lumières bonne à déjà délicates. Très honnêtement à 1250 voire 1600 iso en couleur il tient vraiment bien la route, avec un raw correctement traité (rien de compliqué), j'ai même pu sortir en couleur également des images pleinement exploitable à 2500iso et d'excellente facture avec un traitement soigné, on peut toujours pousser un peu le raw si nécessaire... Certes si ont remet les choses à leur place ce n'est pas au niveau des D3/D700 et encore plus loin des résultats du D3s, mais franchement ça laisse quand même une très bonne marge de travail... Il est rare même au D3 que je dépasse les 3200iso parcequ'à partir d'un certain moment surtout pour les photos où l'on a pas forcément besoin de grandes vitesses d'obturation, la lumière est rarement photographique dans ces conditions (ne venez pas me montrer des exemples ou vous avez fait des shoots à 6400 et au delà, il y aura par définition toujours une "bonne" raison de justifier cet aspect)...maintenant pour des photographes de sport en salle pas forcément bien éclairées par exemple (il y en a d'autres) et qui ont besoin de vitesse et/ou de diaph les hautes sensibilités représentent un véritable intérêt.

Bien entendu, et d'après ce que certaines personnes de chez Leica ont pu dire, l'étude d'un capteur CMOS plus performant dans les HS est à l'étude, la porte n'est pas fermée, et puis comme dit qui peut le plus peut le moins... mais à titre perso, je ne trouve pas le M9 véritablement pénalisant sur ce point, le M8 l'était beaucoup plus à mon goût.
Instagram : benjaminddb

Verso92

Citation de: namzip le Juillet 29, 2010, 16:09:05
Avant l'auto-focus et la matricielle, les photographes n'étaient pas manchots avec des longues focales. Le suivi dynamique, c'était à la pogne.

Tous ceux qui ont des AF de course pour faire des photos de gamins turbulents n'ont qu'a jeter un œil sur leurs photos de gosse prises par leurs parents avec un folding 6x9 petits trous.

Oui, enfin... quand tu regardes les bouquins photos type "sport" (ou domaines voisins) des années 70, tu t'aperçois que le niveau général a bien augmenté, quand même !

Corrélation : comme c'est (beaucoup) plus facile qu'avant, le niveau d'exigence a augmenté d'autant !
(en ce qui concerne les photos des foldings 6x9, déjà qu'en contact, c'est flou...  ;-)

Benaparis

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 15:36:43
CitationCitation de: Benaparis le Aujourd'hui à 15:04:51
Les critères qualitatifs actuel c'est quoi au juste?. Vaste débat...aucune réponse certaine et définitive ne peut être apporté quelque soit le domaine photographique abordé.
Pourtant, dès le début de la discussion, c'est toi qui a avancé cet argument :

CitationCitation de: Benaparis le Juillet 27, 2010, 17:10:49
Clairement je suis tenté... En tant que boitier complémentaire, puisqu'il me serait impossible de bosser sans mon D3 ou d'une manière générale avec un reflex parceque cela m'assure une polyvalence dont j'ai besoin.

Je suis aussi Miste en argentique, donc pour moi les raisons d'avoir un M numérique sont assez évidentes et j'accepte parfaitement ses contraintes d'usage... Je n'ai pas besoin de travailler avec des tonnes d'optiques, je peux faire un voyage à vocation photographique avec une ou deux fixes sans besoin d'autre chose. Pour le boulot, je peux tout à fait imaginer de l'utiliser en second boitier (cela ne veut pas dire boitier de secours).

Ce que j'aime : l'aspect peu intrusif de l'outil, la possibilité de travailler à des vitesses relativement basse grâce aux faibles vibrations mécaniques, la texture d'image du capteur du M9 que je trouve sensationnelle, le rendu de certaines optiques (cela ne se mesure pas avec un mur de brique)...
C'est bien de cela dont il s'agit.

Je me souviens d'un comparatif fait par un intervenant Suisse entre un M9 et un D3X.

Les RAW du M9 ouverts sous ACR, m'ont révélé un piqué naturel, un modelé, une finesse dans les transitions, un étagement dans les différents plans, que la même photo au D3X ne donnait pas du tout.

La qualité d'image d'un système photographique est quelque chose de concret, et qui n'a rien à voir avec le côté esthétique et expressif d'une photographie.

Pourtant quand j'evoquais le rendu spécifique du M9 par rapport aux reflex haut de gamme actuels il y avait bien ces aspect objectifs, bien que pas forcément toujours perçu par tout le monde, auxquels tu fais référence, mais qui n'ont à mes yeux qu'une valeur toute subjective...autrement dit pas forcément perçu (je viens de le dire) ni même partagée par tout le monde... C'est pourquoi le terme "Critères qualitatifs actuels" a d'après la manière dont je le comprend une connotation universelle çad que tout le monde partage...c'est en cela que je ne suis pas d'accord, car ma conception de la photographie est ouverte à toute les formes d'expression et de rendu pourvu qu'il y ait une cohérence/un lien entre le sujet et l'expression traduite par le résultat final de la photographie. Que je sois attaché à certains type de rendu, notamment au rapport à la matière, l'aspect sensuel d'une image cela me regarde, même si ces aspects sont partagés par d'autres...mais je conçois et accepte très bien que l'on puisse voire autrement. D'où ma réaction.

(...)
Instagram : benjaminddb

Benaparis

(...)

En espérant avoir été plus clair cette fois ci... J'ai bien compris que nous n'étions pas fondamentalement opposés, simplement nous présentons les choses très différemment, je ne restreint pas les choses dans des cadres trop rigides, ce qui rend mon discours, j'en ai conscience, souvent difficile à comprendre... Pour moi les limites en photographie ne sont pas spécifiquement liées à l'outil, mais à l'idée que nous nous faisons de cette discipline, j'en ai conscience, je n'ai pas réponse à tout, et je veux même croire qu'il y a des terrains d'expressions pour le M auquel je ne pense même pas et de fait je ne peux pas restreindre l'usage du M numérique sur l'idée que je me fait de son efficacité même si celle-ci est déjà circonstanciée par mon expérience personnelle...c'est tout l'intérêt de nos discussions... Je préfère ouvrir les portes que les fermer. ;)

Le seul point finalement sur lequel tout le monde est d'accord ou a peu près c'est que le M n'est certainement pas l'outil photographique le plus simple à utiliser au premier abord, il demande habitude et expérience, il ne permet pas par nature la polyvalence d'expression photographique que peut avoir un reflex, néanmoins il peut s'avérer être un formidable complément au reflex soit parceque l'on recherche un outil plus léger à n'utiliser qu'avec quelques fixes, soit parceque l'on recherche la signature photographique spécifique du M num, soit parceque l'on veut un outil qui peut nous sembler moins intrusif afin de nous rassurer dans le rapport aux sujets photographié, etc...etc... pour peu que l'on arrive à s'y habituer et même pourquoi pas devenir le système de toute une vie photographique.

Bref, le M numérique en tant que système ça marche encore, mais pas pour tout le monde...c'est triste mais c'est ainsi. Bien entendu en tant que boitier le M9 comme tout boitier est perfectible (écran, hautes sensibilités, infos dans le viseur, etc...etc...) ;)
Instagram : benjaminddb

JMS

Est-ce plus simple de faire des portraits au D3 avec un 300 VR à pleine ouverture en rafale en AF -C collimateur unique posé sur un des yeux...(à pleine ouverture plein cadre pas plus de profondeur de champ avec ce 300 qu'avec un 85 de 1,2) ...ou avec un M3 chargé en Reala et un Summicron de 90 mm ?

Si on vous dit que c'est complémentaire... ;)

Je vous laisse réfléchir au problème qui était le mien lors de la séance de pose de ce soir (par manque de sectarisme, la modèle m'a shooté avec un Ixus de marque Canon pendant que je préparais les réglages...j'ai recadré pour que vous voyez le matos  ;D ;D ;D)

_____

réponse: quand on illustre un livre Leica, on shoote au Leica. Quand on prépare l'illustration du prochain livre Nikon, on prend le Nikon...on arrive in fine à des résultats assez proches question rendu, du moment que la prise de vue et le post traitement soient adaptés à l'outil et à l'intention.

Benaparis

Citation de: Tonton Bruno le Juillet 29, 2010, 18:53:49
Il me semble que c'est l'avis général, à l'exception Reflexnumeric qui a déclaré que le M9 était l'outil idéal pour la photo de rue et que le D3 + 50mm était une erreur de casting.

C'est ce genre de contre-vérité qui me fait monter au créneau.

Pour ce qui est du M9 complémentaire du D3, je trouve qu'à 10000€ le bout (M9 + 2 objos), c'est là encore un peu caricatural.

Il n'y a même aucune complémentarité, car le M9 n'ouvre pas de nouveaux domaines photographiques. Il est tout juste mieux adapté à certaines situations précises, et à condition de bien maîtriser la bête, ce qui n'a rien d'évident.

Il serait plus juste de dire que c'est une alternative séduisante dans certaines situations, mais une alternative très coûteuse.

Toi-même tu as choisi comme alternative un Ricoh, parce que l'aspect financier ne peut jamais être occulté.
Si le Ricoh coûtait entre cinq et dix mille Euros, tu n'aurais jamais accepté les contraintes qu'il t'impose.

Si le M9 coûtait le même prix qu'un D700, je serais moins sévère dans mon jugement, mais dans l'état actuel des choses, c'est comme pour le D3X ou le S2 : jamais je n'achèterais ces appareils aux prix où ils sont proposés, même si ces prix sont peut-être justifiés par les coûts de production et de distribution.

C'est juste...Le prix amène à la raison, car on ne peut pas tout avoir.

Disons pour ma part que je suis prêt à payer pour aller chercher la texture d'image que je pense être en mesure d'aller chercher au M, comme je suis prêt à payer pour acquérir un H4D40 dont le cahier des charges pour un MF numérique me convient enfin par rapport à l'utilisation que je compte en faire. Maintenant ça ne veut pas dire que je trouve forcément raisonnable compte tenu de ma situation d'aller investir des sommes très conséquentes.

Même si pour le M9 et dans mon cas particulier, si je compte sur la revente de mon MP, et éventuellement de mon Summicron 90 ASPH (mais cela m'embêterai déjà beaucoup plus parceque c'est une optique hors norme), cela me couterai moins cher qu'un D700 neuf, et j'aurai toujours l'exceptionnel 28 Summicron ASPH ainsi que le 50 Summicron qui pourrait déjà me permettre de travailler confortablement (étant un adepte de la fixe, et même des sujets à la focale unique)...mais j'avoue avoir du mal à me séparer d'une partie de mon matos Leica existant pour en financer un autre (c'est pas hyper rationnel comme raisonnement mais je suis un affectif :) )...ce qui a conduit comme tu l'as souligné à l'achat du GXR et de son unique 50 que j'espère complété à l'automne par le 28 annoncé...sauf à ce que je décide de m'en séparer également...pour sauter enfin le pas vers le M numérique (le M9 tel qu'il est actuellement me convient)...faut dire que j'ai un voyage d'un mois prévu en Argentine à la fin de l'année...et que je me vois très bien photographier au M9 là bas...Bref, ce sera ou M9 ou GXR mais j'ai franchement pas très envie d'y emmener mon D3...

PS : Faut pas oublier que l'on peut toujours investir dans des optiques non M qui sont parfois excellent et/ou d'occasion...ça peut contribuer à réduire très sensiblement la facture finale pour un nouvel entrant.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

Citation de: JMS le Juillet 29, 2010, 18:58:56
Est-ce plus simple de faire des portraits au D3 avec un 300 VR à pleine ouverture en rafale en AF -C collimateur unique posé sur un des yeux...(à pleine ouverture plein cadre pas plus de profondeur de champ avec ce 300 qu'avec un 85 de 1,2) ...ou avec un M3 chargé en Reala et un Summicron de 90 mm ?

Si on vous dit que c'est complémentaire... ;)

Je vous laisse réfléchir au problème qui était le mien lors de la séance de pose de ce soir (par manque de sectarisme, la modèle m'a shooté avec un Ixus de marque Canon pendant que je préparais les réglages...j'ai recadré pour que vous voyez le matos  ;D ;D ;D)

_____

réponse: quand on illustre un livre Leica, on shoote au Leica. Quand on prépare l'illustration du prochain livre Nikon, on prend le Nikon...on arrive in fine à des résultats assez proches question rendu, du moment que la prise de vue et le post traitement soient adaptés à l'outil et à l'intention.

;D ;D ;D
Instagram : benjaminddb

Verso92

Citation de: JMS le Juillet 29, 2010, 18:58:56
réponse: quand on illustre un livre Leica, on shoote au Leica. Quand on prépare l'illustration du prochain livre Nikon, on prend le Nikon...on arrive in fine à des résultats assez proches question rendu, du moment que la prise de vue et le post traitement soient adaptés à l'outil et à l'intention.

Whaou, le mec sur la photo, comment y se la pête !

;-)

suliaçais



...20.000euros sur le bide....pour photographier des briques ???? y en a qu'ont de la veine....


JMS

Quand je photographie des briques, je le dis. Si je fais une séance de portrait, je le dis aussi.

Certaines jalousies mesquines sont pénibles à la longue, tu aurais vu la séance de test du S2, il y avait 40.000 euros sur le beans_bag inside  :-\

MarcF44

Après la photo de la jolie fille à JMS c'est difficile de passer à l'ultra grand angle sur M9  :o :o :o
Mais je me lance pour rebondir sur ce qu'a dit Tonton Bruno, 15mm de focale sur M9 c'est possible, c'est très léger et compact comme objectif comme je l'ai montré sur une photo précédente.
Sur M9 il y a une tendance forte au vignettage avec une "légère" dérive colorimétrique sur les bords, certains objectifs passent beaucoup mieux que celui-ci (18 et 21mm notamment). Donc un bon remède est de passer en N&B voire de rajouter du vignettage  8)

Mais je constate que je fait la même chose qu'avec un 14mm sur mon D700 (c'est à dire les mêmes bouses  ;D), hé oui l'ultra grand angle c'est pas idéal pour faire de belles photos et là je sais que tonton et moi sommes d'accord, donc que le M9 marche mieux entre 28 et 90mm ça me va très bien !  ;)


















Qui veut mon HC120 Macro ?