Fuji x10

[Screeny]

Le mien est parti le 16/05/2012 et pour l'instant pas de nouvelle... A suivre.

Pour quel(s) souci(s), si on peut savoir ?

[Screeny]

on voit un reflet plus important sur la veste,certes il n'est pas rond comme sur le fuji

Donc, ce ne sont pas des soucoupes ?

[nicephore71]

c'est vrai que cette forme ronde est gênante, mais sur l'autre appareil, la photo n'est pas bonne de toute façon, alors soucoupe or not soucoupe?as tu fait des photos de nuit avec des éclairages avec les deux appareils et comparer?

[nicephore71]

vois tu ce genre de chose sur l'écran?à la prise de vue?

[namzip]

Bonjour le fil,

Premières photos avec ce boitier.



J'utilise le viseur à la manière d'un M et ce n'est pas judicieux. Pas d'info, et plus grave, en mode A et iso auto il arrive que l'image soit fortement surex.
Il me semble que le boitier ne passe pas au dessus de 1/1000eme.

Ici l'illustration de ce cas typique où l'on se fait piéger par le manque d'info;

[nicephore71]

c'est vrai qu'avec un diaph limité à 5.6 à cause de la diffraction on est vite sur ex au1/1000 ou alors changer de mode ou mettre un filtre polarisant qui ne peut qu'améliorer les photos et de plus fait perdre 2 diaphs.le viseur c'est vraiment quand on ne peut pas faire autrement et en plus regarder les infos sur l'écran avant!

[nicephore71]

autre précision en plein soleil à 100 iso on devrait être à f/16 et au 1/125 donc 5.6 au 1/1000 çà devrait passer en théorie sauf si l'on n'est pas à 100 iso!

[titroy]

.....
J'utilise le viseur à la manière d'un M et ce n'est pas judicieux. Pas d'info, et plus grave, en mode A et iso auto il arrive que l'image soit fortement surex.
Il me semble que le boitier ne passe pas au dessus de 1/1000eme.

Ici l'illustration de ce cas typique où l'on se fait piéger par le manque d'info;
....

Coïncidence (l'autre fil de Screeny), j'ai observé, ce week end, de très fortes sur ex (l'image est quasiment entièrement brûlée) à 2 reprises et dans les 2 cas, lorsque le contraste est très important. Par mauvais réflexe de ma part, j'ai supprimé ces 2 photos après la PdV. 
L'écran arrière montrait une image "blanche" à la PdV (en vision optique, j'avais été interrogé par l'éclaircissement soudain du LCD).
 
Ce que je sais, c'est que compte tenu du très fort contraste, les Isos étaient passés à 400 et la vitesse au 1/1000. (ouverture f4).
Pourtant ce n'est pas la vitesse maxi en A !!!!!!!!! Précision : mesure Multi et non centrale

Compte tenu de l'ensoleillement, je pense que 1/1000 était très (très) insuffisant (iso 400 et f4).

Pour l'instant, j'opte pour un bug du programme d'exposition sous certaines conditions. (en liaison avec le DR)
Averti, je vais approfondir la chose.

[titroy]

Arrgh, le correcteur orthographique  Il faut lire "visée optique" et non 'vision...' of course.

Edit : je n'exclus pas un problème de diaph ! Ce que je ne sais pas, c'est si dans ce cas, les exifs montrent l'ouverture réelle ou demandée par le boîtier. J'aurais évidemment la rèponse concernant l'origine.

[Jacque1]

Arrgh, le correcteur orthographique  Il faut lire "visée optique" et non 'vision...' of course.

Edit : je n'exclus pas un problème de diaph ! Ce que je ne sais pas, c'est si dans ce cas, les exifs montrent l'ouverture réelle ou demandée par le boîtier. J'aurais évidemment la rèponse concernant l'origine.

Si mes souvenirs sont bons, si on enlève l'iso auto, il pourra monté jusqu'au 4000/ème.

[titroy]

Si mes souvenirs sont bons, si on enlève l'iso auto, il pourra monté jusqu'au 4000/ème.

C'est exact, (en mode A)  et c'est ce que j'avais répondu à Screeny. 

Mais pourquoi dis tu 'si on enlève l'iso auto' ?
Y aurait il une limite très inférieure dans ce cas (pas vu dans le manuel)
Ceci pourrait alors expliquer cela.

Merci

[nicephore71]

f/4 et 1/1000s à 400 iso on sort peut être du couplage de la cellule et pour lui si l'on utilise 400iso c'est que l'on manque de lumière donc il ne monte pas plus en vitesse,ce n'est qu'une supposition de ma part.

[nicephore71]

si je regarde le couplage cellule d'un reflex à f/4 il s'arrête à IL 17 mais ceci avec un grand capteur donc beaucoup plus sensible dans ton cas on est à IL 16 je pense donc que la cellule ne suit plus à ce moment là et ne peut monter en vitesse

[comleget]

Pour quel(s) souci(s), si on peut savoir ?

tache de graisse sur le capteur.

[nicephore71]

c'est quand même grave une tache de graisse sur un capteur,le x 10 comme disait rio bravo suscite beaucoup de passion certes,mais quand même pas mal de problèmes, espérons que celui que je vais acheter passera à travers tout çà.même sur le site de fuji on ne trouve pas le couplage de la cellule,on a plus d'info sur les matériels pro,à moins de le demander mais aurons nous une réponse?

[titroy]

si je regarde le couplage cellule d'un reflex à f/4 il s'arrête à IL 17 mais ceci avec un grand capteur donc beaucoup plus sensible dans ton cas on est à IL 16 je pense donc que la cellule ne suit plus à ce moment là et ne peut monter en vitesse

Je ne crois pas que, dans ce cas précis, que la sensibilité de la cellule était dépassée. Car, il suffisait de refaire la PdV avec les mêmes paramètres et à cadrage quasi identique (je dis quasi car l'apn n'était pas bloqué sur pied) pour retrouver une expo correcte.
J'estime que l'écart constaté était au moins égal à 2IL, voire plus (photo blanche).
Je pense soit à un problème du programme d'exposition, soit à un problème de diaph.

En iso auto, la vitesse serait limitée ?

[nicephore71]

as tu refais une photo? comme je disais si l'on se met(involontairement) à 400 iso c'est que la lumière vient à manquer alors l'appareil bloque la vitesse, sauf à passer en manuel ou dans un autre mode et peut être qu'en iso auto il le fait,le mode d'emploi ne dit pas tout,surtout dans les modes auto puisque c'est lui qui décide il n'a donc pas à s'en expliquer en quelque sorte,une boite de vitesse auto ne dit pas pourquoi elle décide de changer de vitesse c'est son calcul à elle(çà vaut ce que çà vaut comme explication)

[nicephore71]

encore une petite réflexion de toute façon ce n'est pas un appareil professionnel il ne faut pas trop lui en demander même si son look......un petit capteur n'aura jamais la dynamique d'un grand capteur et on est limité par le diaph,quand je regarde le tatouage il est bien exposé dans sa partie inférieure, je crois qu'il ne faut pas attendre de miracles,il y a des photos qui ne seront jamais bonnes,alors ne les prenons pas!!!!!

[RioBravo]

L'objectif est propre, j'utilise un filtre protecteur propre lui aussi, je viens de les renettoyer par acquis de conscience et j'ai refait des clichés : pareil.

Bon, si ça n'est que du flare alors, c'est plutôt rassurant. Mais, si vous utilisez d'autres APN, ça produit systématiquement des soucoupes comme ça le flare ou est-ce une interprétation propre à ce Fuji X 10 ?

Ne cherche pas : c'est du flare (sauf tache de graisse). Et exclusivement dû au filtre, car l'objectif est parfaitement traité contre ce genre de désagrément. Si propre soit-il, si son traitement multicouche est insuffisant, il renverra un reflet. C'est pourquoi il ne faut pas mégoter à l'achat. Les filtres à 20 € qu'on trouve ici ou là (je ne cite pas de marque) ne font plaisir qu'à la commande.

Enlève le filtre et refais ta photo, tu seras édifié.

[nicephore71]

qui disait que la qualité n'avait pas de prix!!!!

[titroy]

encore une petite réflexion de toute façon ce n'est pas un appareil professionnel il ne faut pas trop lui en demander même si son look......un petit capteur n'aura jamais la dynamique d'un grand capteur et on est limité par le diaph,quand je regarde le tatouage il est bien exposé dans sa partie inférieure, je crois qu'il ne faut pas attendre de miracles,il y a des photos qui ne seront jamais bonnes,alors ne les prenons pas!!!!!

Je crois qu'il y a un quiproquo  
La 1ère fois, le contraste était élevé mais sans plus, la seconde fois, le contraste était plus fort, j'en conviens.
Lorsque je parle de sur ex (dans mon cas), cela n'a strictement rien à voir avec l'exemple dont on parle !!!!!! (je n'aurais d'ailleurs pas relevé, après quelques dizaines de milliers de photos, on doit savoir faire la part des choses, je pense.).

Je parle d'image quasi cramée sur 80% au moins, et le reste, sur ex de 2 Il au moins, vois tu. Une image presque blanche avec un histo résumé à droite par un seul pic. Si j'avais pointé le soleil, j'aurais eu le même résultat, ou presque. (humour - bonjour le capteur après....).
Bref, je ne demande aucun miracle, à aucun de mes appareils, reflex ou compacts. (j'ai eu presque toute la gamme des reflex argentiques Minolta, puis Canon 350D, 450D, et 40D, et depuis 3 ans, j'ai switché à Nikon).

En mode A, et dont le seul automatisme est iso auto 400 associé au DR auto, et sans avertissement de cellule dépassée (il n'y avait d'ailleurs absolument pas lieu !!!!), cela ne peut venir que d'un vrai problème qui ne s'est manifesté que ce week end, sur 2 jours consécutifs dans des situations totalement diffèrentes.
Oui, j'avais refait les photos, et c'était ok et bien sur je n'aurais jamais eu l'idée de monter à Iso 400 avec une telle luminosité. (sauf en animalier, il m'arrive fréquemment de pousser à 400 pour augmenter la vitesse au delà de 1/1000, mais c'est un autre sujet)

Une panne du diaph doit se "préparer"...Je surveille 

Merci dans tous les cas de vos retours. J'apprécie cette section et ces fils parce qu'ils sont de très bonne tenue avec une bonne entente.

Michel

[titroy]

Pour imager l'image que j'avais obtenue : en sortant de la visualisation par appui sur le déclencheur, l'image sur LCD apparait un bref instant totalement sur ex, le temps que le diaph se repositionne.
C'est ce type d'image que j'avais obtenu.

[nicephore71]

je comprends mieux à présent question : cet appareil doit il faire peur?

[RioBravo]

Nicéphore, mon ami, tu as décidément un tempérament bouillant !

Je viens de recevoir le filtre Marumi dont auquel que je vous avais causé (une semaine depuis les USA, week-end de Pentecôte compris). Je confirme les témoignages positifs déjà publiés. Non seulement il s'insère parfaitement, mais son traitement anticouche est excellent. De plus, ses filetages interne et externe étant au standard de l'appareil, à epsilon près, on visse dessus la bague et le pare-soleil, vraiment sans problème.

Enfin, il est si peu proéminent qu'on peut le coiffer du bouchon standard ou de celui, à corolle, qui a ma préférence (http://www.befr.ebay.be/itm/Auto-Spezial-Objektivdeckel-fur-Fuji-X10-/260927584150?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektivdeckel&hash=item3cc07ef796).

Comme ça... je n'ai plus peur du X10.

[titroy]

je comprends mieux à présent question : cet appareil doit il faire peur?

Même pas peur et pas de soucoupes : rien que du blanc partout à moins que ce ne soit qu'une soucoupe gigantesque 
Si problème, ce sera SAV et picétou. Les reflex travailleront plus et l'ancêtre G5 sera sorti de sa boite le temps que.... 

Par contre, j'aimerais connaître l'origine du problème. Roooh, il insiste.
Tiens ReflexNumerick n'est pas encore passé