Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[Glouglou]

Enfin, moi, en me fiant aux mesures DXO je constate que malgré l'augmentation de la densité des photosites le D7100 parvient à améliorer les résultats du D7000 tant coté dynamique que sensibilité (un peu).

Je ne doute pas une seconde que le D800 fasse mieux mais j'avais déjà constaté ce genre de situation en comparant ma Citroen C3 avec sa soeur C8.

[Shepherd]

Merci Old Fellow, mais tu ne me rassure pas sur la qualité des Jpeg : j'y vois tjs des valeurs moyennes un peu "plates" en raison d'un contraste insuffisant dans cette partie de la courbe, et des ombres un peu bouchées suite à contraste trop élevé dans cette zone.
Amitiés
Ronan
...

Ronan,

Juste ! Toutefois....
A l'heure actuelle, je ne possède pas le D7100. L'opinion ci-dessous repose donc sur les samples made in DPREVIEW, Imaging Resource... avec toutes les réserves qui s'imposent donc.

En effet, les JPG natifs du D7100 semblent notablement "moins pires" . Pour élaborer une piste quant au "Pourquoi ?", il me faudrait avoir le D7100 en plus de mon D7000 .
Je ne pense pas que la courbe soit meilleure en effet (du moins franchement), il y a donc "trompe-l'oeil" quelque part.

Bien que le rendu global JPG standard du D7100 me semble meilleur que celui du D7000 (ou moins pire en fonction du niveau d'exigence ), je regrette tout de même la différence de structure du bruit de luminance en HS, que je trouve moins fine et plus "moutouneuse" sur D7100.
Même si dans le détail les "résidus" de bruit chromatique sont encore plus discrets, au global, je trouve la désaturation et la structure du bruit moins délicates, cette dernière altère davantage le "modelé" en visuel dès 1600 ISO et bien avt les fatidiques 100 % écran (ne suis pas certaine du terme "modelé : le phénomène est bien visible dans la charte de gris Kodak sur samples DPREVIEW).

En revanche, sous Capture NX2 dernière version, je n'avais encore jamais vu une telle différence de qualité entre le JPG natif boîtier et son RAW dématricé avec les paramètres par défaut du logiciel.
La cadence rafale élevée et les 24 MP pourraient-ils nous valoir un traitement JPG interne "au rabais", en particulier niveau bruit ?

Ce n'est qu'un premier avis .

MC

[Verso92]

En fait je croyais qu'y avait tjs eu en numérique que 2 catégories chez Nikon (pro et amat) mais en en discutant y a pas lgtps avec qqu'un d'autre on a vu que le D200 était dans une classe intermédiaire :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/digital-cameras/2008/digital-slr-camera-d200

En fait, on peut considérer que depuis le début des années 90, Nikon propose quatre catégories de boitiers...

[Bernard2]

La taille du buffer est insuffisante.
Une bonne taille de buffer devrait permettre de stocker au moins 5 secondes de rafale à cadence maxi.

Oui et non. 5 secondes à 9i/s cela fait 45 images c'est presque du cinéma
Donc la capacité utile du buffer d'un appareil est directement liée à la rapidité de sa rafale.
Avec un appareil à la rafale peu rapide on sera en réalité plus limité par cette faible rapidité que par la capacité du buffer, car en 5 images l'évenement rapide sera de toute manière terminé ou déja loin (voiture saut d'obstacle etc...).
Avec un appareil à cadence très rapide pour la même durée de rafale on devra enregistrer beaucoup plus d'images.

Le D7100 pourrait avoir avec bénéfice un buffer plus important, ce serait très bien.

Mais dans les contraintes d'un constructeur il n'est pas idiot d'adapter cette capacité à la rapidité de la rafale ET à l'usage général d'un appareil non pro. L"appareil Pro doit répondre par définition à tout type d'usage même marginal. Ce n'est pas le cas d'un appareil non pro où l'usage marginal est secondaire dans le cahier des charges. Le rapport qualité prix étant dans ce cas plus important.
Il est aussi certain que dans ce cahier des charges intervient le fait de ne pas pénaliser la gamme supérieure sur un plan marketing.
Il y a des élements de raison et commerciaux.

[Tonton-Bruno]

En fait, on peut considérer que depuis le début des années 90, Nikon propose quatre catégories de boitiers...

Toutafait !

- Grand public
- Amateur
- Amateur qui se la joue pro
- Pro

[Tonton-Bruno]

Oui et non. 5 secondes à 9i/s cela fait 45 images c'est presque du cinéma

La capacité du buffer du D4 est de 69 photos.

[pepew]

expert qu'ils disent...

[Glouglou]

Au fait, quel est le boitier Nikon qui fait significativement mieux que le D7100 coté buffer? Grillé par Tonton-bruno

[JP31]

On pourrait aussi presque considérer que chaque boitier appartient à une catégorie différente. Puisque le D5200 n'est plus une entrée de gamme vu qu'il est plus cher que l'entrée de gamme D3200.
Et si par "malheur" ils venaient à sortir un D400 nous serions profondément perdus.

Bref cette histoire de gamme...

Pour TTB qui utilise les mots "grand public", je pense qu'on pourrait considérer que "amateur" et "amateur qui se la joue pro" peuvent entrer dans cette catégorie "grand public"

[Bernard2]

La capacité du buffer du D4 est de 69 photos.

oui mais cela rejoint la deuxième partie de mon post. pro pas pro.

[jeanbart]

Mais dans les contraintes d'un constructeur il n'est pas idiot d'adapter cette capacité à la rapidité de la rafale ET à l'usage général d'un appareil non pro. L"appareil Pro doit répondre par définition à tout type d'usage même marginal. Ce n'est pas le cas d'un appareil non pro où l'usage marginal est secondaire dans le cahier des charges. Le rapport qualité prix étant dans ce cas plus important.

C'est une bonne chose de prendre la défense de Nikon, mais qu'on le veuille ou non du point de vue du buffer on a juste affaire à une régression en comparaison du D7000.

[Tonton-Bruno]

oui mais cela rejoint la deuxième partie de mon post. pro pas pro.

C'est de la mesquinerie marketing, et ce n'est même pas tout à fait vrai.

[Glouglou]

C'était combien d'images le buffer du D7000?

EDIT: Re grillé par Tonton-Bruno qui doit être télépathe

[jeanbart]

C'était combien d'images le buffer du D7000?

EDIT: Re grillé par Tonton-Bruno qui doit être télépathe

10 images en raw 14 bits compressé sans perte, 11 en raw 12 bits compressé sans perte et 17 en raw 12 bits compressé.

[Tonton-Bruno]

On pourrait aussi presque considérer que chaque boitier appartient à une catégorie différente. Puisque le D5200 n'est plus une entrée de gamme vu qu'il est plus cher que l'entrée de gamme D3200.
Et si par "malheur" ils venaient à sortir un D400 nous serions profondément perdus.

Bref cette histoire de gamme...

Pour TTB qui utilise les mots "grand public", je pense qu'on pourrait considérer que "amateur" et "amateur qui se la joue pro" peuvent entrer dans cette catégorie "grand public"

Pro, c'est D3 et D4
Amateur qui se la joue pro, c'est D700 et D800
Amateur, c'est D600 et D7100
Grand public, c'est D3200 et D5200

[Glouglou]

Et le D7100 c'est combien en RAW 12 bits compressé?

[rdmphotos]

bonjour,ma premiere impression et que je ne peut pas importer les raw fait avec dans ligthroom
ou meme dans cs6 en passant par bridge
aucun ne les reconnait
quelqun a une idee ?
merci

[mnd]

....
Après, chacun a sa propre définition d'une tolérance par rapport à ses exigences. Je trouve que nous sommes, de manière générale, très voire trop exigeants, surtout eu égard à ce que nous sommes capables de faire avec le matériel en question. Dans la plupart des cas (et à coup sûr dans le mien), le maillon faible n'est pas le boitier...

Je te rejoins à 100%

[Stef11r]

J'ai tout de même du mal à comprendre ce choix de la part de Nikon....
Ce D7100 est un boitier aux caractéristiques fort sympathiques (AF, capteur, cadence... ) que vient gacher une limitation qui ressemble à un bridage volontaire ...
La mémoire ne coute vraiment plus grand chose de nos jours, doubler la capacité de cette mémoire tampon n'aurait eu qu'un impact limité sur le prix de vente. Et puis bon, le D7100 est sensé chatouiller le marché "semi pro" pour lequel quelques euros de plus n'auraient pas changé grand chose... Ils n'ont tout de même pas fait cela pour préserver le D300s ! (qui malgré ses capacités est tout de même dépassé). Alors quoi? Ils n'esperent tout de même pas vendre des D4 aux clients du D7100 !

[Ronan]

Tonton EST télépathe et dispose de la base de données la plus étendue qui soit sur Nikon. Même au dernier étage du building de la Nippon Kogaku KK, ils n'ont pas l'équivalent et lui téléphonent en douce de temps en temps pour avoir une info qui leur manque.

Non, sans blague, Tonton est incollable sur les Nikon.

La régression vient de la non-augmentation du buffer (pure mesquinerie au tarif de la mémoire) face à celle de la définition du capteur... Plus d'infos, même mémoire, moins de vues!

Je me sens moins seul parce que, au rythme où c'était parti, on allait avoir bientôt droit à "6 vues en Raw c'est super pour un appareil non pro" !

[Verso92]

bonjour,ma premiere impression et que je ne peut pas importer les raw fait avec dans ligthroom
ou meme dans cs6 en passant par bridge
aucun ne les reconnait
quelqun a une idee ?
merci

Tes logiciels ne sont tout simplement pas à jour...

[jeanbart]

Et le D7100 c'est combien en RAW 12 bits compressé?

9.

Tout est là en bas de la page:
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d7100/spec.htm

[JP31]

bonjour,ma premiere impression et que je ne peut pas importer les raw fait avec dans ligthroom
ou meme dans cs6 en passant par bridge
aucun ne les reconnait
quelqun a une idee ?
merci

Attendre une MAJ d'ACR.

[Shepherd]

Ronan ou Shepherd, si tu as la courbe MCL à m'envoyer que je la charge dans le D7100, j'essaierai volontiers !

...

Jean-Marie,

Tu as décidément la mémoire courte . Si tu l'as conservé, je t'invite à relire le long PDF que j'avais rédigé à ton attention au sujet du D7000.

Extraits :

Mais trouver la forme exacte de la courbe, sa pente à la fois globale et dans les différentes valeurs, n'est justement pas à la portée des amateurs, ni des experts d'ailleurs. La modification est trop : subtile (notamment en raison des HL) et sujette à variations en fonction d'autres paramètres (dont le DLA).
Trop de paramètres "s'imbriquent" et agissent les uns sur les autres, l'utilisateur ne peut donc dépasser le stade des hypothèses quant aux causes du rendu JPG sensiblement perfectible (bien aidé par CI) et des orientations grossières quant à leurs corrections.

---
Les effets d'une remontée du contraste dans les valeurs moyennes :
- renforce la perception de netteté et pourrait donc contribuer à moins pousser l'accentuation (trop douce par défaut et non modifiable au goût/besoin de l'utilisateur qui souhaite recourir aux modes Auto et Scène), une remontée d'accentuation n'étant pas non plus sans effets secondaires,
- "dégrisouille" le rendu dans ces valeurs,
- joue sur leur luminosité (déjà relativement élevée par défaut au niveau global),
- influe sur la saturation des couleurs (rendant d'ailleurs les teintes dites "fraîches" plus propres).
Des remarques ci‐dessus, on peut déjà comprendre qu'une modification "tortueuse" de la courbe en post‐traitement sur un JPG (supportant mal d'être "trituré") n'est pas une bonne solution dans la mesure où il faut également intégrer et vérifier les paramètres : exposition, luminosité, saturation (voire luminance) des couleurs, accentuation, et encore "DLA or not DLA".

Une courbe "home made" injectée dans le boîtier peut rendre service dans certains cas, certainement pas régler le problème de manière globale pour la plupart des cas dits "standard".

[Verso92]

Je me sens moins seul parce que, au rythme où c'était parti, on allait avoir bientôt droit à "6 vues en Raw c'est super pour un appareil non pro" !

Six vues en RAW c'est super pour un appareil non "pro" !