Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

Bernard2 · Mars 30, 2013, 00:16:49

Citation de: JMS le Mars 29, 2013, 22:59:42
Et je dirais que l'ancien vainqueur du concours "bruit" de Tonton Bruno sait de quoi il parle quand il écrit que l'on peut faire mieux

Oui mais là c'était tout à la mano...
s'il fallait le faire sur chaque image...

coval95 · Mars 30, 2013, 00:40:17

Citation de: Bernard2 le Mars 29, 2013, 17:07:55
Il est évident que la lumière n'a pas changé. les ombres sont identiques (et Namzip a dit plus haut que le ciel était uniformément bleu).

et je ne trouve pas que ce soit gênant pour Nikon.
L'image du Nikon est surtout un peu sous exposée et un peu trop douce

celle du fuji est cramée et trop dure.là c'est plutôt gênant pour Fuji.

L'image de Nikon ne rend pas du tout l'ambiance ensoleillée. Peut-être que ça se corrige aisément, mais là c'est franchement grisouille.
L'image Fuji est légèrement crâmée sur les pierres mais ça reste très localisé donc ça doit pouvoir se corriger aisément aussi. Globalement elle rend bien mieux l'ambiance ensoleillée.

JP31 · Mars 30, 2013, 01:06:58

L'idéal serait de comparer la même scène au D7000, 7100, 800, 4 et un fuji...
En picture control de base évidemment.

Glouglou · Mars 30, 2013, 02:57:48

C'est coté grand angle que DX que la gamme Nikon marque le pas avec un tel capteur.

Nikon serait bien inspiré de proposer un 14mm 2.8 et un 20mm 2.0 compacts DX pour compléter ses deux zooms 12-24 et 10-24.
Pour le reste la gamme Nikon permet de donner des photons biens rangés avec tous les objectifs macro de la marque comme avec les focales fixes ou le nouveau 70-200 4.0 qui fait de l'oeil à mon D7100.

J'ai arrêté de m'équiper en objectif DX quand j'ai cru que Nikon réservait ce format à ses boitiers "amateurs de base" mais avec la sortie du D7100 je suis prêt pour abandonner mon 60 AFD au profit du 85 macro VR et autres joyeusetées bien compactes et de qualité.

Aria · Mars 30, 2013, 07:39:45

Citation de: JP31 le Mars 30, 2013, 01:06:58
L'idéal serait de comparer la même scène au D7000, 7100, 800, 4 et un fuji...
En picture control de base évidemment.

Comparer un PC identique selon le boitier Nikon, bonne idée !!

Mais je pense que si c'est pour comparer un PC "neutre" par exemple à un Jpeg Fuji :
1 - ça n'a aucun sens puisque justement les PC sont là pour donner un rendu propre à une situation (standard, neutre, paysage, portrait)
2 - Le Fuji sera sans aucun doute avantagé puisque plus "passe-partout".

Ce qu'il faut faire c'est comparer un PC aux petits oignons ET un Fuji et là c'est OK !

Ton PC tu le règles, l'ajuste en conséquence avec + ou - de Contraste, de Saturation etc et tu verras dèjà un énorme changement...c'est fait pour, et s'il faut reconnaitre que dans cette situation il faut un minimum connaitre les réglages le Fuji sera plus simple ===> une fois pigé le truc il n'est pas difficile de sortir un JPEG convenable...

Après ça dépends aussi des convenances, la preuve avec ce simple exemple des 2 images au D7000 et Fuji : certains préfèrent cette ambiance Fuji qui en donne pour ces contrastes/dureté/couleurs saturées alors que moi je serais plus attiré par un peu plus de douceur proposé par la version D7000.

Tonton-Bruno · Mars 30, 2013, 08:04:33

Je trouve qu'on perd toujours son temps à vouloir optimiser les JPG à la prise de vue.

En RAW, on fait ce qu'on veut à partir de certains pré-réglages au développement.

Dès lors, le JPG n'a aucun intérêt.

Je D7100 ne permet d'enregistrer qu'une tranche de vie de une seconde en rafale.
La plupart des photographes s'en accommoderont, même si l'idéal reste de pouvoir enregistrer une tranche de vie d'au moins 5 secondes, comme nous en avons presque tous convenu.

Si on veut faire du reportage professionnel de sports d'équipe, le D7100 n'est pas le boîtier qu'il faut acheter, mais ça, nous le savions tous.
Pour le prix d'un D7100 neuf, on peut trouver un D700 d'occasion, et même peut-être un D3 en cherchant bien.
Il faut aussi rappeler que les D300 et D2X restent très bien adaptés pour ces exigences.

Encore une fois, pourquoi perdre son temps à vouloir obtenir des JPG directs impeccables, alors que ça n'a jamais existé sur aucun boîtier Nikon ?

Et pourquoi vouloir acheter un D7100 pour faire des rafales longues alors que cet appareil n'a pas été conçu pour, et qu'on trouve sur le marché de l'occasion d'excellents boîtiers Nikon qui font ça très bien pour moins cher ?

Aria · Mars 30, 2013, 08:11:41

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 08:04:33
Encore une fois, pourquoi perdre son temps à vouloir obtenir des JPG directs impeccables, alors que ça n'a jamais existé sur aucun boîtier Nikon ?

Ok avec ça !! mais si tu optimise ta prise de départ ton Post-traitement en sera que meilleur et plus rapide en Nef, de mon point de vue !!

Et puis on ne sait jamais il se peut que ton Jpeg te soit utile pour je ne sais quelle raison, mais en tout etat de cause optimiser sa prise dès le départ ne peut que favoriser ET la prise ET le photographe...

Pour quelques photos "privées" il m'arrive de prendre mon RAW tel que et le convertir en Jpeg...c'est du JPEG en 2 temps

Tonton-Bruno · Mars 30, 2013, 08:20:27

Citation de: Aria le Mars 30, 2013, 08:11:41
Ok avec ça !! mais si tu optimise ta prise de départ ton Post-traitement en sera que meilleur et plus rapide en Nef, de mon point de vue !!

L'optimisation des réglages du RAW, depuis la sortie du D90, je crois pouvoir dire que j'en ai fait ma spécialité sur ce forum.

En ce moment je tâtonne un peu avec le D800E, mais d'ici 15 jours, je pense que j'aurais trouvé le meilleur compromis.

Quoi qu'il en soit, Le traitement principal de mes NEF se fait avec ACR 7, et j'ai systématiquement recours au curseur "clarté", qui joue sur le contraste des tons moyens.

Aria · Mars 30, 2013, 08:28:06

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 08:20:27
En ce moment je tâtonne un peu avec le D800E, mais d'ici 15 jours, je pense que j'aurais trouvé le meilleur compromis.

Un beau cadeaux Pascal

Pour revenir au PC...avec les 2 images que j'ai posté en page précédente, si j'avais pris Un PC Neutre de base sans me soucier de l'image de départ et bien il m'aurait fallu beaucoup plus de temps pour trouver mon orientation et finaliser mon image finale !

Bon et bien tu as du boulot avec ton nouvel apn...

Verso92 · Mars 30, 2013, 08:34:00

Citation de: Aria le Mars 30, 2013, 08:28:06
[...] il m'aurait fallu beaucoup plus de temps pour trouver mon orientation et finaliser mon image finale !

Toutafé (compter une bonne dizaine de secondes, à la louche...) !

Aria · Mars 30, 2013, 08:49:30

Citation de: Verso92 le Mars 30, 2013, 08:34:00
Toutafé (compter une bonne dizaine de secondes, à la louche...) !

Nooooon...2 ou 3 secondes au plus voyons, soyons optimistes !

Tonton-Bruno · Mars 30, 2013, 08:55:52

Le but est d'obtenir un réglage passe-partout qui permette d'imprimer des 10*15 sans la moindre intervention pour les besoins familiaux dans toutes les situations de prise de vue.

A partir du moment ou on prépare un tirage A4 ou A3, ou une épreuve écran norme TVHD, on n'est plus à 10s près pour vérifier ce que ça donne avec les différents Picture-Controls qui donnent une bonne base de départ.

Aria · Mars 30, 2013, 08:59:47

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 08:55:52
A partir du moment ou on prépare un tirage A4 ou A3, ou une épreuve écran norme TVHD, on n'est plus à 10s près pour vérifier ce que ça donne avec les différents Picture-Controls qui donnent une bonne base de départ.

Ce n'est plus le même cas, faut pas tout mélanger....évident que pour des images destinées aux tirages on va un peu plus se creuser le neuronne et travailler en possibilités avec le NEF !!

Il me semblait evident que dès que l'on parle de JPEG c'est que l'on fait abstraction d'un travail sérieux (je fais abstraction des besoins PRO) !!

Tonton-Bruno · Mars 30, 2013, 09:34:39

Citation de: Aria le Mars 30, 2013, 08:59:47
Il me semblait evident que dès que l'on parle de JPEG c'est que l'on fait abstraction d'un travail sérieux (je fais abstraction des besoins PRO) !!

Ce qui me semble évident, c'est que se préoccuper des JPG Nikon, c'est juste perdre son temps.

suliaçais · Mars 30, 2013, 09:41:42

...et si le fond de peinture murale derrière mon pot de pharmacie était un chouÏa jaune

autre pdv à 3.200 isos....aucun post-traitement....

suliaçais · Mars 30, 2013, 09:44:12

....le crop.....

Aria · Mars 30, 2013, 09:46:17

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 09:34:39
Ce qui me semble évident, c'est que se préoccuper des JPG Nikon, c'est juste perdre son temps.

De ton avis...et il a le merrite d'exister, même s'il n'est pas universel

bballande · Mars 30, 2013, 10:19:30

quelqu'un l'a t il testé en conditions vraiment hard, concert ou dans le genre ? histoire de savoir si il y a un vrai gain par rapport au D7000 ?

Bivence · Mars 30, 2013, 11:02:41

Je voudrai sauver le soldat Jpeg! Et inciter les autres membres du forum à émettre d'autres avis...
Tout ça me semble très exagéré, et un peu irresponsable, dézinguer les jpeg Nikon de la sorte peut détourner des photographes de la 'marque Nikon en faisant croire ou penser qu'ailleurs c'est mieux...
L'histoire du numérique est très récente, un peu de patience m. Les censeurs!
Pour ce qui me concerne je témoigne que les jpeg du D800 sont en net progrès par rapport à ceux du 700 qui étaient mieux que ceux du 70s.
Un petit client d'œil: avez vous vu la couverture du Télérama de cette semaine, photo jaune flou vous allez ma répondre normal c'est un Jpeg Nikon, cela dit la photo est fort belle!
Bonnes fêtes à tous

Verso92 · Mars 30, 2013, 11:04:15

Citation de: Bivence le Mars 30, 2013, 11:02:41
Tout ça me semble très exagéré, et un peu irresponsable, dézinguer les jpeg Nikon de la sorte peut détourner des photographes de la 'marque Nikon en faisant croire ou penser qu'ailleurs c'est mieux...

Heu... ailleurs, c'est mieux, non ?

Bivence · Mars 30, 2013, 11:08:17

Verso fait encore son Laurent Ruquier, avoue que s'est ton idole!

jla46 · Mars 30, 2013, 11:09:26

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 08:20:27
L'optimisation des réglages du RAW, depuis la sortie du D90, je crois pouvoir dire que j'en ai fait ma spécialité sur ce forum.

En ce moment je tâtonne un peu avec le D800E, mais d'ici 15 jours, je pense que j'aurais trouvé le meilleur compromis.

Quoi qu'il en soit, Le traitement principal de mes NEF se fait avec ACR 7, et j'ai systématiquement recours au curseur "clarté", qui joue sur le contraste des tons moyens.

Idem pour moi, et pas que sur les NEF, sur les RAF du XE-1 aussi.
JLA

Aria · Mars 30, 2013, 11:12:14

Citation de: Bivence le Mars 30, 2013, 11:02:41
Je voudrai sauver le soldat Jpeg! Et inciter les autres membres du forum à émettre d'autres avis...
Tout ça me semble très exagéré, et un peu irresponsable, dézinguer les jpeg Nikon de la sorte peut détourner des photographes de la 'marque Nikon en faisant croire ou penser qu'ailleurs c'est mieux...

En page 9 de ce fil je montre un JPEG et un RAW d'une même image...le JPEG n'est pas dégueu, pas certain que Fuji fasse mieux, ou Canon, ou Pentax, ou Sony...c'est un peu dommage de dézinguer le JPEG Nikon en effet : surtout quand on a sous la main moult outils dans le boitier pour l'améliorer !

Croire que l'on puisse faire un JPEG "passe-partout" est aussi légendaire que de faire passer le message que parce-qu'on a un Fuji dans la poche on fera à coup sûr des photos exceptionnelles, ou que de dire que le JPEG est aussi qualitatif que le RAW...

Il existe des outils, des réglages...autant apprendre à s'en servir convenablement pour avoir un résultat honorable !!

cagire · Mars 30, 2013, 11:24:50

Bonjour à tous.
Je vous envoie une dentelle JPG Nikon de Granada.
Nota : je ne fais que du raw mais exceptionnellement pour des questions de com' directe j'ai osé nef+jpg.
Cordialement.

jeanbart · Mars 30, 2013, 11:38:38

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2013, 08:04:33
Et pourquoi vouloir acheter un D7100 pour faire des rafales longues alors que cet appareil n'a pas été conçu pour, et qu'on trouve sur le marché de l'occasion d'excellents boîtiers Nikon qui font ça très bien pour moins cher ?

Pour moi qui possède un D7000 la messe est dite quand je le compare au catalogue Aps-c actuel de Nikon:

Le D3200: viseur trou de serrure, AF moins performant, cadence rafale trop faible et autonomie ridicule, pas de micro-réglages.

Le D5200: viseur étroit, cadence rafale raisonnable, buffer faible, autonomie faible, AF identique au D7000, pas de micro réglages, pas de double slots pour les cartes.

Le D7000: il devrait rapidement être discontinué, si ce n'est pas déjà fait.

Le D300s: très bonne cadence rafale, buffer adapté, autonomie faible, 200 iso en sensibilité nominale peut être gênant, hautes sensibilités moins bonnes. AF moins performant avec les multis. Double slots avec deux formats de cartes différents.
Il ne reste que le D7100, les batteries je les ai, les cartes aussi, la cadence est bonne, l'AF à f8 sur le collimateur central est un plus.
Donc pour remplacer mon D7000 dans quelques mois je ne vois que le D7100 qui correspondrait le plus à mon usage dans la gamme actuelle. Il faudra juste composer avec le buffer mou du genoux.