Sigma SD1

[Mistral75]

Essai du SD1 par DC Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20110705_458295.html

[polohc]

Essai du SD1 par DC Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20110705_458295.html

Merci, il y a enfin des photos en hauts ISO
mais, ... elles font l'objet d'une exposition à -2 qui atténue la montée de bruit dans les ombres
Ainsi, on peut craindre le pire à partir de 1600 ISO (voire même 800 ISO)
Et, les X3F ne sont pas dispo

[polohc]

A ISO de base il a tendence à énormément surexposer.

En regardant quelques photos du SD1, elles ne paraissent pas surex. à exposition 0, par contre celles à -2 paraissent bel et bien sousex.

Il y a la photo de la vaisselle sur la table et celle du wagon-citerne qui sont à -2 et dont l'expo ou le fill-light mérite d'être remontée 

Mais ces dernières de la tour métallique, sans doute exposées pour les HL, ont été volontairement sousex. pour rendre l'ambiance crépusculaire (il n'y a que les sources d'éclairage au dessus de 200)

Malgré tout, on peut remarquer comme on s'y attendait que la gestion du bruit n'est pas top, même s'il y a des progrès sur ce point. Par contre, en positif, la texture de ce bruit très fine passe plutôt bien

[panchito]

Essai du SD1 par DC Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20110705_458295.html

Elles sont très sous ex. Mais la 100 ASA est très bien (question bruit) par contre la 3200ASA, sous-exposée de la même façon que la 100ASA est catastrophique. J'ai l'impression qu'elle est inférieure en qualité à un 100.000ASA sur un D3S.
Donc, en l'état 1600ASA est le maximum et c'est vraiment pas terrible comme résultat.

[polohc]

...

De l'avis même des testeurs et des possesseurs, le SD1 est d'ailleurs partiellement voir totalement dénué de l'aspect "foveonesque" que beaucoup d'entre nous affectionne.

...

En refaisant des tirages, j'ai récemment vérifié sur des photos faites avec un D70 + un bon objectif et une accentuation minimale, on obtient aussi un aspect "foveonesque" !
Je pense que cet aspect est dû à une définition moyenne (4,7 ~ 6 Mpx) en visu écran à 100%

[panchito]

Grosso modo le prix ne se justifie maintenant que sur la résolution.

Si je vous suis bien, les Fovéonistes n'y retrouvent pas leur cher Fovéonisme, le tarif de ce boîtier ne correspond pas aux prix de la clientèle Sigma, les pros ne vont pas s'embarquer sur une galère pareille.

Qué qui reste?

[panchito]

Aucune idée. Si Sigma va dans cette voie, m'est avis que je vais me tourner du côté de Leica (et bien fair vieillir mes DP et SD)

Je crois que le calcul s'est fait en rapport au moyens formats de 40Mo environ. Mais l'idée me semble bien fragile quand Nikon (pour ne parler que de  ce que j'utilise) va sortir les remplaçants du D300s, du D700 et du D3.

Pour le D400 (pour l'appeler comme cela)) imagine 16/18MO une tenue excellente des ISOS à 3200ASA, ne serait-ce que cela, et entre le SD1 et le D400 je n'hésiterai pas une seconde.

J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne vois pas à qui s'adresse le SD1. Ou alors des amateurs fortunés qui ne font pas de photos en lumière faible ou encore des pros qui acceptent de travailler sur pieds quand les petits copains travaillent à main levée à 3200ASA les doigts dans le nez...

[nobil]

D'après l'auteur des photos des crops 100 pour 100, traités et accentuée avec photoshop, juste après avoir été dématricé avec SPP.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=38854658

[dimitri_c]

Hello -

Déjà posté?
Ent tout cas très intéressant...
http://www.vstudio-fotografie.de/
- Dimitri
http://www.behance.net/gallery/-Averyday-Phoao9raphy-/952528

[panchito]

Hello -

Déjà posté?
Ent tout cas très intéressant...
http://www.vstudio-fotografie.de/

- Dimitri
http://www.behance.net/gallery/-Averyday-Phoao9raphy-/952528

Merci dimitri_c. On peut télécharger des "packs de Raws" mais je n'ai pas pu les ouvrir dans CS5, dommage.

Un lien vers des images .jpg pleines def.

http://www.pbase.com/rickdecker/sd1

[panchito]

Tant qu'on est dans les clous, la définition et la qualité de ce petit capteur (même pas un FF.) sont ahurissantes...

http://www.pbase.com/rickdecker/image/136176861

[ChrisDNT]

C'est bien, c'est net, mais je ne vois plus vraiment "l'effet Foveon", que je serais bien en peine de décrire par ailleurs  

[ChrisDNT]

Des images de Rick Decker, je note !

1 : une bizarre dominante saumonée dans les gris et les verts.
2 : qu'il vaut mieux n'utiliser que les meilleurs objectifs avec le SD1.
3 : et qu'il vaut mieux également toujours faire gaffe au flou de bougé.

Bref, une bonne partie des images, bof, bof !

[ChrisDNT]

"... je trouve que ça reste fin et propre..."

Ce que j'ai trouvé de mieux jusque à présent, avec le SD1, c'est la photo du pont en Chine, de Rytterfalk.

[nobil]

Des images de Rick Decker, je note !

1 : une bizarre dominante saumonée dans les gris et les verts.
2 : qu'il vaut mieux n'utiliser que les meilleurs objectifs avec le SD1.
3 : et qu'il vaut mieux également toujours faire gaffe au flou de bougé.

Bref, une bonne partie des images, bof, bof !

Concernant ces photos, je suis de ton avis. Beaucoup de photos de cette galerie sont de qualités assez moyenne.

[nobil]

Merci, il y a enfin des photos en hauts ISO
mais, ... elles font l'objet d'une exposition à -2 qui atténue la montée de bruit dans les ombres
Ainsi, on peut craindre le pire à partir de 1600 ISO (voire même 800 ISO)
Et, les X3F ne sont pas dispo

Sur ces photos le bruit est très présent (même la galerie Pbase de Rick Decker, la qualité de la plupars des photos n'est pas terrible), pourtant j'ai vu d'autres exemples, malheureusement que des crops, où il y avait beaucoup moins de bruit.

Exemple:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=38820956
http://g2.img-dpreview.com/B877D5B96D7E428A84BFB8A6F642594F.jpg

Même si ce n'est que du 800 iso, je trouve que sa reste très bon.

[polohc]

...

avec une telle définition , tous les boitiers seront à la même enseigne ...

...

Sa définition n'est "que" de 15 mpx ! C'est son piqué qui trompe et qui met le SD1 au niveau d'un D3x ou autre 5D MkII
Au niveau des objectifs il n'est pas plus exigeant qu'un APS-C 16 mpx, type D7000,
idem pour le flou de bouger

[polohc]

à un détail près 
les D3x et autres 5DII sont des FF ... dont la densité est à relativiser .
et les aps-c de 16 et 18 Mp ont un filtre anti-moiré qui enlève entre 20 et 30% de résolution  ... 16Mp mais seulement 12 de résolution 

Entre un DX et un FX c'est sur le comportement en hautes sensibilités que la différence se fait (taille des photosites captant plus de lumière) la définition reste la même, un 16 mpx reste un 16 mpx

Effectivement, le pouvoir séparateur d'un capteur à matrice de Bayer est < à celui un Foveon, mais çà se passe vers F. Nyquist, à la même limite de résolution pour les deux capteurs (à taille de photosite égale). Et c'est dans ces hautes fréquences que les objectifs peuvent ne pas suivre, dans ce cas il fait office d'un filtre passe-bas (même pour un Foveon !)...
J'ai pu constater tout çà sur un D80 auquel j'ai fait supprimer le filtre passe-bas...  En pratique, l'accentuation comble la différence

[nobil]

http://photo.brittonrobbins.com/Photography/Equipment/Sigma-SD1/17966269_HLVsc3#1375950208_G9TJPf4-O-LB

[nobil]

Sur mon écran je ne les voie pas, les franges magenta.

[nobil]

D'autres photos non accentuées, plaine résolution sur la galerie de Carl.

http://www.flickr.com/photos/rytterfalk/page2/

[nobil]

A ok sur les herbes, je pensais que tu voyait des franges sur la photo dont j'avais mis le lien.
Dans la galerie de Carl dont je viens de poster le lien, il y a quelques photos dont j'aime beaucoup le rendu.

De plus parmi toute les photos réalisées avec le SD1 que j'ai pu voir jusqu'à maintenant, j'aime le rendu photographique du SD1.
Les goûts et les couleurs...

Un détail cent pour cent accentué avec photoshop.

[nobil]

Un autre.

Sur ces deux détails, j'aime beaucoup le rendu.

[Lyr]

On va dire que selon les utilisateurs il ya des choses que j'aime et d'autre moins.
Cela doit dépendre des optiques. Certaines photos sont ok d'autre son franchement pourries. C'est ce que je ne comprends pas.

C'est la joie de l'évaluation d'un boîtier ou d'une optique en ligne.
Ce que l'on peut en tirer comme conclusions, ce ne sont pas les qualités de l'objet étudié, mais plutôt les qualités de son opérateur.

[alexnaline]

Aucune idée. Si Sigma va dans cette voie, m'est avis que je vais me tourner du côté de Leica (et bien fair vieillir mes DP et SD)

Bienvenue au club alors ! Je regrette cette histoire de SD1, mais je dois avouer qu'un M9, ça aide à se consoler