[ E5 ] jugé par un tiers

[xcomm]

Bonsoir Jean-François,

Bienvenue à toi, et très bonnes photos avec ton nouvel équipement.  "bien meilleures option que le E-5", et bien tout dépend de son besoin, et de son budget. Je te laisse seul juge sur ce point. Par contre, je suis 100% d'accord avec toi, sur les 10 ou 12Mp qui sont amplement suffisant pour avoir de la qualité. Et comme il y a moins de diffraction qu'avec les appareils sur-pixelisés, la qualité d'image sera bien plus homogène, en fonction du diaphragme utilisé, au sein d'une même production. Donc, il y a plus d'avantage, comme l'a aussi compris Nikon sur ses boîtiers PRO style "D3/D3s", et en plus, on y gagne, avec une réduction des phénomènes d'aberration chromatique qui peuvent alors se manifester.

Bonne soirée.
Xavier

[octane]

Bonjour,

Je cherche un boitier à mettre "entre" mon sigma DP2 et mon Mamiya RZ67 pro II.
Un reflex numérique donc, avec une optique lumineuse et la capacité à bien s'en sortir en basse lumière, tropicalisé et costaud.également. C'est pour un besoin de voyage sac à dos, en asie en particulier. Je trimballe déjà le RZ mais je voudrais bien un boitier plus rapide et que je puisse sortir en toute circonstance en complément.

J'ai déjà eu un Olympus E1 il y a quelques années et j'en garde un bon souvenir, voici donc pourquoi je suis prêt à faire la « folie » d'investir dans de l'Olympus maintenant.
Pour le moment je regarde entre un E5 + 14-35 ou alors un D700 + 35mm 1.4 .
Je gagne avec l'E5 en versatilité, et avec le D700 des meilleures perf en basse lumière vraisemblablement.
L'E5 semble s'être amélioré mais ne rivalise pas avec le D700 sur les raw que j'ai pu glaner sur le net en basse lumière. Toutefois j'ai du mal à quantifier l'écart réel, surtout en prenant en compte le stabilisateur de l'E5. Combien d'IL au final (sur sujet statique bien entendu) ?

Les reflex hautes résolutions type A850 ou 5Dmark II ne m'intéressent pas, les scans de dia issu du RZ me donnent toute satisfaction dans le registre « plein de megapixel ».
Comme je l'ai dit je garde un très bon à priori sur olympus et les zuiko (j'avais le 50 macro et le 11-22), mais est ce encore raisonnable vs les reflex FX actuels ?

[cptcv]

L'E-5 et le D700 ayant le même nombre de pixel mais avec un écart de 4 en surface de capteur il est clair que ce dernier sera meilleur en haut iso que le E-5.

[octane]

et bien il n'y a pas de focale fixe en 1.4 en 4/3 à ma connaissance (le leica est un peut trop long à mon gout)?
Donc je perds 1 diaph par rapport à des focales fixes en 1.4 mais je gagne tout de même en souplesse avec le zoom.

A la reflexion il faudrait que je trouve un magasin qui me laisse les essayer, je n'ai aucune idée de ce que ça fait de prendre des photos en 3200 ou 6400 iso en fait :p
Je fait beaucoup de photo urbaine de nuit avec le RZ, mais sur pied. Et le sigma c'est une rigolade de vouloir dépasser les 400 ...

[Escartefigue]

je n'ai aucune idée de ce que ça fait de prendre des photos en 3200 ou 6400 iso en fait :p

Moi non plus, je n'en ai pas encore vu en expo, mais ça va venir.
Plus sérieusement on est plus là dans la prouesse technologique qu'autre chose, simple point de vue.

[xcomm]

et bien il n'y a pas de focale fixe en 1.4 en 4/3 à ma connaissance

Bonsoir,

Si, il y a les :
- LEICA D SUMMILUX 25mm F1.4 ASPH
- SIGMA : 30mm F1.4 EX DC HSM
- SIGMA : 50mm F1.4 EX DG HSM
- SIGMA : 24mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO (en stock de magasin ou occasion, et un poil moins lumineux)

- Sinon, il y a aussi pas mal d'autres optiques à F/2.0, comme le 14-35 dont tu as parlé

Voir ici, pour les détails :
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/lense.html

Bonne soirée.
Xavier

[octane]

je connaissais le leica mais je n'avais pas pensé à aller voir Sigma.
Merci pour le lien, je regardais surtout chez olympus directement.

[elpabar]

Il faut ajouter le Samyang 85/1.4 mais manuel...

[rimasson]

Si les focales fixes chez Nikon ne sont pas stablisées, tout comme les fixes en série L chez Canon, tu pourra gagner au minimum 2 diaph grâce à la stab du E5, ce qui devrait compenser la montée en bruit du capteur. Avec le Leica par exemple, je peux faire des photos nettes au 1/8s, 1600 iso et f1.4, c'est à dire dans des ambiance extrêmement sombres.  Si il y a du détail, l'autofocus accroche. Et dans le cas contraire, je passe en Af/liveview, plus précis mais un peu  plus lent
Sinon, pour avoir eu les 2, le Leica est vraiment mieux par rapport au sigma, tant sur la précision de l'AF que sur la vitesse.

[Escartefigue]

Notons qu'avec un  D3s tu irais en confiance à 12800 ISO, mais là je parle d'équipement de prix comparable à un kit pro E3.

Certes JMS, mais moi je parle de tirages et d'expo de qualité en somme, j'en ai guère vu, voire aucun des tirages à 6400/12800 iso dans ces conditions, même avec un D3s c'est inexploitable si l'on parle de qualité bien sûr. (Qualité veut dire pour moi qualité maximum )

Si l'on me répond quand à une de mes remarques sur la qualité - (oui, mais c'est du XXXXXiso) je passe mon chemin.

[Alain OLIVIER]

Le jour où le E-9 nous fera du 12800 ISO de bonne qualité les discours des aficionados de la marque Olympus (s'il en reste ) ne manqueront pas de changer.
Mais en ce moment la mode est au piqué de la mort qui tue chez Olympus. Avec des optiques Top Pro sinon point de salut.
Comment ça il n'y aura jamais de E-9 ?

[manunu]

Escartefigue, tu ferais une bonne partie de tes prises de vues dans des églises ou chapelle où le flash est formellement interdit à juste titre (concerts de musique de chambre ou classique, cérémonies), où tu es à poste fixe pour ne pas déranger les spectateurs en bougeant (zoom obligatoire pour varier les cadrages) et où la lumière donne en général 1600 ISO 1/60 f/2,8 tu comprendrais quel confort c'est de pouvoir aller en confiance à 6400 ISO et choisir selon le cas 1/250 f/2,8 ou bien 1/30 f/8 pour avoir de la profondeur de champ si les choristes (ou les communiants) sont sur trois rangs. Notons qu'avec un  D3s tu irais en confiance à 12800 ISO, mais là je parle d'équipement de prix comparable à un kit pro E3.

Mais avec Olympus cela ouvre plus (f2), pas besoin de fermer son diaph, cela pique à pleine ouverture et petite PDC on ne sait pas ce que c'est... 

[Escartefigue]

Escartefigue, on te demande des photos de concerts dans une sombre chapelle, que tu prends une chambre 20 x 25 chargée de Portra 160, et que tu dis aux musiciens pendant un allegro "oh temps suspends ton vol !" 

T'as raison quelque part  , sauf qu'une chambre 20X25 (surtout chargée en Portra 160) ce n'est pas fait pour ça (c'est un peu exagéré là! ), un E-5 est certes plus adapté face à la chambre 20X25 en concert mais surement moins qu'un D3s ou un D700 je te l'accorde, ensuite il faut déterminer sa pratique, certains ne photographient pas  spécialement en concert, dans des Églises, etc... et même détestent cette activité (d'autres adorent  )
Personnellement j'estime que la qualité d'image prime sur la performance en haut iso, mais c'est vrai que je ne suis pas un "pro" à qui l'on demande d'aller photographier des concerts, des matches de foot etc......(je photographie ce que j'aime  ). C'est assurément un critère de choix pour certains mais qui n'est pas général.
Pour conclure évaluer un appareil sur ce genre de critères, bof.........

[Escartefigue]

.

[p.jammes]

Pour conclure évaluer un appareil sur ce genre de critères, bof.........

On se console comme on peut, mais si l'on connait les performances des boitiers des marques sur le marché pour un premier équipement, mieux vaut le savoir avant qu'après avoir payé son boitier.

[xcomm]

Enfin, le premier E5 qui me passe entre les mains je le compare à d'autres marques, et on verra bien...

Bonsoir,

Oui, c'est une bonne idée, et avec et sans SAT actif SVP, ce serait bien aussi, pour voir comment il se comporte dans les 2 cas, aux différentes sensibilités. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[pyc]

Et comme quatre vingt pour cent des photos se font dans les 100 / 200 isos, aux heures où le Chasseur d'Images traque la lumière, l'association boitier / objectif en donne largement pour son argent ; et comme à ces sensibilités, la qualité permet des tirages A3 / A2, que demande le peuple ?

[pyc]

Ce sont les vingt pour cent qui vous font vivre, on ne lui en voudra donc pas ...

[csegonds@free.fr]

Salut,

Bon, je suis qu'un amateur, mais je rejoins tout de même le discours de JMS.

20% : finalement je me demande si ce n'est pas plus.
Je ne suis qu'un amateur, mais je photographie mes enfants, ma famille quand je suis à la maison.
Je photographie mes enfants quand ils font un spectacle.
Je photographie les musées, les aquariums quand je suis en déplacement avec ma famille.
Alors finalement, quand je regarde mes photos, je suis plus à un ratio de 50% en photos d'intérieur.
Les conditions d'éclairages ne sont pas toujours bonnes, le flash dénature quand il n'est pas interdit.
Pour ce type de photo, photos de familles, si on veut de chouette photos, on va pas passer 5 minutes
à préparer les gens, le cadre, etc... C'est sur le vif.

Alors oui, je cherche un APN qui me permette d'avoir des hauts ISO pour faire des photos sans flash, sans avoir à retraiter la photo ensuite avec tel ou tel logiciel.
Je suis très content de la qualité des JPEG OLYMPUS, de la colorimétrie.
Je ne retravaille que quelques photos prises en RAW quand les conditions sont extrêmes.
J'attendais un APN abordable en prix capable de faire cela. A priori, cela sera sans Olympus, sauf si OLYMPUS revoit sa gamme de prix : un E5 Nu à 1100 Euros, je prends.

Je suis en train de regarder ailleurs :
UN PENTAX K5 + 18-135 à 1490 Euros
un NIKON D7000 + 18 -200 à 1690 Euros

Le NIKON serait peut être plus polyvalent, mais entre les 2 pour le moment, je ne sais pas trop.
J'ai l'impression que pour NIKON, hors post traitement, tu n'as rien. Ca m'embête beaucoup.

J'ai été super étonné, j'ai discuté avec un photographe PRO qui utilise un CANON 40D, il était étonné de la taille des JPEG de mon olympus E30: ah bon, ils sont si gros ? entre 5 et 7 Mo.

Qu'en est il de la qualité des JPEG chez les autres ??
JMS un avis ?

[pyc]

Pourquoi sortir dehors quand on peut photographier chez soi , je vous le demande ?

[Escartefigue]

C'est vrai que les Jpeg Oly sont peu compressés et cela depuis le E-1, d'ailleurs pour mes prises de vues : Jpeg fin et conversion en Tiff pour les fichiers que je souhaite corriger.

[Escartefigue]

Je suis adhérent d'un club photo où il y a beaucoup de techniciens et l'on y retrouve ce discours dominant (le tien JMS) au vu des résultats je pense avoir suffisament de qualité sur papier et même plus que ça, alors pourquoi faire compliqué quand on peux faire simple, la procédure que tu décris m'a donné l'occasion de voir beaucoup d'horreurs dans des mains inexpertes, d'autre part comment crois tu que procèdent les cracks du style : Majoli, Dvorzak et tant d'autres qui travaillent avec des compacts ?

[Godspeed]

Je ne suis qu'un amateur, mais je photographie mes enfants, ma famille quand je suis à la maison.
Je photographie mes enfants quand ils font un spectacle.
Je photographie les musées, les aquariums quand je suis en déplacement avec ma famille.
Alors finalement, quand je regarde mes photos, je suis plus à un ratio de 50% en photos d'intérieur.
Les conditions d'éclairages ne sont pas toujours bonnes, le flash dénature quand il n'est pas interdit.
Pour ce type de photo, photos de familles, si on veut de chouette photos, on va pas passer 5 minutes
à préparer les gens, le cadre, etc... C'est sur le vif.

Alors oui, je cherche un APN qui me permette d'avoir des hauts ISO pour faire des photos sans flash, sans avoir à retraiter la photo ensuite avec tel ou tel logiciel.
Je suis très content de la qualité des JPEG OLYMPUS, de la colorimétrie.
Je ne retravaille que quelques photos prises en RAW quand les conditions sont extrêmes.
J'attendais un APN abordable en prix capable de faire cela. A priori, cela sera sans Olympus, sauf si OLYMPUS revoit sa gamme de prix : un E5 Nu à 1100 Euros, je prends.

Je suis en train de regarder ailleurs :
UN PENTAX K5 + 18-135 à 1490 Euros
un NIKON D7000 + 18 -200 à 1690 Euros

Le NIKON serait peut être plus polyvalent, mais entre les 2 pour le moment, je ne sais pas trop.
J'ai l'impression que pour NIKON, hors post traitement, tu n'as rien. Ca m'embête beaucoup.

J'ai été super étonné, j'ai discuté avec un photographe PRO qui utilise un CANON 40D, il était étonné bon, ils sont si gros ? entre 5 et 7 Mo.

/quote]

Vu ton cahier des charges, il serait impératif de s'intéresser à des optiques lumineuses, quelle que soit la marque.

[csegonds@free.fr]

Bonjour,

Je reviens sur l'intervention de Godspeed : au sujet des optiques lumineuses....

Effectivement : en olympus j'en ai quelques unes, que je vais garder en attendant mieux (on peut tjs rêver à un E50 ou autre...)

Sur du super lumineux, quand on attaque chez NIKON du 2.8, ca coute un bras....
Chez Pentax, ca a l'air un peu moins cher....
Finalement, pas convaincu....

[csegonds@free.fr]

Cher JMS,

Que penses tu des optiques NIKON livrées en KIT : tel que le 18-200 ?

Sont elles suffisamment définies pour avoir du piqué, pas trop d'aberrations, de distorsions ?

Que me conseillerais tu chez NIKON en complément du D7000, sachant que je garde mon OLYMPUS.
Ce que je veux c'est faire de la photo d'intérieur surtout en spectacle,musée,... (ZOOM Transtandard) et que mon budget n'est pas illimité.

Merci. C'est tjs un plaisir de lire tes commentaires.