Aux bons soins du docteur Kello...euh...Terada(grand sachem Oly section Reflex)

[Gustave]

Mais ça me gonfle un tout petit peu quand les plaintes viennent d'un possesseur de E-5xx ou E-4xx, et curieusement - ceux la semblent être ceux qui ralent le plus fort. On dirait que ça leur passe pas par la tête que le E-6xx et le E-30, toujours disponibles, sont leur chemin d'évolution logique.

Je vais peut  être te gonfler, mais bien que j'ai un E520 je suis très mécontent de la décision d'Oly d'arrêter les boîtiers 4/3 (hormis le E5).
Je ne suis pas un "geek" qui change à chaque nouveauté. Je suis passé du E300 au E520 en faisant l'impasse sur le E330 et le E510. Je n'ai ni les moyens ni le besoin de changer de boîtier à chaque génération. Je pense que d'une génération à l'autre l'évolution n'est pas suffisante pour franchir le pas, mais qu'en sautant une (voire deux) générations les gains est vraiment réel.

Pour ma part à l'époque ou je suis venu chez Olympus (avec un E300), c'était principalement pour les raisons suivantes :
  -L'excellente qualité de leurs optiques
  -le filtre anti poussière (le meilleur)
  -le ratio 4/3 qui me plait
  -la qualité de leurs boîtiers (fabrication et ergonomie)

Il n'y a rien de comparable ailleurs, je n'ai donc pas envie de changer de marque (pour le moment).
Le E5, que je trouve très bien par ailleurs, ne me convient pas. D'une part il et beaucoup trop cher pour moi, et d'autre part je préfère les boîtiers petits et léger. En fait j'attendais le remplacement du E620.

Aujourd'hui j'ai donc le choix de passer au E620, mais son ergonomie me plait mois que celle de mon E520, ou au E30 qui est très bien mais encore un peu cher pour moi.

L'autre possibilité, est d'attendre la sortie d'un m4/3 avec viseur intégré (indispensable pour moi), un AF plus rapide (le GH2 semble montrer la voie), et utilisant efficacement les objectifs 4/3.

Personnellement les progrès du m4/3 j'y crois. Seulement je pense qu'il va falloir attendre encore un peu, et que  l'arrêt du 4/3 arrive trop tôt. Oly aurait du juste réduire la voilure et ne proposer que deux gammes de réflexs  4/3. Un remplaçant des E4xx E5xx et E6xx, et par exemple une évolution du E30 en lui greffant le viseur du E3 et la tropicalisation.

Finalement, pour ma part je vais sûrement passer au E620 ou au E30 (si le prix baisse encore), je ne vais pas acheter d'objectif (sauf le pancake si je prends un E620), et je vais attendre les progrès du m4/3 pour franchir le cap.

[Alain OLIVIER]

Personnellement les progrès du m4/3 j'y crois. Seulement je pense qu'il va falloir attendre encore un peu, et que  l'arrêt du 4/3 arrive trop tôt. Oly aurait du juste réduire la voilure et ne proposer que deux gammes de réflexs  4/3. Un remplaçant des E4xx E5xx et E6xx, et par exemple une évolution du E30 en lui greffant le viseur du E3 et la tropicalisation.

Pas mieux. Sauf que si je devais passer au μ4/3 je retournerais chez Pana qui a une offre en boîtiers et surtout en optiques bien plus intéressante selon moi.

Quand on dit:
Il me reste mon ancien matériel Olympus sur les bras, soit des optiques sans boitier, j'en parle en maudissant Olympus, je ne reviendrais jamais vers ce fabriquant qui m'a trompé, et je vais lui faire une contre pub ENORME = plein de clients perdus en plus ...

Oui j'ai tendance à appeler ça de l'anti Olympus, non?

Et moi j'ai tendance à penser que, pour le coup, c'est encore beaucoup moins sérieux de parler d'anti-Olympus que de frustration.

[cptcv]

par exemple une évolution du E30 en lui greffant le viseur du E3 et la tropicalisation

Ben ça s'appelle un E-5 ce que tu décris...

[Alain OLIVIER]

Non, le E-30 est bien moins mastoc. En fait ça s'appelle un K-5.

Malheureusement, s'ils ont pas implémenté ce que je veux dans le E-5 (j'ai vérifié) - je doute qu'ils les mettent dans le E-6xx...

On voit souvent des boîtiers d'entrée de gamme ou de milieu de gamme introduire des améliorations qui ne sont pas (encore) présentes dans le haut de gamme. Tu devrais leur envoyer un topo avec un plan détaillé.

[*Arnaud*]

ah bon, ce n'est pas une evolution du e3 le e5?
il remplace tout finalement, sont forts chez olympus

j'ai un e30 (pour le moment) et pas l'intention un jour d'acheter un e5...

Ben ça s'appelle un E-5 ce que tu décris...

[Keraunos]

ah bon, ce n'est pas une evolution du e3 le e5?
il remplace tout finalement, sont forts chez olympus

j'ai un e30 (pour le moment) et pas l'intention un jour d'acheter un e5...

Le E30 étant un E3 non tropicalisé avec un viseur plus restreint. Il possède même quelques évolutions techniques (12mp entre autres).

Ainsi un E30 amélioré, tropicalisé avec un viseur de E3... c'est bien un E5.

Pour le moment, nous n'avons encore rien vu de ce qui va se faire, c'est un peu tôt pour s'alarmer sur le futur des boitiers Olympus.

Avec les progrès techniques qui n'arrêtent pas, les viseurs EVF égaleront bien puis surpasseront les viseurs optiques qui ne sont pas extraordinaires sur les E4**/E5**/E6**, je pense qu'un an est honnête pour attendre et les appareils sortis n'auront sans doute pas tous la forme d'un PEN. Le seul point sur lequel il faut s'intéresser pour moi, c'est bien la rétrocompatibilité des optiques 4/3, il faut qu'Olympus propose autre chose que sa bague anecdotique rendant l'AF poussif.
C'est bien entendu valable surtout pour les optiques hors kit de base (Pro/top pro/9-18 et cie). En kit, les optiques de base sont vraiment peu couteuses (tout est relatif)...

[cptcv]

ah bon, ce n'est pas une evolution du e3 le e5?

Si mais quand on veut une évolution du E30 qui intègre les différences entre le E-30 et le E-3 et bien ça s'appelle le E-5...
Le E-30 est plus petit parce que son viseur est plus petit, il est plus léger parce qu'il est en polycarbonate.

[*Arnaud*]

merci de vos réponses, messieurs les commerciaux
ca me ferait presque rester chez olympus...

[Gustave]

Ben ça s'appelle un E-5 ce que tu décris...

Non !
le E5 est inutilement plus gros. Déjà que je trouve le E30 un poil trop gros....
Si j'ai palé du E30 c'est justement parce que sont gabari est plus petit que celui du E3/E5, et pour partir d'une base connu.
J'ajoute que le prix n'est pas le même (le E30 etait à 1200 à sa sortie) contre 1700 pour le E5.

Franchement, quand on voit le K5...

[Alain OLIVIER]

Le E-30 est plus petit parce que son viseur est plus petit, il est plus léger parce qu'il est en polycarbonate.

Hahaha ! Et il fait comment M. Pentax pour son K-5 et son capteur APS-C ?

[Mistral75]

Je vous trouve bien sévères avec Olympus.

Par le passé Canon, Minolta, Contax, etc. ont brutalement changé de monture du jour au lendemain, sans prévenir ni assurer aucune compatibilité. Pentax l'a également fait sans prévenir mais avec une compatibilité partielle (mesure de lumière à diaphragme réel et non à pleine ouverture) entre les anciens objectifs et les nouveaux boîtiers.

Là il y avait vraiment de quoi se sentir floué : du jour au lendemain, le matériel possédé, éventuellement acquis très récemment, ne pouvait plus être utilisé avec les nouveaux boîtiers et objectifs.

Olympus est nettement plus prévenant :

- il prévient à l'avance : il arrête le développement des reflex d'entrée de gamme et donc ne recrutera plus beaucoup de nouveaux clients reflex, suspend le développement de nouveaux objectifs (si ça n'est pas donner une indication très claire...), renouvelle son haut de gamme pour fournir une solution intérimaire "par le haut" à ses clients actuels et poursuit la commercialisation de la gamme existante au bénéfice de ceux qui achèteront en connaissance de cause

- en parallèle il développe une nouvelle gamme, le µ4/3, sur laquelle les objectifs 4/3 sont réutilisables avec des limitations (temporaires ?) concernant l'autofocus, et annonce qu'il va faire monter le µ4/3 en gamme ; on peut par conséquent s'attendre à des boîtiers avec viseur (électronique) incorporé, une cadence supérieure en rafale, pourquoi pas tropicalisés si la demande est là, etc.

Olympus vous donne les éléments pour choisir de rester en 4/3, passer au µ4/3 ou changer de fabricant : c'est le contraire d'un piège.

Pour autant, je comprends la frustration de ceux qui avaient misé sur la pérennité du système 4/3 et investi en conséquence.

[Goblin]

Danolo, contrairement a toi - je me répéterai pas plus de deux fois: Ne laisse pas la porte te cogner le cul quand tu partiras 

J'ai fait part de mon opinion sur les raisons qui poussent Olympus a prendre le chemin qu'ils ont pris. Si je travaillais chez eux - ça se verrait a mon sourire. Or, je souris pas.

Si mon argumentation ne te convient pas - libre a toi de répéter "je pars" une fois de plus et de publier mille fois le même lien vers le même petit blog merdique comme si c'était de l'or en barre.

Une fois de plus: Je pense tout simplement qu'Olympus font le mieux avec ce qu'ils ont, et ils le font pas si mal que ça. Je ne vois aucune raison pour eux de couler leur département photo histoire de te faire plaisir, aussi sympathique sois tu. Si tu ne peux pas comprendre le concept "Ils n'ont pas les moyens de mener deux bateaux a la fois, contrairement aux boites plus grosses comme Sony, surtout que le bateau reflex il prenait sérieusement l'eau" - il est inutile que je continue d'essayer.

Je ne sais pas quel âge tu as, mais une fois encore - demande a un possesseur du système Canon FD comment le passage au ED s'est fait dans les années 80. Demande aux techniciens Canon Japon de l'époque comment ils modifiaient les objectifs haut de gamme FD encore en stock de manuel a AF (ça s'est fait pour les plus chers), histoire qu'ils aient pas a les jeter. Demande a un possesseur Minolta comment il pouvait même plus utiliser son flash du jour au lendemain sur le nouveau système.

Tu peux me coller toutes les étiquettes "commercial Olympus" que tu veux si ça t'aide a te sentir mieux, ça me fera pas perdre le sommeil. Si tu ne peux pas mener une discussion sans tourner en rond - libre a toi. Si, par contre, ça t'énerve que quelqu'un puisse avoir une opinion sans tourner en rond avec toi en hurlant "je pars" toutes les cinq minutes - c'est ton problème, pas le mien.

Je vais peut  être te gonfler, mais bien que j'ai un E520 je suis très mécontent de la décision d'Oly d'arrêter les boîtiers 4/3 (hormis le E5).

L'ergonomie du E-620 est en effet différente avec le manque de poignée prononcée. Je ne sais pas si tu l'as essayé ou si tu le juges sur photos - pour moi personnellement le E-620 est beaucoup plus confortable qu'il en a l'air sur les photos. Diffèrent du E-520 - oui, mais pas pire. Je ne parle même pas de la presque perfection que le E-620 atteint du point de vue ergonomique quand tu mets le HLD dessus.
Mais il est vrai que mon premier appareil "sérieux et non Zenit" était un Nikon F-301, qui avait exactement la même "poignée qui n'en est pas une mais est bien plus confortable qu'il n'y parait".

Reste le problème de la BLM-1, manquante sur le E-620. Mais l'un dans l'autre, il se défend plus que bien du point de vue ergonomique. Tu devrais lui donner une chance. Tu vas rire, mais la seule raison pour laquelle je ne saute pas encore sur le E-30 est que j'aime plus les poignées prononcées depuis que je suis passé au E-6xx.

[JMS]

Sur l'affaire des viseurs...RTFCI édito 

[Goblin]

Est il dispo en ligne sur le site? Je suis toujours un peu perdu dans les differentes sections...

[cptcv]

Non !
le E5 est inutilement plus gros. Déjà que je trouve le E30 un poil trop gros....
Si j'ai palé du E30 c'est justement parce que sont gabari est plus petit que celui du E3/E5, et pour partir d'une base connu.
J'ajoute que le prix n'est pas le même (le E30 etait à 1200 à sa sortie) contre 1700 pour le E5.

Franchement, quand on voit le K5...

Les E-3/E-5 ne sont plus gros qu'en hauteur et ceci à cause du prisme (142x116x74 pour le E-3 et 141.5x107x75 pour le E-30). Si le boîtier des E-3/E-5 est plus haut c'est pour éviter d'avoir un prisme trop proéminent. Donc vouloir avoir le viseur revient à avoir le boîtier du E-3. Et comme le boîtier et le prisme explique en grande partie la différence de prix, l'évolution du E-30 que vous demandez (E-30 + viseur E-3 + tropicalisation) est bien le E-5...

[la_grenouille]

J'ai fait part de mon opinion sur les raisons qui poussent Olympus a prendre le chemin qu'ils ont pris. Si je travaillais chez eux - ça se verrait a mon sourire. Or, je souris pas.
...

Goblin, je suis bien d'accord avec tes explications marketing, cela m'ennuie d'ailleurs pour l'avenir de mon matériel (bon il me convient pour le moment).
Mais je souris tout de même, vu l'ambiance nouvelle de ce forum. Chacun exprime sa colère à sa façon 

[Alain OLIVIER]

Personnellement je dois vous annoncer que j'ai trouvé la solution (à quoi ? je ne sais pas ). Je pensais m'abonner à CI et en fait je viens de prendre un abonnement à PM (Psychologies Magazine donc). Vu le nombre de fois où il a été question de "frustration" sur ce forum je pense que ça me fera un meilleur profit pour comprendre le marché auquel s'adresse Olympus. Vraiment désolé pour CI.

Je ne parle même pas de la presque perfection que le E-620 atteint du point de vue ergonomique quand tu mets le HLD dessus.

Heu... t'es sérieux là Parce que je l'ai cette poignée et son gros intérêt est que je ne l'ai payée que 45 €. Parce qu'au prix d'Olympus c'est quand même une sacrée plaisanterie. Il n'y a même pas un répéteur (ou répétiteur, enfin bref, j'en sais rien mais on m'aura compris) du bouton +/-. Mouarf !

[Goblin]

Ah, attention, hein, quand je parle poignée HLD pour le E-6xx - je pense juste tenue en main. Autant pour moi. Sinon ce truc innommable en plastique souple qui se tord quand on le serre plus fort et qui n'a qu'un seul petit bouton malheureux, et un bouton lock/unlock qui se met toujours en lock tout seul - on peut le critiquer très longtemps.

Mais cote tenue en main - il est bien. Surtout si tu ajoutes l'AS-GS3 - la, ça devient franchement bon.

Cela dit, j'ai peut être des mains différentes. Je dois être le seul utilisateur E-1 au monde (a en croire le forum dpreview) qui trouvait l'ergonomie du E-1 un peu zarbi.

[xcomm]

Mais ça me gonfle un tout petit peu quand les plaintes viennent d'un possesseur de E-5xx ou E-4xx, et curieusement - ceux la semblent être ceux qui ralent le plus fort. On dirait que ça leur passe pas par la tête que le E-6xx et le E-30, toujours disponibles, sont leur chemin d'évolution logique.

Bonsoir,

Je ne sais pas si tu parles de mes interventions, mais je vais t'expliquer ma situation, pour que tu comprennes mieux.
Premièrement, mon budget équipement photo n'est pas sans limites, et je dois aussi composer avec mes besoins.

Premier besoin, un boîtier léger, pour mes problèmes de santé, car je ne peux pas porter de lourdes charges sur la durée, comme en balade par exemple, et mes yeux ne supportent pas la visée électronique (ça on ne choisi pas, et on doit savoir faire sans. Ça tombe bien, car le reflex à visée optique est parfaitement adapté à mes besoins). Deuxième besoin, pouvoir faire de la photo de sport.

Je me suis donc équipé en E-420, en 2008. Le E-620 serait effectivement un boîtier qui pourrait me convenir, si je n'étais pas équipé.

Deuxième besoin, faire de la photo de sport, avec un meilleur deuxième boîtier : le E-30 est le type de boîtier parfaitement adapté, mais il a des carences, qui sont rédhibitoires, car comme indiqué, mon budget n'est pas infini, et je préfère attendre que le boîtier répondant à mes besoins soit disponibles. Lorsque je dis parfaitement adapté, c'est que la photo n'est pas mon métier, et que s'il pleut, je peux prendre le temps de mettre une housse anti-pluie, même si je rate la photo du siècle, ce n'est pas grave, si je n'ai pas un boîtier tropicalisé. C'est comme cela que je gère avec le E-420 sans problème, car je suis soigneux, et prudent.

La sortie du nouveau E-5 semble correspondre à mes besoins, en termes de performances pures, mais je ne pourrais pas en avoir 2. Premièrement pour une question de prix, et deuxièmement, pour une question de poids, hors, un E-420 (ou E-620 qui pourrais aussi répondre au besoin) pour les urgences "grand angle" en plus d'un boîtier plus évolué monté sur monopode, avec mon 50-200 SWD, et bien c'est ce qui convient.

Et le problème, là, c'est que si l'on retire les boîtiers type E-420, ou E-620, et bien je ne pourrais plus avoir de deuxième boîtier léger pour les photos grands angles sans avoir à changer d'optique.

Voilà pourquoi la poursuite de la gamme 4/3, avec un 4/3 léger est une nécessite, et comme expliqué, ce n'est pas un Pen qui pourra continuer à me fournir un reflex à visée optique léger, car il n'a jamais été conçu pour cela.

Je suis d'accord avec toi, pour indiquer que le stock des E-620, et E-30 doit être vendu, avant de lancer le remplaçant. D'ailleurs, je sais que Leica avait aussi une pratique de la sorte : grosse production, et ensuite, gestion des stocks d'objectifs fabriqués par exemple. Je pense que tous les compacts doivent aussi être gérés de la même façon, à la vitesse où ils sont renouvelés.

Bon, je pense que tout n'est pas perdu. Il faut juste qu'Olympus comprenne que lorsque les stocks de boîtiers légers actuels seront vides, il y aura toujours un besoin en reflex optique 4/3 léger. Par exemple, si j'étais amené à devoir changer mon E-420 pour une raison ou une autre, il faudra avoir une solution de remplacement qui ne soit pas du Pen.

Rappelons aussi que je suis aussi parti sur le 4/3, car Olympus nous l'a vendu comme une solution pérenne pour l'avenir, et pour permettre de proposer une compacité maximale.

Je ne pense pas que ce soit incompatible avec le futur. Lorsque les stoks de E-620, et E-30 seront vides, il sera alors possible de produire un petit boîtier intégrants les technologies du moment, sans trop de frais, car les recherches fondamentales devront de toute façon être réalisées pour la gamme Pen.

Voilà, si cela peux t'aider à ta compréhension. Pour info, si je suis chez Olympus, c'est aussi que je ne suis pas de ceux qui veulent changer de boîtier tout les ans, avec le dernier gadget à la mode. J'ai juste besoin d'un boîtier léger de bonne qualité, et donnant de bon résultat, et de bonnes images, et d'un deuxième boîtier avec un bon AF-C, et un meilleur rendu en haut ISO, comme le gain que le E-5 semble nous apporter sur ces 2 points évoqués. Le problème du E-5, est aussi le budget, car je n'ai pas de nécessité absolue de tropicalisation, même si c'est un plus indéniable. Un futur E-40 avec AF, et images du E-5 serait plus adapté.

Bonne soirée.
Xavier

[elpabar]

Bon... je dois être honnête avec vous, j'ai arrété de vous lire!

Strop long! 

Vous m'en voulez pas si au lieu de me plaindre tout le temps je fais des photos??

Comme dirait mon père... "un flot de paroles inutiles!"

[Goblin]

Je parlais en principe, je ne visais personne.

Mon point de vue était:

- Si tu as besoin d'un appareil de l'acabit du E-620 - tu l'as disponible maintenant.
- Le jour où il sera complètement en rupture de stock, espérons qu'il y aura déjà du remplacement du cote du m43. Je pense que les stocks devraient bien tenir un an, mais je peux me tromper.

Si tu as besoin de qqch de mieux que le E-620 au prix bradé actuel du E-620 - pas de chance, ça sortira pas.

Un E-40, lui, plomberait complètement tout transfert de clientèle du 4/3 au m43 pour les trois années a venir, au moins. Ça - sur le plan interne Olympus. Sur le plan externe - un potentiel E-40 se ferait massacrer par un D-7000. Il pourra pas coûter moins, il ne sera pas protégé anti ruissellement (sinon il boufferait la clientèle du E-5), donc se sera somme toute un boîtier bien inférieur pour le même prix. A moins qu'ils nous refassent le coup du E-40 meilleur que le E-5 de la façon dont le E-30 était presque meilleur que le E-3.

Du coup, dans une mer infestée de requins, plutôt que d'avoir une grosse baleine indestructible (E-5) et un petit poisson agile et furtif (m43) - Olympus aurait avec un E-40 l'équivalent d'un poisson comme tous les autres, mais juste un chouia plus lent, qui se ferait bouffer en moins de deux.

Bon... je dois être honnête avec vous, j'ai arrété de vous lire!

Strop long! 

Vous m'en voulez pas si au lieu de me plaindre tout le temps je fais des photos??

Comme dirait mon père... "un flot de paroles inutiles!"

Totalement d'accord 
Mais bon. Il pleut. Froid. Beurk. Je reste au chaud en ne me plaignant pas.

[Alain OLIVIER]

Bon... je dois être honnête avec vous, j'ai arrété de vous lire!

Ça tombe bien, on ne force personne.

[xcomm]

Un E-40, lui, plomberait complètement tout transfert de clientèle du 4/3 au m43 pour les trois années a venir, au moins.

Bonsoir,

Il ne faut pas oublier qu'Olympus a aussi indiqué que son désir était que les nouveaux arrivants du Pen basculent à terme vers le réflex 4/3 traditionnel, avec un accès à toute la gamme d'accessoires disponibles. Il faudrait parfois être un peu cohérent, et ne pas souffler le chaud et le froid en permanence. Donc dans mon cas, je suis déjà à la "bonne place" souhaitée par Olympus, car je n'ai pas eu à devoir passer par la case Pen, pour pouvoir comprendre que le 4/3 traditionnel à visée optique avec sa gamme complète d'accessoires était un bien meilleur compromis.

Pour ma part, j'ai retenu que le 4/3 ne serait pas abandonné, de même que la fabrication des objectifs associés. C'est déjà un TRES bon point. Par contre, il ne faudra surement pas espérer avoir la même cadence de renouvellement de la gamme, et là, cela ne me choque pas plus que cela, car si les boîtiers sont bien conçus, il n'y a pas de raison de les changer tous les quatre matins, comme les gammes de compacts que l'on renouvellent trop souvent parfois uniquement pour une question de marketing.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Bon... je dois être honnête avec vous, j'ai arrété de vous lire!

Bonsoir,

Désolé, mais j'ai détaillé, pour que Goblin comprenne bien que ce n'étais pas qu'un simple "caprice", il qu'il y avaient de vrais raisons, dont certaines ont été présentées ici en détails, pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté.

Bonne soirée, et bonnes photos. ;-)
Xavier

PS : Chacun lit s'il le souhaite, et s'il se sent concerné. Je n'ai pas de problème avec cela. ;-)

[elpabar]

Non non t'es pas ciblé xcomm   

Mais c'est trop long tout court, pis y en a un qui a tendance à se répéter constamment en pleurnichant, et ça rallonge considérablement