Argentique a l'ere du numerique

[MarcF44]

rien, c'est différent, c'est tout 

Tu veux dire que cela ne se voit pas sur les photos et que le blad t'apporte juste un outil différent (visée, mesure, poids, look) ?

[MarcF44]

je recommande aussi le V700/V750, pour le MF en tout cas (je scanne du 6X7).
J'en suis tellement content que je vais en acheter un pour chez moi en plus de celui auquel j'ai accès au bureau.

Exemple de scan, en format assez grand pour se faire une idée : http://farm3.static.flickr.com/2803/4303807769_89c0863620_o.jpg

Merci octane mais difficile de juger sur un format qui reste tout de même assez réduit, j'ai noté une trame de bruit assez visible qui est peut être liée à la compression, ça fait comme un grillage sur les zones sombres, numériser de l'argentique est-il finalement le moyen de combiner les défauts des deux mondes (sans doubler les qualités ?)

J'avais vu ces crops comparatifs sur un site :



ou encore pire :

le même scan sur V700 mais avec deux softs différents (livrés avec semble-t-il) :




Cela montre qu'il y a des disparités dans les résultats et pas forcément liés au scanner, de quoi s'y perdre...

[MarcF44]

D'ailleurs si quelqu'un pouvait poster un très gros fichier fait au V700 (sur dl.free.fr par exemple) ça m'intéresserait beaucoup !

[gainsbourg × yebisu]

Tu veux dire que cela ne se voit pas sur les photos et que le blad t'apporte juste un outil différent (visée, mesure, poids, look) ?

Bien sur que le format 120 offre plus de détails par rapport au 135, c'est d'ailleurs ce qui fait son intéret aux yeux de nombreuses personnes.

Mais en ce qui me concerne ça m'importe peu, je ne suis pas a la recherche de l'image la plus détaillée, la plus lissée, je recherche juste une esthétique qui me convienne et j'aime bien les possibilités que m'offrent le Blad : une photo plus "profonde", une abstraction supérieure... Offertes par la pdc tres courte bien sûr, mais aussi par le format carré et surtout par cette manière de cadrer, de penser sa photo, courbé sur le dépoli, l'oeil pénétrant les différents plans jusqu'à trouver le bon.

Je suis sûr que l'expérience est encore différente avec un Rolleiflex ou un Mamiya 6 par exemple (quel bonheur toute cette richesse qui nous est offerte hein ? ) J'ai vraiment envie de tout essayer pour pas mourir idiot  

Bref tout ça pour dire que ça me permet de faire des choses différentes – et surtout différemment – que lorsque j'utilise le Leica ou l'OM2 (ou même le Pen). Je suis vraiment heureux d'avoir ces magnifiques appareils, tous complémentaires. La photo n'étant qu'un de mes hobbies le plaisir passe avant tout, et là je peux dire que je suis gaté

[octane]

Marc , non traité le scan ?
je doit pouvoir te faire ça, mais en brut de scan c'est pas totalement formidable
Je viens d'acheter un nouveau porte negatif d'ailleurs, avec la hauteur réglable pour essayer de gagner en "mise au point"

[maxs]

Pour le V750 je vais donc patienter un peu et m'offrir les logiciels qui permettent de meilleurs réglages. Surtout que j'aimerais bien scanner mes 4x5 et qq 13x18 surtout les dias.
Pour le 6x6 j'utilise le 9000ED du club photo, mais faut faire la queue :-) de plus en plus de gens reviennent en argentique ici, alors qu'il y a deux ou trois ans, on pouvait utiliser le labo et le scanner à l'aise... Maintenant faut réserver son créneau horaire. . .
D'où mon intérêt pour le V700 ou 750 . . .

[MarcF44]

Marc , non traité le scan ?
je doit pouvoir te faire ça, mais en brut de scan c'est pas totalement formidable
Je viens d'acheter un nouveau porte negatif d'ailleurs, avec la hauteur réglable pour essayer de gagner en "mise au point"

Ecoutes, ce serait vraiment génial si tu pouvais poster un énorme fichier, le plus riche possible (dl.free.fr permet de créer un lien de chargement sur des fichiers énormes), pour la notion de brut je ne saurais te dire, je ne sais pas dans quelle mesure certains algos des logiciels de scans interviennent avant la génération du fichier, sur les exemples que j'ai posté est-ce qu'on peut rattraper l'écart sur le fichier brut, dans le cas de la photo du garçon en N&B l'écart de rendu est phénoménal ?

[MarcF44]

Bien sur que le format 120 offre plus de détails par rapport au 135, c'est d'ailleurs ce qui fait son intéret aux yeux de nombreuses personnes.

Mais en ce qui me concerne ça m'importe peu, je ne suis pas a la recherche de l'image la plus détaillée, la plus lissée, je recherche juste une esthétique qui me convienne et j'aime bien les possibilités que m'offrent le Blad : une photo plus "profonde", une abstraction supérieure... Offertes par la pdc tres courte bien sûr, mais aussi par le format carré et surtout par cette manière de cadrer, de penser sa photo, courbé sur le dépoli, l'oeil pénétrant les différents plans jusqu'à trouver le bon.

Je suis sûr que l'expérience est encore différente avec un Rolleiflex ou un Mamiya 6 par exemple (quel bonheur toute cette richesse qui nous est offerte hein ? ) J'ai vraiment envie de tout essayer pour pas mourir idiot  

Bref tout ça pour dire que ça me permet de faire des choses différentes – et surtout différemment – que lorsque j'utilise le Leica ou l'OM2 (ou même le Pen). Je suis vraiment heureux d'avoir ces magnifiques appareils, tous complémentaires. La photo n'étant qu'un de mes hobbies le plaisir passe avant tout, et là je peux dire que je suis gaté

Merci pour ce ressenti, c'est vrai qu'un Blad il y a 20 ans c'était un peu inaccessible, maintenant c'est abordable. Je pense un peu comme toi que ce serait dommage de ne pas expérimenter des terres inconnues (comme le 6x6 me concernant), maintenant à trop varier d'outil surtout dans le cadre d'un loisir je pense qu'on perd l'opportunité d'en maitriser un, un peu comme un instrument de musique, on peut s'initier au piano puis à l'orgue mais il y a un moment où il faut parfois se "poser" mais cela se fait souvent naturellement, après avoir "tout essayé", on se recentre souvent sur une préférence.

[MarcF44]

Vas y Marc, fais péter le Blad 

tsssss, le ministre interne des finances n'est pas d'accord pour le couple M6 + 503CW mais ce dernier me fait sérieusement baver...

[kevlar]

Waldo , tu confirmes donc que les V700-750 donnent des résultats corrects en 135 ... peut être pas pour des tirages d'expo mais ça n'est pas mon but ...!

oui, mais ajoute la plaque de verre traité de betterscanning, la différence saute immédiatement aux yeux

[octane]

je suis en train de pousser un TIFF de 110mo sur dl.free.fr, brut de scan d'une velvia 6X7 à 2400 dpi (résolution optique max réelle, supposée, du V750 à priori).
Bon j'aurais du le faire du boulot, ça met une éternité sur ma connexion dsl...

[MarcF44]

je suis en train de pousser un TIFF de 110mo sur dl.free.fr, brut de scan d'une velvia 6X7 à 2400 dpi (résolution optique max réelle, supposée, du V750 à priori).
Bon j'aurais du le faire du boulot, ça met une éternité sur ma connexion dsl...

Merci d'avance, bon il est probable qu'il faille 2 ou 3 tentatives, prévoir la nuit quand même mais on sera beaucoup à t'en être reconnaissant 

(voir si le zipper en amont n'améliorerait pas la taille)

[octane]

Voilà : http://dl.free.fr/mP7jCkGnW

Scanner est une science, je ne suis qu'un débutant, il faudrait que je teste avec le nouveau porte neg de betterscanning.com d'ailleurs.

[MarcF44]

Voilà : http://dl.free.fr/mP7jCkGnW

Scanner est une science, je ne suis qu'un débutant, il faudrait que je teste avec le nouveau porte neg de betterscanning.com d'ailleurs.

Merci beaucoup, chargement en cours...donc V700 et le négatif c'est quoi ? 24x36, 6x6 ? quelle pellicule ?

[octane]

comme marqué précédemment c'est un scan de velvia 100 6x7, pris en rando avec un RZ67 et un 50mm ULD (horriblement lourd!) 

[MarcF44]

comme marqué précédemment c'est un scan de velvia 100 6x7, pris en rando avec un RZ67 et un 50mm ULD (horriblement lourd!) 

oops, désolé, tu l'avais marqué en effet !

(plus qu'une 1/2 heure...c'est lourd le scan  )

[Andhi]

Les V700 et V750 Epson sont différents : le 750 a une surface de scan près de 2 fois plus grande.

Quant à la qualité, je dirais acceptable plutôt qu'excellente; à mon avis, un V750 est intéressant surtout pour le grand format; ça passe, sans plus, pour le MF, moins pour le 24X36.

[MarcF44]

comme marqué précédemment c'est un scan de velvia 100 6x7, pris en rando avec un RZ67 et un 50mm ULD (horriblement lourd!) 

Je n'arrive pas à lire ce TIF, ni dans lightroom, ni dans PS. Merci quand même 

[Verso92]

Je n'arrive pas à lire ce TIF, ni dans lightroom, ni dans PS. Merci quand même 

La lecture des TIFF ne tient souvent qu'à un cheveu...

[octane]

je le téléchargerais demain pour voir si il n'y a pas eu un pb pendant l'upload.
C'est un TIFF standard, lisible sur mon mac par preview.app par exemple .

[octane]

Les V700 et V750 Epson sont différents : le 750 a une surface de scan près de 2 fois plus grande.

Quant à la qualité, je dirais acceptable plutôt qu'excellente; à mon avis, un V750 est intéressant surtout pour le grand format; ça passe, sans plus, pour le MF, moins pour le 24X36.

Hein ?
Autant la seconde affirmation est sujette à débat, autant la première est complètement inexacte !
J'ai déjà fait des impressions A3+ nickel à partir de scan de 6x7 issus d'un epson V750 par ailleurs

[MarcF44]

La lecture des TIFF ne tient souvent qu'à un cheveu...

Excellent, comme souvent 

[MarcF44]

je le téléchargerais demain pour voir si il n'y a pas eu un pb pendant l'upload.
C'est un TIFF standard, lisible sur mon mac par preview.app par exemple .

Le plus sage est de tout de même compresser le fichier au préalable, j'ai l'impression que quelque chose à dérailler dans l'en tête du fichier, même aperçu ne l'ouvre pas.
Si tu peux réessayer demain je suis toujours preneur !

[octane]

 je viens de le compresser en zip, mais on gagne très peut (10%). Le tiff devait déjà compressé en LZW.
Réupload en cours

[MarcF44]

je viens de le compresser en zip, mais on gagne très peut (10%). Le tiff devait déjà compressé en LZW.
Réupload en cours

Super, le zip ajoute surtout de l'intégrité au fichier, au dézip il dira si l'archive est propre ou pas