Le D7000 face aux D300, D300S, D90...

[coval95]

Problème résolu ! Après divers essais + question à mon fiston informaticien, il m'a suggéré de regarder le profil écran installé sous Windows, j'ai choisi celui fourni pour mon écran et ça marche, Patrick a repris des couleurs normales. Je ne sais plus pourquoi j'ai changé ce profil, c'était il y a un ou deux ans mais j'avais dû avoir un problème avec ce profil fourni. Je verrai à l'usage s'il convient. Ce qui est curieux, c'est qu'avec l'autre profil, seules quelques rares photos (dont celle de Patrick par Alain) m'apparaissaient trop rouges, en général c'était bon !

Corinne,

Comme tu le sais, si on veut être rigoureux et précis, il faut étalonner l'écran dans certaines conditions de lumière ambiante, maintenir ces conditions par la suite, vérifier de temps à autre l'étalonnage, et pendant qu'on y est : éviter une dalle TN. Et même avec un bon écran étalonné, marge d'erreur il y a.

C'est un écran Dell UltraSharp, TFT matrice active. A priori pas de la daube, ce serait plutôt moi qui ne saurais pas m'en servir... 

Mais tenter d'analyser une photo ou de faire des retouches fiables sans même avoir étalonné le moniteur (pas tjs facile de maintenir les conditions de lumière ambiante), ça devient suicidaire, sauf à disposer d'un écran relativement juste en natif, ce qui relève d'un bol que je préfère ne pas qualifier te sachant mariée (dis, tu vois que je suis pour la paix des ménages ? ).

Franchement, si je peux me permettre de réviser ta liste à Papa Noël, une solution d'étalonnage passe soudain largement devant DxO .

Amitiés ,

MC

Suicidaire, faut relativiser quand même, Marie-Christine... 

Bon et encore une fois, les problèmes liés à mon mauvais choix de profil écran étaient assez ponctuels, c'est bizarre...

Amitiés à toi aussi !

[Shepherd]

...
Suicidaire, faut relativiser quand même, Marie-Christine... 

Bon et encore une fois, les problèmes liés à mon mauvais choix de profil écran étaient assez ponctuels, c'est bizarre...

Amitiés à toi aussi !

Pas besoin de relativiser avec toi, tu sais déceler une plaisanterie .

Quant au profil d'écran, à l'époque où j'avais mon petit Eizo, j'avais téléchargé le profil ad hoc pour l'essayer : ce n'était pas bon.
Même en l'étalonnant (Datacolor), j'ai toujours eu une très légère dominante magenta.

Bon dimanche .

[namzip]

Bonjour le fil,

La semaine passée, j'étais à la patinoire de mon bled et j'avais fait ce type de photo:



J'avais des problèmes de BdB.

J'y suis retourné et laissé la BdB sur auto. Pour le reste, Mode S  et Iso auto.



Il me plait bien ce petit boitier amateur.

Le photographe officiel avait un D300 (pas S) avec le zoom 18-200.
On a comparé nos images sur son PC portable. Il était au 1/125 car bien souvent à 5,6 et 1600 iso. Bof, Il n'a pas pleuré

Il a simplement dit: Tes images sont plus piquées, la balance est meilleure, le bruit est meilleur mais mon boitier est plus ergonomique.

Sur les 300 photos qu'il a pris,  un gros déchet du au flou......

Si vous cherchez un boitier ergonomique, ne prenez surtout pas ce D7000. Laissez le à ceux qui ne font de la photo que pour le plaisir.

Ps: Pour ceux qui s'intéressent  au Hockey, c'était un match de championnat et Neuilly a battu Reims 7 à 0 . (Attention je n'ai pas dis D7000/D300 7 à 0 hein).

Cdt, Robert

[vincent%]

J'ai reçu depuis peu un D7000 car pour l'animalier j'en avais marre d'empreinter le D300S d'un ami et ne pouvais attendre le futur D400.

Pour le reportage avec le petit zoom 18-105 c'est génial: qualité optique géniale pour le prix du 18-105, gain d'au moins un diaph, meilleure BDB et rendu colorimétrique,meilleure mesure de la lumière qui se plante moins souvent.

En animalier déception (600/4 et X1,4 et X1,7): comme je trouvais le rendu par défaut un peu mou, j'ai monté l'accentuation boîtier à 5 mais cela a fait monter le bruit et le bénéfice n'est plus évident par rapport au D300S et la résolution n'est pas meilleure que celle du D300s si pas inférieure...(avec le 600/4 micro-ajustements faits). 
Quant à l'autofocus il est nettement moins précis et moins bon en suivi que le D300s lui même très loin de celui du D3S, la référence en la matière, bref tout à fait insuffisant en animalier!
La prise en main du D300s est la meilleure du marché et c'est bien dommage de ne pas l'avoir adoptée sur le D7000 (prise en main assez moyenne) qui a par contre un réglage de l'autofocus astucieux sans que l'on doive quitter l'oeil du viseur.
Déclencheur du D7000 un peu trop sensible, j'ai fait beaucoup de photos non voulues au début mais on s'y fait et ce n'est pas dramatique.
J'oubliai, les X1,4 et X1,7 passent plutôt bien sur le D7000 avec le 600/4 alors que pas du tout sur le D300s (et ce n'est pas un problème de micro-ajustement ni de VR).
De même le 300/2,8 II passe sur le D700 (mais pas avec multiplicateurs)  alors que pas du tout sur le D300S (front focus monstrueux non corrigible)

Dès que j'aurai un peu de temps j'essaierai le 28-300 et le 70-200/2,8 II en mettant l'accentuation à 4.

[Verso92]

La prise en main du D300s est la meilleure du marché et c'est bien dommage de ne pas l'avoir adoptée sur le D7000 (prise en main assez moyenne) [...]

Je dirais plutôt heureusement !

Ce boitier se destine aux aficionados du D90, qui, par définition n'aiment pas le gabarit et le poids du D300...
(ceux qui aiment la prise en main du D300 trouveront certainement leur bonheur dans quelques mois avec le D400)

[suliaçais]

...j'ai le 300s et le 7000...ton expérience m'intéresse car j'ai acheté le 7000 pour être plus performant en animalier justement....bien que n'ayant pas des objos de la classe des tiens...mais ce qui me surprend c'est que tu dises que l'autofocus du D3s soit plus performant que celui du 300s....je croyais que c'était le même....et je suis surpris que tu dises que le 300s égale voire dépasse le 7000 en hauts isos quand tu augmentes l'accentuation...moi j'ai constaté qu'à 3.200 isos le 7000 est bien meilleur que le 300s...donc pour de l'animalier, je comptais sur lui pour être plus à l'aise en hauts isos...

[vincent%]

J'ai d'abord essayé le D7000 un soir avec les réglages usine dans un parc et ai photographié les oiseaux d'eau à 6400asa et c'était très bon, 1,5 diaph de mieux que le D300S qui, comme le 7D canon que j'utilisais est assez bruité dès 1600 asa.
Suite aux discussion sur le forum et à qq photos de jour un peu molles j'ai monté l'accentuation à 5 et fait qq essais au 300/2,8II hier et toute l'aprem d'aujourd'hui dans une réserve naturelle avec le 600/4 et les multiplicateurs 1,4 et 1,7, c'est ce que je résume dans mon précédant post.
L'accentuation semble en effet avoir fait monter le bruit et je ferai des essais avec diverses valeurs.
Ma déception est la résolution moindre que le D300S (cropping possible moindre) avec le 600 et surtout un AF peu performant pour moi qui aime les oiseaux.
Bref pour l'animalier je crois que je vais devoir tjs empreinter un D300S ou travailler au D3S avec le X1,7 ou encore empreinter un 5DMII d'un copain qui permet des cropping incroyables vu la résolution de base qui permet presque de se passer d'APS-C!
Tout ceci est un premier galop d'essai mais j'ai quand même testé pendant 5H dans toutes les conditions possibles.

Bonne nuit,

Vincent

[Verso92]

Ma déception est la résolution moindre que le D300S (cropping possible moindre) avec le 600 et surtout un AF peu performant pour moi qui aime les oiseaux.

Comment est-ce possible ?

Bref pour l'animalier je crois que je vais devoir tjs empreinter un D300S ou travailler au D3S avec le X1,7 ou encore empreinter un 5DMII d'un copain [...]

L'AF du 5D MkII serait lui aussi meilleur que celui du D7000... pas cool !

[vincent%]

Pour ce qui est des AF du D3S et du D300S il y a un monde de différence.
Sur des sujets difficiles et non contrastés comme des vautours en vols dans leur environnement, tu as < 20% de casse avec le D3S et plus de 80% avec le D300S et 70% avec le canon 7D dont l'AF est correct quand on sait bien le paramétrer.
L'AF du D3S est vraiment miraculeux ce qui m'a fait dépenser toutes mes économies pour acheter ce boîtier...et passer chez Nikon

[vincent%]

Bonsoir Verso92,

J'ai souvent utilisé le 5DMII et son point faible est l'AF qui est précis mais lent.
Celui du D7000 est plus rapide mais moins précis mais moins rapide que celui du D300S (essayé sur 300/2,8 II et 600/4 G)
J'ai eu 90% de déchets sur les oiseaux en vols là où j'ai <10% de déchets avec le D3S!!!

[Verso92]

Bonsoir Verso92,

J'ai souvent utilisé le 5DMII et son point faible est l'AF qui est précis mais lent.
Celui du D7000 est plus rapide mais moins précis mais moins rapide que celui du D300S (essayé sur 300/2,8 II et 600/4 G)
J'ai eu 90% de déchets sur les oiseaux en vols là où j'ai <10% de déchets avec le D3S!!!

Cela ne me surprend pas outre mesure... mais à chaque fois que je dis que le D7000 et le D300(s) n'appartiennent pas à la même catégorie de boitiers, on me tombe dessus à bras raccourcis !

[suliaçais]

Bonsoir Verso92,

J'ai souvent utilisé le 5DMII et son point faible est l'AF qui est précis mais lent.
Celui du D7000 est plus rapide mais moins précis mais moins rapide que celui du D300S (essayé sur 300/2,8 II et 600/4 G)
J'ai eu 90% de déchets sur les oiseaux en vols là où j'ai <10% de déchets avec le D3S!!!

...est-ce que tu es sûr d'avoir réglé soigneusement l'autofocus ? parce qu'avec des tromblons pareils....qu'il y ait des différences de résultat de l'autofocus entre 300s et 7000...certes puisqu'ils sont différents et appartiennent à des gammes d'appareils différents....mais sur la "résolution moindre" que sur le 300s....alors là je suis étonné...du coup comme j'ai les 2 boitiers, je vais faire des essais avec différents objos....

[namzip]

Bonjour le fil,

ATTENTION: Ce ci est un comparatif de conditions de prises de vues. Il n'est pas judicieux de comparer quoi que ce soit mais juste de voir les résultats sur un même sujet avec des matériels différents et des photographes différents.

Photo 1: Boitier D300 objectif 18 x 200. 800 Iso  1/125 F: 5,6. Balance Auto.



Photo 2: Boitier D7000 Objectif 60mm 800 iso 1/400 F: 2,8. Balance Auto.



Les conditions de prise de vue étaient identiques (nous étions cote à cote) et l'action identique. Je n'ai malheureusement pas d'autre vues car il a réalisé son reportage à un autre endroit (à coté du banc sans les glaces de protection).

Parmi les conclusions du photographe au D300: "Je vais m'offrir un 70 x 200 F: 2,8 car mon 18 x 200 n'est pas assez lumineux pour les photos que je fais....." 

Encore une fois, je ne veux rien démontrer sur la supériorité d'un boitier par rapport à un autre mais seulement montrer les limites d'un équipement.

Il y avait un autre photographe avec un D70 et le zoom 18 x 70. Nous lui avons offert un café.....

Le photos n'ont pas la même taille et j'ai recadré pour avoir la même taille.

Cdt, Robert

[jeanbart]

J'ai d'abord essayé le D7000 un soir avec les réglages usine dans un parc et ai photographié les oiseaux d'eau à 6400asa et c'était très bon, 1,5 diaph de mieux que le D300S qui, comme le 7D canon que j'utilisais est assez bruité dès 1600 asa.
Suite aux discussion sur le forum et à qq photos de jour un peu molles j'ai monté l'accentuation à 5 et fait qq essais au 300/2,8II hier et toute l'aprem d'aujourd'hui dans une réserve naturelle avec le 600/4 et les multiplicateurs 1,4 et 1,7, c'est ce que je résume dans mon précédant post.
L'accentuation semble en effet avoir fait monter le bruit et je ferai des essais avec diverses valeurs.
Ma déception est la résolution moindre que le D300S (cropping possible moindre) avec le 600 et surtout un AF peu performant pour moi qui aime les oiseaux.
Bref pour l'animalier je crois que je vais devoir tjs empreinter un D300S ou travailler au D3S avec le X1,7 ou encore empreinter un 5DMII d'un copain qui permet des cropping incroyables vu la résolution de base qui permet presque de se passer d'APS-C!
Tout ceci est un premier galop d'essai mais j'ai quand même testé pendant 5H dans toutes les conditions possibles.

Bonne nuit,

Vincent

Je suis plutôt surpris des résultats obtenus avec le 600 et le tc17, je m'attendais à pire.

[ricoco]

Bonsoir ricoco,

Je viens de la télécharger pour essayer. Test demain si le soleil veut bien.
Tu l'avais testée aussi sur feu ton D300? Je trouve que le mien expose plutôt trop à gauche en matricielle, ce qui ne semble pas être le cas du D90.

Hello 55Micro

je ne sais même pas si la courbe est compatible, ils ont changer le format il me semble avec picture controle, non  ?

depuis les boitiers de la génération suivante, la cellule d'expo se comporte différemment
donc ca ne risque pas de donner le même résultat qu'avec l'ancienne gamme à capteur CCD le D100 / D700

à voir "D100" cité, ca m'a rappelé tout ça controversé en jpeg ce boitier mais en raw j'ai pris beaucoup de plaisir
un des boitiers que j'ai gardé le plus longtemps ce D100

[55micro]

Si si ça marche, j'ai pu la charger dans mes boîtiers et dans NX. Grisaille hier, donc on verra plus tard...

[bazile]

Bonjour le fil,

ATTENTION: Ce ci est un comparatif de conditions de prises de vues. Il n'est pas judicieux de comparer quoi que ce soit mais juste de voir les résultats sur un même sujet avec des matériels différents et des photographes différents.

Photo 1: Boitier D300 objectif 18 x 200. 800 Iso  1/125 F: 5,6. Balance Auto.



Photo 2: Boitier D7000 Objectif 60mm 800 iso 1/400 F: 2,8. Balance Auto.



Les conditions de prise de vue étaient identiques (nous étions cote à cote) et l'action identique. Je n'ai malheureusement pas d'autre vues car il a réalisé son reportage à un autre endroit (à coté du banc sans les glaces de protection).

Parmi les conclusions du photographe au D300: "Je vais m'offrir un 70 x 200 F: 2,8 car mon 18 x 200 n'est pas assez lumineux pour les photos que je fais....." 

Encore une fois, je ne veux rien démontrer sur la supériorité d'un boitier par rapport à un autre mais seulement montrer les limites d'un équipement.

Il y avait un autre photographe avec un D70 et le zoom 18 x 70. Nous lui avons offert un café.....

Le photos n'ont pas la même taille et j'ai recadré pour avoir la même taille.

Cdt, Robert

C'est du grand n'importe quoi, désolé  : une photo est flou parce qu'au 1/125 et l'autre net au 1/400. Si tu n'a que ça pour monter la "supériorité" du d7000 ... Utilises déjà le même objectif sur chacun des boîtiers ...

[alain95]

Pour la photo au D300, ça ressemble plutôt à un flou de mise au point décalée.

Avec le D300, le goal est net. Avec le D7000, l'appareil à bien fait la mise au point sur le joueur en premier plan.

Il est vrai que 18-200VR contre 70-200 2.8 représente un très gros handicap aussi.

[michel.bensad]

Comme quoi c'est bien le couple Boitier -Obj qui est important.
Pour moi l'obj est fondamental. Le 70-200 f2,8 est une bête !

[dydom]

Bonsoir Coval95

La sonde, elle ne sert jamais sur le Mac, mais le PC en a besoin chaque mois, sinon plus souvent....

Bonsoir alain2x, par quel miracle les Macs n'ont pas besoin de sonde ? Suis en cours de décision pour l'acquisition d'un écran et ta remarque m'a intrigué 

[Shepherd]

Bonsoir alain2x, par quel miracle les Macs n'ont pas besoin de sonde ? Suis en cours de décision pour l'acquisition d'un écran et ta remarque m'a intrigué 

Bonsoir dydom,

Je possède un écran Apple Cinema Display 24" (raccordé à un MBP 13") et peux t'assurer qu'il avait besoin d'être étalonné.
J'assure la maintenance de l'étalonnage toutes les 6 semaines environ, les variations au fil du temps étant faibles (voire très faibles, du moins sur mon système).

Non, les écrans Apple (moniteurs seuls, iMac) n'échappent pas à cette nécessité.

[dydom]

Bonsoir dydom,

Je possède un écran Apple Cinema Display 24" (raccordé à un MBP 13") et peux t'assurer qu'il avait besoin d'être étalonné.
J'assure la maintenance de l'étalonnage toutes les 6 semaines environ, les variations au fil du temps étant faibles (voire très faibles, du moins sur mon système).

Non, les écrans Apple (moniteurs seuls, iMac) n'échappent pas à cette nécessité.

Tu me rassures Shepherd  Et en même temps je sus déçu, un écran sans maintenance d'etalonnage ça serait super  Tu etalonnes ton écran Mac avec quelle sonde ? Et au niveau résultat tu penses que ça vaut les écrans graphiques dédies du type eizo ou La cie ? 

[Hugues33]

Bien sur, pourquoi les mac seraient ils dispensés d'être étalonnés..

J'ai un imac 27 pouces et un Cinema Display 30 pouces étalonnés tous les deux mois avec une sonde SPYDER ELITE.

Indispensable pour des couleurs justes mais aussi et surtout pour ne pas avoir de déchet dans les tirages imprimante.

What you see, what you get....

[dydom]

Bien sur, pourquoi les mac seraient ils dispensés d'être étalonnés..
J'ai un imac 27 pouces et un Cinema Display 30 pouces étalonnés tous les deux mois avec une sonde SPYDER ELITE...

Ton iMac 27'' est performant en photo (dalle va) ? Par rapport à des solutions du type Eizo ou La Cie, ça tient la route ? Tu es en Mac Os ou en partition Windows ?

[Hugues33]

Pourquoi utiliser une partition Windaube sur un mac, vois pas l'intérêt. J'ai essayé une fois pour le fun, ça me bouffait une partie du disque pour rien. J'ai un PC à côté que j'allume une fois par mois pour le maintenir à jour...

L'écran de l'imac 27 pouces est très bien mais il magnifie un peu les couleurs et les reflets sont importants : il faut le savoir et s'adapter :
Pour les reflets, je baisse le store : c'est pas très compliqué.
Pour les couleurs, j'ai un 30 pouces (sans vitre) à côté et les 2 écrans sont étalonnés : visuellement, j'ai donc les 2 points de vue côte à côte mais, je me fie davantage au 30 pouces qui est exceptionnel.

Avant d'acheter ce 30 pouces Apple, j'avais commandé chez MATERIEL.NET un Lacie 324 (comme toi, je lis partout qu'il n'y a rien de mieux que EIZO et Lacie)

Je l'ai déballé, installé, regardé, réemballé et réexpédié illico (en utilisant mon droit au retour pour un achat par correspondance).