Le D7000 face aux D300, D300S, D90...

Démarré par vince59, Novembre 10, 2010, 21:02:34

« précédent - suivant »

cagire

Ce que je constate tout d'abord c'est une différence de contraste. Ce serait donc la première chose à uniformiser.

jeanbart

Au contraire, je trouve que cela montre tres bien ce que peut ou non apporter en terme d'angle de champ restitué un D7k vis à vis d'un 24x36.
La Touraine: what else ?

Verso92

Citation de: cagire le Novembre 14, 2010, 11:32:26
Ce que je constate tout d'abord c'est une différence de contraste. Ce serait donc la première chose à uniformiser.

Oui, c'est vrai...

(enfin, si on veut faire des comparaisons. Là, c'est autant des rendus d'appareils que les "définitions" brutes qu'on compare...)

michel.bensad

Pour ceux qui veulent aller plus loin dans l'analyse, voici à télécharger les 3 fichiers en Jpg :
https://files.me.com/michel.bensad/nty76f

et les 3 fichiers en Raw :
https://files.me.com/michel.bensad/jgxi1u
Perso le Raw du D7000, je ne peux l'ouvrir que dans NX2, pas encore dans CS4 et Lightroom.

(Liens valables 30 jours)

merci de vos analyses avisées...

jeanbart

LR 3.3 version beta ouvre très bien les raw du D7000.

Sinon un crop via NX2 suffisait.
La Touraine: what else ?

p.jammes

Et cela est la première découverte que j'ai fait quand on utilise un reflex numérique pour la 1ere fois, c'est qu'il faut nécessairement postraiter pour optimiser les fichiers si l'on laisse le boitier dans ses paramétrages usines.

Après chacun peut régler son boitier pour obtenir des jpegs directs pour éviter de passer 30" sur chaque vue. Mais dans ce cas, il sera difficile de comparer les résultats, car les solutions peuvent être très diverses d'un utilisateur à l'autre, tout comme les centres d'intérêts photographiques, et la façon de les photographier.

michel.bensad

Pour ceux également intéressés, un dossier Zip avec 2 images en Raw et Jpg faites ce matin,
même sujet au 105 mm macro
avec le D90 et le D7000.
https://files.me.com/michel.bensad/o9yxa9

Amaniman

Citation de: michel.bensad le Novembre 14, 2010, 11:48:08
Pour ceux également intéressés, un dossier Zip avec 2 images en Raw et Jpg faites ce matin,
même sujet au 105 mm macro
avec le D90 et le D7000.
https://files.me.com/michel.bensad/o9yxa9


Mise au point sur un collimateur AF-C pour le D90, et multi-collimateurs AF-A pour le D7000...  :-\

p.jammes


remi56

S'attendre à une différence visible entre D90 et D7000 est utopique. En effet on passe de 12Mp à 16Mp, le fichier passe d'une matrice de 4243x2828 à 4899x3266, soit une augmentation linéaire de la résolution de 15%, probablement indécelable.
Pour voir une différence, il faut au moins doubler la résolution, ce qui conduit à une augmentation de la résolution linéaire de 41% (racine(2)-1), qui devient visible (par exemple entre le D3 et le D3X).
Ensuite, quand la résolution du capteur est très grande, on est limité par celle de l'objectif.
Il faut alors passer au capteur moyen format qui requiert une résolution spatiale moindre de la part de l'objectif, comparé à celle requise avec un capteur APS-C.
J'utilise par exemple un dos 40Mp sur Rollei Integral II avec des obj Schneider, la différence avec mon précédent Nikon D3 est frappante, même si ces deux système sont plus complémentaires que compétiteurs.
instagram: abilisprod

Mamamouchi

Pour faire des comparaisons, il vaut mieux mettre tous les paramètres à égalité.
Réduction du bruit ISO activée sur le D7000, désactivée sur les autres / DL (donc courbe de contraste réglée différemment)  / mode de mise au point différent entre les boîtiers (AF-A - totalement aléatoire -pour le D7000) --> autant de raisons d'avoir des résultats non comparables. Les deux premiers peuvent se corriger dans NX2, pas la MAP ...

EDIT : post croisé avec Amaniman ...

Dub

 ??? ??? ??? ??? ??? ???

Autrement dit ... je m'interroge ...  ???

J'ouvre un RAW de canon 1D MKl ... 4Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de canon 10D ... 6 Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de canon 20D ... 8Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de Nikon 300D ...12 Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de Nikon D3 ... 12 Mpx ... c'est net à 100%

... et la ... D7000 (Idem Canon 7D) ... c'est flouzingue à 100% ...

C'est quoi la limite  13 Mpx , 14,732 Mpx , 15,999 Mpx  ??? ??? ???

Merci à ceux qui savent .... de m'éclaircir le lanterneau !!!

jpch84

Citation de: michel.bensad le Novembre 14, 2010, 11:18:36
Sensibilité de 400 ASA, 125° et f 5,6 en manuel, Mise au point en autofocus.

On voit nettement la supériorité d'un D3 ! comme quoi le nombre de pixels ne fait vraiement pas tout.

le D3 est a 200 asa, il peut être superieur aux autres qui sont a 400.

Amaniman

Citation de: michel.bensad le Novembre 14, 2010, 11:41:47
Pour ceux qui veulent aller plus loin dans l'analyse, voici à télécharger les 3 fichiers en Jpg :
https://files.me.com/michel.bensad/nty76f

et les 3 fichiers en Raw :
https://files.me.com/michel.bensad/jgxi1u
Perso le Raw du D7000, je ne peux l'ouvrir que dans NX2, pas encore dans CS4 et Lightroom.

(Liens valables 30 jours)

merci de vos analyses avisées...


D3 à 200iso, D90 & D7000 à 400iso...

p.jammes


michel.bensad

Je ne vois pas très bien sur un sujet pareil (immeuble et pose sur un pied)  la discussion sur les collimateurs de MAP. les photos sont au point dans tous les cas.
ou alors c'est à désespérer de l'efficacité d'un autofocus !
Pour la réduction du bruit Iso, sur un Raw, pour moi, cela n'intervient pas, c'est pour les JPG.

michel.bensad

Comme indiqué, je ne suis pas un testeur pro, au delà des imperfections de mes 3 photos, en terme de similitude de prise de vue,
je trouve cela très instructif,
mon propos était de juger de la résolution et du piqué.

Amaniman

Citation de: michel.bensad le Novembre 14, 2010, 12:16:53
Je ne vois pas très bien sur un sujet pareil (immeuble et pose sur un pied)  la discussion sur les collimateurs de MAP. les photos sont au point dans tous les cas.
ou alors c'est à désespérer de l'efficacité d'un autofocus !

Y' a quand même plusieurs plans à diverses profondeurs sur ces photos d' immeubles : où l' AF-A a t-il réellement fait le point ?


michel.bensad

Citation de: remi56 le Novembre 14, 2010, 12:06:48
S'attendre à une différence visible entre D90 et D7000 est utopique. En effet on passe de 12Mp à 16Mp, le fichier passe d'une matrice de 4243x2828 à 4899x3266, soit une augmentation linéaire de la résolution de 15%, probablement indécelable.
Pour voir une différence, il faut au moins doubler la résolution, ce qui conduit à une augmentation de la résolution linéaire de 41% (racine(2)-1), qui devient visible (par exemple entre le D3 et le D3X).

Tout à fait d'accord. mais c'est souvent avancer comme un argument marketing.
Ce qui me déçoit, mais j'attends d'autres témoignages, c'est le faible apport en résolution par rapport au D90. Même si sur d'autres critères (sensibilité, vidéo,...) il fait mieux.

Pixel-Z

Citation de: Dub le Novembre 14, 2010, 12:10:57
??? ??? ??? ??? ??? ???

Autrement dit ... je m'interroge ...  ???

J'ouvre un RAW de canon 1D MKl ... 4Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de canon 10D ... 6 Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de canon 20D ... 8Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de Nikon 300D ...12 Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de Nikon D3 ... 12 Mpx ... c'est net à 100%

... et la ... D7000 (Idem Canon 7D) ... c'est flouzingue à 100% ...

C'est quoi la limite  13 Mpx , 14,732 Mpx , 15,999 Mpx  ??? ??? ???

Merci à ceux qui savent .... de m'éclaircir le lanterneau !!!

J'ouvre un RAW de Nikon D3X...24,5Mpx...c'est net à 100% ! ;) ;)

J'ai fait quelques photos au Salon avec ce D7000 (et aussi testé la vidéo)...franchement ,il m'a l'air trés bon (en tous cas celui que j'ai testé)
Ni pour Ni contre,au contraire

Hugues33

Merci Michel : c'est tout à fait clair...

J'ai du bol d'avoir raté de peu celui qui était dispo la semaine dernière vendu juste avant mon arrivée au magasin.

p.jammes

Ou plus simplement  que ton 24/70 est plus performant à 50mm qu'à 35mm dans ton cas à f5.6.

Amaniman

Citation de: michel.bensad le Novembre 14, 2010, 12:19:35
Comme indiqué, je ne suis pas un testeur pro, au delà des imperfections de mes 3 photos, en terme de similitude de prise de vue,
je trouve cela très instructif,
mon propos était de juger de la résolution et du piqué.

Je te remercie sincèrement pour tes tests et ta bonne volonté et je crois même que les résultats ne changeraient pas fondamentalement même si tu avais à chaque fois utilisé strictement le même mode autofocus et la même sensibilité et la même focale sur ton objectif, mais c' est quand même mieux si les mêmes paramètres sont scrupuleusement utilisés pour faire des comparos.

michel.bensad

Citation de: Amaniman le Novembre 14, 2010, 12:21:31
Y' a quand même plusieurs plans à diverses profondeurs sur ces photos d' immeubles : où l' AF-A a t-il réellement fait le point ?

Tu as raison, mais cette photo, illustre une série de photos, et je retrouve les mêmes différences.
Il ne faut pas chercher dans cette différence de mode de sélection MAP une explication, à ces différences. C'était juste le sens de ma remarque.

p.jammes

Accessoirement, je suis plus impressionné par le détail obtenu avec le D3x que les fichiers fournis par le D7000...Ce qui doit être dans la logique des choses.