Le D7000 face aux D300, D300S, D90...

[ganesche]

Bonjour

Partiquant la photo de hand, judo (salle de sport lambda) et animalier, pour les possesseur d'optiques AFD pouvez vous me dire si l'AF du D7000 et aussi rapide et précis que celui le D300s avec un 80 -200 AFD (bi-bague)  et un 300 AFD F4 ?


Je vous en remercie,

Namasté

[Verso92]

Partiquant la photo de hand, judo (salle de sport lambda) et animalier, pour les possesseur d'optiques AFD pouvez vous me dire si l'AF du D7000 et aussi rapide et précis que celui le D300s avec un 80 -200 AFD (bi-bague)  et un 300 AFD F4 ?

f/4 300 AFD ? Plutôt AF (ou alors AF-S...), non ?

[coval95]

Je n'étais pas mécontent du D300s (malgré un retour SAV pour corriger l'AF), le D7000 est mon second boîtier(premier = D700) et plutôt orienté nature : utilisé avec l'AF-S 300 F4 et objectifs macro : 16 millions de pixels, cela compte quand on doit décadrer un peu.
-La fait que le D7000 ait un viseur 100%, une construction presque de niveau du D300s, un AF très performant, un obturateur 1/8000e de sec, réglage fin de l'AF etc.. bref un mini D300S en plus performant (sauf vitesse mais ce n'est pas très pénalisant).
-200 gr de moins.
-Également un boîtier idéal pour partir léger (avec 35 1,8 par EX).
Bref, j'ai été conquis...

Bonjour
Peux-tu nous dire, STP, si tu as la même sensation de rapidité, précision et sensibilité (aux sujets peu contrastés / peu éclairés) avec l'AF du D7000 qu'avec celui du D300s ? Merci d'avance.

[ganesche]

Bonjour

Plutôt 300 f/4 AF.

Afin de connaitre la puissance et rapidité du moteur pour les optiques AF et AFD.

Namasté

[AlexMilan]

Bonjour

Plutôt 300 f/4 AF.

Afin de connaitre la puissance et rapidité du moteur pour les optiques AF et AFD.

Namasté

D'après les premiers tests que j'ai pu faire, l'AF à l'air rapide et nerveux.  Mais pas un rayon de soleil depuis son acquisition...

[jeanbart]

Juste une observation sur la vitesse comparée des appareils: s'il s'agit de l'obtu, c'est la même chose. Pour la rafale, le D300s est plus rapide en JPEG mais se traîne en RAW 14 bits...2,5 i/s contre 6 i/s pour le D7000. On me dira qu'il va vite en RAW 12 bits, oui mais voilà: quand je suis en RAW c'est pour avoir la qualité maxi !

Et quelle différence y a t-il entre les modes 12/14 bits ?

[Verso92]

Et quelle différence y a t-il entre les modes 12/14 bits ?

Le CAN du D300(s) est un modèle 12 bits. Il nécessite donc deux passes pour la conversion en 14 bits, pour une seule passe en 12 bits, d'où le ralentissement observé en RAW 14 bits...
(le CAN du D700 ou du D3 étant un 14 bits, il n'y a pas de ralentissement)

[Pierred2x]

Juste une observation sur la vitesse comparée des appareils: s'il s'agit de l'obtu, c'est la même chose. Pour la rafale, le D300s est plus rapide en JPEG mais se traîne en RAW 14 bits...2,5 i/s contre 6 i/s pour le D7000. On me dira qu'il va vite en RAW 12 bits, oui mais voilà: quand je suis en RAW c'est pour avoir la qualité maxi !

Je sais pas ce que tu en penses, mais contrairement au D3 je n'ai observé strictement aucun gain entre les 12 et 14 Bits du D300.

[Bernard2]

Le problème est bien là
il est extrêmement difficile de démontrer une différence significative entre 12 et 14 bits avec les appareils actuels (au moins de la gamme D3/D300). Dès lors les limitations (rafale limitée et résultats semblable pour le D300, et résultats semblables pour les D3 versus poids des images très gonflés, posent la question: intérêt du 14 bits?

L'argument ultime de l'évolution éventuelle des logiciels futurs qui permettraient d'utiliser mieux cette caractéristique me parait simplement fumeux car l'intérêt réel du 14 bits est lié au niveau de bruit en BL principalement, donc aux caractéristiques physiques des capteurs utilisés au moment de la prise de vue.

[Verso92]

Sans être expert, je dirais 2 bits?

A la louche...

[jeanbart]

Attention, Bruno, ce n'est PAS le cas du D7000 !

En jpeg small comme en NEF 12 ou 14 bits, la rafale reste limitée à 7 images, toujours à la cadence de 5 images/secondes.

A l'instant:

-raw mode 14 bits DL auto :10 photos.
-raw mode 12 bits DL auto: 11 photos
-jpeg fine DL auto: 22 photos.
-jpeg basic DL auto: 100 photos.

Edit: DL actif ou off c'est pareil, même nombre de prises de vue en raw (pas essayé en jpeg).

[Verso92]

Pour mes essais j'étais en jpeg fine qualité optimale, il y avait r15 dans le viseur et j'ai eu 100 photos.
Je regarde ça pour la taille différente, mais cela devrait être identique puisque le nombre de vues est limité à 100 dans le menu de config.

En fait, le "rxx" affiché dans le viseur correspond à la taille disponible dans le buffer de l'appareil. Si la carte est suffisamment rapide en écriture vis-à-vis du poids des fichiers à y écrire, il est tout à fait possible de ne pas constater de ralentissement...

[jeanbart]

Donc pour le jpeg fine option qualité optimale et taille petite, il y a r33 dans le viseur et comme prévu c'est 100 photos maxi.

[coval95]

[ at ]alain2x : ce n'est pas ta carte SD qui limite, par hasard ?

[coval95]

Certains appareils n'offrent que le choix compressé sans perte et compressé avec perte, en oubliant le non compressé de base: dans ces cas je choisirais compressé sans perte. Sinon pourquoi compresser tant qu'on a de la carte ?

Mais en quoi est-ce gênant de compresser, dès lors que c'est sans perte ?

[Verso92]

Sinon pourquoi compresser tant qu'on a de la carte ?

Bizarre ta réponse, JMS...

1 - la compression sans perte est "sans perte", donc aucune différence de qualité avec le mode "non compressé" : on retrouvera, au bit près, exactement les mêmes informations entre les deux modes.

2 - les fichiers RAW compressés étant plus légers, ils s'écrivent plus vite sur la carte. Le temps perdu pour la compression, qui s'effectue en RAM, est négligeable. Fais l'essai, tu verras !

[Verso92]

Peut-être qu'un jour un logiciel ne saura pas décompresser 

Ce jour là, les logiciels ne sauront plus ouvrir les RAW !!!

En termes de qualité, il n'y a pas d'inconvénient, personne n'a pu prouver qu'il y avait une perte.

Il ne peut pas y avoir de différence, par principe...

(ou sinon, c'est toute la théorie de l'information qui s'écroule d'un coup d'un seul !)

[Verso92]

Demande à ceux qui voient leur marque fétiche abandonner les reflex ?

Un peu comme DXO Pro, quand je lui propose des Nefs de D2Hs

Mais encore ?

[Verso92]

En pratique il m'arrive quand même de choisir le NEF compressé sans perte quand les images ne sont pas destinées aux tests pointus [...]

Et pourtant, aucune différence, au bit près, avec des NEF non compressés, je t'assure !

;-)

[Verso92]

Au bit près...

J'avais fait l'essai à l'époque, avec Capture Nx2, à partir d'un NEF non compressé. J'avais ensuite transformé ce NEF en "compressé sans perte" et en "compressé avec pertes". Les trois fichiers avaient été sauvegardé en TIFF 16 bits.

Les deux fichiers TIFF générés à partir des NEF "non compressé" et "compressé sans perte" avaient des données "image" rigoureusement identiques (analyse faite avec un éditeur hexadécimal), contrairement au fichier TIFF issu du NEF "compressé avec pertes".

Bien sûr, l'analyse n'a pas pu être menée à partir du boitier, car il est impossible de prendre deux fois de suite la même photo, mais il faudrait avoir l'esprit bien retord pour penser que les algorithmes sont différents...

(le D70 n'avait pas d'option "non compressé" il me semble)

Le D70 n'avait qu'un mode "compressé avec pertes" pour les NEF, effectivement...

[Verso92]

Tiens, pendant que j'y suis, un extrait du MdE du D700 :

Par définition, un algorithme "réversible" ne peut-être que sans perte. Dans le cas contraire, il est appelé "non réversible".
(Nikon mentionne d'ailleurs dans le MdE que l'écriture est un peu plus longue en format NEF non compressé...)

[coval95]

Très sobrement : DXO extrait et traite les nefs de D2H, mais pas ceux du D2Hs.

A la question "quand que c'est qu'on pourra ?", il m'a été répondu "jamais"

Hé hé, Capture One, lui, les traite ! 

[jeanbart]

Les cartes sont des Sandisk 16 Go à "30mb/s".
Je n'ai pas plus rapide aujourd'hui.

Quelles cartes, JB ?

Comme toi, Sandisk Extreme 32 Go.

Mais la capacité n'a aucune influence.

[jeanbart]

J'ai lu quelque part que C1 était le pire des dématriceurs ?

Mais je te rassure : View NX2 et Capture NX2 dématrice tous les nefs de tous les boitiers Nikon, et plutôt bien, de ce que j'en vois

Au contraire, C1 est vraiment très bon et certainement le meilleur en ce qui concerne la colorimétrie.
Et contrairement à LR3, pas besoin de le paramétrer pour obtenir de bons résultats.

[jeanbart]

Je le trouve plus prompt à déclencher que le D3 ou le D200.
Mais sur plus de 1100 clics cela m'est arrivé juste deux ou trois fois. Je pense qu'il faut juste s'y habituer.

On fera une photo de nos mains respectives la prochaine fois si tu es dispo un midi.