Le D7000 face aux D300, D300S, D90...

[michel.bensad]

Dans le fil sur la prise en main du D7000, j'avais posté une photo prise vendredi à Marrakech, pour témoigner d'une impression générale, d'un manque de piqué.
J'ouvre ce nouveau fil pour discuter plus précisément du D7000 face aux autres boitiers Nikon.
Pour ma part ce matin, je viens de le tester avec un D90 et un D3
Je viens de refaire un test de chez moi, ce matin.
La même photo, le même objectif : 24/70 mm 2,8 Nikon FX
Sensibilité de 400 ASA, 125° et f 5,6 en manuel, Mise au point en autofocus.
Photo prise sur pied.
Focale de 35 mm pour le D7000 et le D90, et à 50 mm pour le D3 pour rattraper le format du capteur
J'ai ouvert la photo en Raw dans NX2, n'ai effectué aucune correction, j'ai fait des copies d'ecran de l'image à 100% et fait un petit montage sur CS4, sans aucune correction. J'ai laissé pour info la taille des images.
Mes conclusions sont à mon niveau assez sévères pour le D7000, je suis déçu de la résolution. Je trouve l'amélioration très modeste face au D90.
Je ne suis pas un spécialiste, et j'attends des tests sérieux, mais les photos parlent pour moi d'elles même. Bien sur on peut rattraper en post prod, mais la base est pour moi fondamentale.
On voit nettement la supériorité d'un D3 ! comme quoi le nombre de pixels ne fait vraiement pas tout.
J'aimerai vos expériences, pour ceux qui ont un D7000.

[jeanbart]

A mon humble avis il sera difficile d'obtenir le croustillant d'un D3 avec le D7k. Je crois que nous en sommes tous conscients.
Je posterai quelques photos cette après-midi.

Mais le mieux serait de poster les trois crops à partir de NX2, ce qui laisserait toutes les données exifs.

[Verso92]

Le problème, c'est que tes crops D90 et D7000 ne sont pas directement comparables (c'est tout le problème de la visualisation 100% écran avec des appareils de définitions différentes)...
Edit : croisement de post avec Alain...

[cagire]

Ce que je constate tout d'abord c'est une différence de contraste. Ce serait donc la première chose à uniformiser.

[jeanbart]

Au contraire, je trouve que cela montre tres bien ce que peut ou non apporter en terme d'angle de champ restitué un D7k vis à vis d'un 24x36.

[Verso92]

Ce que je constate tout d'abord c'est une différence de contraste. Ce serait donc la première chose à uniformiser.

Oui, c'est vrai...

(enfin, si on veut faire des comparaisons. Là, c'est autant des rendus d'appareils que les "définitions" brutes qu'on compare...)

[michel.bensad]

Pour ceux qui veulent aller plus loin dans l'analyse, voici à télécharger les 3 fichiers en Jpg :
https://files.me.com/michel.bensad/nty76f

et les 3 fichiers en Raw :
https://files.me.com/michel.bensad/jgxi1u
Perso le Raw du D7000, je ne peux l'ouvrir que dans NX2, pas encore dans CS4 et Lightroom.

(Liens valables 30 jours)

merci de vos analyses avisées...

[jeanbart]

LR 3.3 version beta ouvre très bien les raw du D7000.

Sinon un crop via NX2 suffisait.

[p.jammes]

Et cela est la première découverte que j'ai fait quand on utilise un reflex numérique pour la 1ere fois, c'est qu'il faut nécessairement postraiter pour optimiser les fichiers si l'on laisse le boitier dans ses paramétrages usines.

Après chacun peut régler son boitier pour obtenir des jpegs directs pour éviter de passer 30" sur chaque vue. Mais dans ce cas, il sera difficile de comparer les résultats, car les solutions peuvent être très diverses d'un utilisateur à l'autre, tout comme les centres d'intérêts photographiques, et la façon de les photographier.

[michel.bensad]

Pour ceux également intéressés, un dossier Zip avec 2 images en Raw et Jpg faites ce matin,
même sujet au 105 mm macro
avec le D90 et le D7000.
https://files.me.com/michel.bensad/o9yxa9

[Amaniman]

Pour ceux également intéressés, un dossier Zip avec 2 images en Raw et Jpg faites ce matin,
même sujet au 105 mm macro
avec le D90 et le D7000.
https://files.me.com/michel.bensad/o9yxa9

Mise au point sur un collimateur AF-C pour le D90, et multi-collimateurs AF-A pour le D7000... 

[p.jammes]

et un seul capteur sur le D3

[remi56]

S'attendre à une différence visible entre D90 et D7000 est utopique. En effet on passe de 12Mp à 16Mp, le fichier passe d'une matrice de 4243x2828 à 4899x3266, soit une augmentation linéaire de la résolution de 15%, probablement indécelable.
Pour voir une différence, il faut au moins doubler la résolution, ce qui conduit à une augmentation de la résolution linéaire de 41% (racine(2)-1), qui devient visible (par exemple entre le D3 et le D3X).
Ensuite, quand la résolution du capteur est très grande, on est limité par celle de l'objectif.
Il faut alors passer au capteur moyen format qui requiert une résolution spatiale moindre de la part de l'objectif, comparé à celle requise avec un capteur APS-C.
J'utilise par exemple un dos 40Mp sur Rollei Integral II avec des obj Schneider, la différence avec mon précédent Nikon D3 est frappante, même si ces deux système sont plus complémentaires que compétiteurs.

[Mamamouchi]

Pour faire des comparaisons, il vaut mieux mettre tous les paramètres à égalité.
Réduction du bruit ISO activée sur le D7000, désactivée sur les autres / DL (donc courbe de contraste réglée différemment)  / mode de mise au point différent entre les boîtiers (AF-A - totalement aléatoire -pour le D7000) --> autant de raisons d'avoir des résultats non comparables. Les deux premiers peuvent se corriger dans NX2, pas la MAP ...

EDIT : post croisé avec Amaniman ...

[Dub]

 

Autrement dit ... je m'interroge ...  

J'ouvre un RAW de canon 1D MKl ... 4Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de canon 10D ... 6 Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de canon 20D ... 8Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de Nikon 300D ...12 Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de Nikon D3 ... 12 Mpx ... c'est net à 100%

... et la ... D7000 (Idem Canon 7D) ... c'est flouzingue à 100% ...

C'est quoi la limite  13 Mpx , 14,732 Mpx , 15,999 Mpx  

Merci à ceux qui savent .... de m'éclaircir le lanterneau !!!

[jpch84]

Sensibilité de 400 ASA, 125° et f 5,6 en manuel, Mise au point en autofocus.

On voit nettement la supériorité d'un D3 ! comme quoi le nombre de pixels ne fait vraiement pas tout.

le D3 est a 200 asa, il peut être superieur aux autres qui sont a 400.

[Amaniman]

Pour ceux qui veulent aller plus loin dans l'analyse, voici à télécharger les 3 fichiers en Jpg :
https://files.me.com/michel.bensad/nty76f

et les 3 fichiers en Raw :
https://files.me.com/michel.bensad/jgxi1u
Perso le Raw du D7000, je ne peux l'ouvrir que dans NX2, pas encore dans CS4 et Lightroom.

(Liens valables 30 jours)

merci de vos analyses avisées...

D3 à 200iso, D90 & D7000 à 400iso...

[p.jammes]

Au suivant

3 autres NEF, s'il vous plait

[michel.bensad]

Je ne vois pas très bien sur un sujet pareil (immeuble et pose sur un pied)  la discussion sur les collimateurs de MAP. les photos sont au point dans tous les cas.
ou alors c'est à désespérer de l'efficacité d'un autofocus !
Pour la réduction du bruit Iso, sur un Raw, pour moi, cela n'intervient pas, c'est pour les JPG.

[michel.bensad]

Comme indiqué, je ne suis pas un testeur pro, au delà des imperfections de mes 3 photos, en terme de similitude de prise de vue,
je trouve cela très instructif,
mon propos était de juger de la résolution et du piqué.

[Amaniman]

Je ne vois pas très bien sur un sujet pareil (immeuble et pose sur un pied)  la discussion sur les collimateurs de MAP. les photos sont au point dans tous les cas.
ou alors c'est à désespérer de l'efficacité d'un autofocus !

Y' a quand même plusieurs plans à diverses profondeurs sur ces photos d' immeubles : où l' AF-A a t-il réellement fait le point ?

[michel.bensad]

S'attendre à une différence visible entre D90 et D7000 est utopique. En effet on passe de 12Mp à 16Mp, le fichier passe d'une matrice de 4243x2828 à 4899x3266, soit une augmentation linéaire de la résolution de 15%, probablement indécelable.
Pour voir une différence, il faut au moins doubler la résolution, ce qui conduit à une augmentation de la résolution linéaire de 41% (racine(2)-1), qui devient visible (par exemple entre le D3 et le D3X).

Tout à fait d'accord. mais c'est souvent avancer comme un argument marketing.
Ce qui me déçoit, mais j'attends d'autres témoignages, c'est le faible apport en résolution par rapport au D90. Même si sur d'autres critères (sensibilité, vidéo,...) il fait mieux.

[Pixel-Z]

Autrement dit ... je m'interroge ...  

J'ouvre un RAW de canon 1D MKl ... 4Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de canon 10D ... 6 Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de canon 20D ... 8Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de Nikon 300D ...12 Mpx ... c'est net à 100%
J'ouvre un RAW de Nikon D3 ... 12 Mpx ... c'est net à 100%

... et la ... D7000 (Idem Canon 7D) ... c'est flouzingue à 100% ...

C'est quoi la limite  13 Mpx , 14,732 Mpx , 15,999 Mpx  

Merci à ceux qui savent .... de m'éclaircir le lanterneau !!!

J'ouvre un RAW de Nikon D3X...24,5Mpx...c'est net à 100% !

J'ai fait quelques photos au Salon avec ce D7000 (et aussi testé la vidéo)...franchement ,il m'a l'air trés bon (en tous cas celui que j'ai testé)

[Hugues33]

Merci Michel : c'est tout à fait clair...

J'ai du bol d'avoir raté de peu celui qui était dispo la semaine dernière vendu juste avant mon arrivée au magasin.

[p.jammes]

Ou plus simplement  que ton 24/70 est plus performant à 50mm qu'à 35mm dans ton cas à f5.6.