Nouveau compact expert XZ-1

[Yadutaf]

 [at]  Emix :

La n°2 pour moi aussi. Le côté + graphique, la symétrie ... Possible de redresser un peu la perspective avant de la reposter ?

[xcomm]

Tu sais xcomm, maintenant tu peux regarder un peu partout, faut vraiment définir ton cahier des charges, ensuite retenir 2-3 appareils puis prendre un peu celui qui te conviendrait le mieux.

Bonsoir,

Oui, tu as 100% raison, mais je ne voulais tout simplement ne pas passer à côté de la perle rare qui aurait pu me satisfaire et répondre à mon besoin. Bon, c'est peut-être une erreur, mais j'abandonne Casio. 53 modèles au catalogue, ça à l'aire de ressembler aussi un peu à Fujifilm avec toute une série de boîtiers qui sont à peu prêt identique.

Pour le moment, c'est le XZ-1 qui tient la corde, avec peut être le Nikon P7000, mais j'ai peur qu'il ait le même capteur que le P300 qui n’est pas top et très piqué en basse résolution, et qui monte pas très bien en sensibilité si j'ai bien compris le test de "déclicphoto".

J'ai regardé aussi le futur X10 de Fujifilm qui a l'aire aussi pas mal du tout, mais il n'est pas disponible, et sera un peu cher sans possibilité de monter en focale. C'est ce boîtier qui fait le plus envi avec le XZ-1, bien avant le Nikon P7000.

Mais comme je suis déjà équipé en flash Olympus, et que je ne sais pas si mon flash Nikon serait compatible avec le futur X10, ça augment encore un peu plus la facture, et 3 marques de flash à gérer, ça commence à faire un peu beaucoup.

Je vais regarder un peu plus près le P7000, et réfléchir à tous cela.

Merci, et bonne soirée.
Xavier

[Seb03]

Dites-moi SVP laquelle mettre dans l'ALBUM EPHEMERE SEPTEMBRE ''LA MUSIQUE'' ?

 , heu Emix, pour info, je me trompe assez souvent 

[Emix]

Bonsoir,

Merci à tous pour vos avis, je vais mettre les deux comme le suggère crisclac.

A Yadutaf: c'est déjà redressé, je ne peux pas vraiment aller plus loin 

[xcomm]

Bonsoir,

Je précise mon choix :
J'aime bien la photo N°2, mais je préfère la N°1.

La une mets bien en valeur l'instrument au sein de cette église, et cette vue verticale nous permet de bien voir son environnement, et nous donne une information très intéressante quant à son échelle.

La deuxième, bien que bien réalisée nous montre moins la partie élancée de l'instrument, du fait de son cadrage horizontal. De même, le cadrage serré donne un côté impersonnel qui oblige le non spécialiste à ce demander ce que cela représente, comme toutes les photos de très gros plan non intégrées dans leur environnement.

Certes, j'aurais préféré une photo avec l'assemblée en place, laissant mieux transparaître l'écoute de l'instrument. A ce niveau, on imagine la fin de l'office. Peut-être une toccata en ce moment ? Nous ne pouvons le savoir. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[Emix]

Merci xcomm pour ta juste appréciation sur mes deux images.

Précision: la première photo n'a pas été prise après un récital mais après un culte (c'est une église réformée depuis le XVIe siècle) durant lequel les grandes orgues n'ont pas été utilisées. Je suis arrivé là pour faire des photos en relation avec la musique (Album éphémère) en pensant à ces orgues que j'avais auparavant photographiées avec un reflex.

Lien concernant les orgues: http://fr.wikipedia.org/wiki/Cathédrale_de_Lausanne#Orgues, page où il y a d'autres informations sur cette cathédrale.

Bonne nuit.

[xcomm]

Bonsoir,

C'est bien ce que j'avais pensé, car j'ai l'impression d'apercevoir un homme d'église. Cependant, en France, lorsqu'il y a un orgue, il arrive qu'après le chant final, la fin de l’office soit terminée par une pièce d'orgue.

En tout cas, il semble magnifique, et bien mis en valeur.

Bonne soirée.
Xavier

[roidufeu]

Comme xcomm je suis à la recherche du remplaçant de mon A720 is. C'est pas facile ! Xcomm a raison, les objectifs zooment pas beaucoup ou ne sont pas très lumineux !
Mon appareil fonctionne encore, mais je pensais le changer pour avoir une meilleure qualité d'image. Depuis 1 an j'attends que l'appareil qui me convienne sorte : j'attends toujours ! C'est triste d'en arriver là.

[xcomm]

on peu vraiment faire un travail de prise de vue avec ce petit boitier qui est trés qualitatif.

systéme flash sans fil, pour moi c'est le must! ensuite Xcomm si vraiment tu as besoin de 200mm en focale (mais de temps à autre...) il existe le tcon17 qui transforme le 112mm en 190mmm toujours f:2.5 !!!!!!! pour usage ponctuel vu le temps de montage

Bonsoir,

A la réflexion, pas sûr que le temps de montage soit si catastrophique que cela. Si j'ai bien compris, il faut un CLA-12 à visser sur le XZ-1. Encore une fois, si j'ai bien compris, j'ai l'impression que ce n'est qu'un simple tube sûrement bien rigide, pour permettre d'installer le TCON-17X.

Or, si on peut continuer à prendre des photos sans perturbations avec uniquement le CLA-12 de monté, ce serait génial, car lorsque l'on a besoin de passer en long télé, il ne resterait que le TCON-17X à installer. Et comme il est doté d'une "Monture à baïonnette pour connexion facile et rapide", ça doit être réalisable en un instant.

Et là, nous avons un XZ-1 doté d'un 190/2,5, ce qui devient pas mal du tout.
http://www.olympus.fr/consumer/198_accessory_tcon-17x_25139.htm

J'ai aussi l'impression que le CLA-12 peut être utilisé pour monter un filtre au diamètre de 55mm, donc ça ouvre aussi la possibilité d'utiliser un polarisant dans d'autres circonstances aussi.

Je ne sais pas si je dis vrai, mais si c'est le cas, il devient de plus en plus intéressant ce petit XZ-1 de par sa polyvalence. :-)

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Bonsoir,

Bon, il semble que je dise vrai sur le CLA-12 :
"Also attaches 55mm filter to XZ-1"

Nous avons plus d'informations sur le couple ici :
http://www.ephotozine.com/article/olympus-tele-conversion-lens-tcon-17x-for-xz-1-17320

Bonne soirée.
Xavier

[imrryr]

bonsoir,
quand je parlais de temps de montage, je pensais à plusieurs points mis j'ai fais rapide 

je ne posséde pas ce complément (ni aucun autre d'ailleurs) mais sur les photos de pub, cela ressemble à une petite usine à gaz 

je suis sur que ca marche bien, mais quid de la compacité et de l' instantanéité qui font d'un compact un...compact 

dans ton cahier des charges, tu semblais regretter l'absence d'un 200mm et j'ai penser à ce systéme qui peu dépanner, mais n'est pas "natif" tel l'optique d'un nikon p7000/7100.

par contre je serais curieux de savoir si l'on conserve la map en mode macro, ce serais redoutable (190mm f2.5 macro!!!) d'autant que l'on visse le diaph pour ce genre de photos et donc cela gommerais un "adoucissement optique" éventuel...

brel, le premier qui l'acquiert est sommé de nous donner son verdicte illico 

[imrryr]

TCON-17X main features:
 •Outstanding 1.7x magnification
•Weight: approx. 280g
•Length: approx. 77.5mm
•Maximum diameter: 80.9mm
•Focal length (with XZ-1): 190mm*
•F-number: 1:2.5 at maximum telephoto
•Minimum focusing distance: 3m
•Attachable to XZ-1 using CLA-12 adapter

3 métres de m.a.p mini  crotte pour la macro 

[imrryr]

ben moi, je ne prendrais que le vf-3 et 1 ou 2 fl36r, ce sera tout m'sieur Olympus 

[xcomm]

Bonsoir,

De mon côté, j'ai déjà un FL-36R, et un FL-50R. Pour le VF-3, tout à fait d'accord car il est plus compact que le VF-2, ce sera pour plus tard, car c'est moins critique que la focale plus longue parfois nécessaire. D’ailleurs, est-ce qu'il existe en noir ce VF-3, pour aller avec le XZ-1 ?

Sinon, je viens de faire une comparaison XZ-1, et P7000 à 200mm.
- Avec le XZ-1 + TCON-17X, nous sommes avec une ouverture maximale de f/2,5
- Avec le P7000, nous sommes avec une ouverture de f/5,6.

Il y a donc deux stop de différence entre les 2 boîtiers à ouverture maximale à 200mm.

Il faut donc comparer la qualité des images :
- 200 ISO pour le XZ-1 et 800 ISO pour le P7000
- 400 ISO pour le XZ-1 et 1600 ISO pour le P7000
- 800 ISO pour le XZ-1 et 3200 ISO pour le P7000
- 1600 ISO pour le XZ-1 et 6400 ISO pour le P7000

Voir ici par exemple, en choisissant le P7000, et en faisant varier les ISO de chacun des boîtiers :
http://forums.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page10.asp

Et là encore, la qualité des images du XZ-1 est supérieure, à vitesse identique, à celle du P7000.

Le choix se fera donc entre un P7000 de moins bonne qualité d'image, et avec un objectif doté de ouverture f/5,6 très modeste à 200mm, et le XZ-1 + TCON-17X avec une meilleure gestion de la monté du bruit à vitesse identique, et une ouverture de f/2,5, mais plus encombrant. Plus encombrant, ne veut pas dire intransportable dans un petit sac à dos, ou une poche de veste au moment de l'utiliser, tout en gardant un XZ-1 bien compact lorsque l'on a pas besoin du gros télé réalisé avec le TCON-17X.

Bonne soirée.
Xavier

[Hachu21]

Pour avoir utilisé mon A710is avec le convertisseur grand angle Canon, j'ai abandonné l'idée des adaptateurs.
la qualité est bonne est le 24mm est intéressant... mais en 2 mots, on se retrouve avec les défauts d'un reflex sans en avoir les avantages : sacoche bandoulière + montage démontage de lentilles vs appareil compact et léger à la ceinture.
Donc je préfère avoir un appareil qui rentre dans la poche (S95 maintenant) et faire avec ses limitations.

edit : une petite question, comment arrive tu à estimer la montée en iso de chaque appareil pour une même scène? c'est un point intéressant qui n'est jamais pris en compte dans les tests sur le net.
Comme si la luminosité de l'objectif n'avait pas d'influence sur la qualité d'image...

[xcomm]

Bonsoir,

Pour l'adaptateur grand angle, tout à fait d'accord. Ça génère beaucoup de distorsions sur ce qui j'ai pu lire.
L'option télé plus important avec le TCON-17X est une option, comme son nom l'indique qui peut être intéressante pour moi, car on est pas obligé de l'utiliser en permanence, mais l'avoir au cas où dans son sac à dos, et ça ne prend pas beaucoup de place, et c’est bien moins lourd qu'un 70-200/2,8 à 1,5kg. Le XZ-1 est donné par les testeur pour être un appareil de poche qui rentre dans le pantalon, même si je ne ferais pas par crainte de lui faire mal.

Le jour où l'on veut partir avec seulement l'appareil en bandoulière ou à la ceinture selon les choix, et bien c'est simple, on ne prend pas le multiplicateur x1,7, et on se retrouve avec une configuration comme le S95 que tu cites, mais avec un boîtier ayant des images plus qualitatives.

Pour l’estimation de la montée en ISO, et bien 2 cas. Dans mon premier retour, j'ai repris les chiffres de DeclicPhoto qui a testé les boîtiers en conditions réelles. Donc ce sont ces chiffres.

Dans le dernier cas, en mode télé, j'ai simplement regarder la luminosité maximal des objectifs à 200mm.
Dans le cas du XZ-1 + TCON-17X, nous avons une ouverture de f/2,5
Avec le Nikon P7000, nous avons une ouverture de f/5,6

Pour une luminosité donnée, supposons que nous ayons à 200mm, une vitesse raisonnable de 1/125s avec le XZ-1 à 200 ISO, et F/2,5.
Avec le P7000, nous ne sommes plus ouvert qu'à f/5,6, donc la vitesse n'est plus qu'au 1/30s.
Mais comme nous souhaitons conserver cette vitesse de 1/125s, et comme nous ne pouvons pas augmenter la luminosité de l'objectif, il ne reste plus que la possibilité de pousser la sensibilité à 800 ISO pour retrouver notre vitesse d'1/125s sur le P7000.

C'est pour cela que sur un compact, il est utile de comparer les résultats d'images pour une même vitesse avec l'ISO nécessaire, car tous les objectifs ne sont pas aussi lumineux, et que la monté en ISO ne compense pas l'avantage d'un objectif lumineux au niveau qualité image, d'autant plus que plus on monte en focale, plus on a besoin de vitesse plus élevées.

En espérant que cela t'aide à mieux comprendre.

Bonne soirée.
Xavier

[Hachu21]

merci pour ta réponse.
En fait, je comprends bien le principe, mais je me demande comment calculer les valeurs équivalentes?
comment détermines-tu qu'il faut monter jusqu’à 800iso pour avoir 1/125eme à f/5.6 avec le P7000? il y a des abaques?

[Verso92]

merci pour ta réponse.
En fait, je comprends bien le principe, mais je me demande comment calculer les valeurs équivalentes?
comment détermines-tu qu'il faut monter jusqu’à 800iso pour avoir 1/125eme à f/5.6 avec le P7000? il y a des abaques?

http://www.4aep.com/Tableau-des-indices-de-lumination

[Hachu21]

merci!
du coup la luminosité de l'objo a encore bien plus d'importance que ce que je pensais!
Comme l'a précisé Xcomm, au télé et sur une bonne partie du range, il faut comparer les XZ-1 100iso au S95 à 400iso.
Dans ces conditions, le XZ-1 gagne haut la main!

C'est dingue ça, quand on parcourt les tests sur le net, il ressort que le S95 gère un peu mieux le bruit que le XZ-1... mais c'est à iso égal!
Ce n'est donc vrai qu'en plein jour. Pour toutes les autres situations où la lumière n'est pas abondante, le XZ-1 donnera des meilleurs résultats.

et ce simple fait n'est clairement écrit dans aucun essai que j'ai lu. 

Ca ne va surement pas dans le sens du marketing actuel, où même à la Fnac, il faut se battre pour connaitre l'ouverture des appareils...

[Hachu21]

Pour le S100 c'est encore moins gagné!
à 110mm :
XZ-1 f2.5 200iso
S100 f5.6 800iso pour la même expo. 

j'aimerais vraiment un 24mm mais pas à ce "prix"!
Avec le S100, je pense qu' Olympus à perdu un concurrent potentiel.

[ICHIRO]

hach21, la focale que tu indiques pour le S100 fs est à multiplier par 3,96, c'est à dire à fond de zoom ( 400 mm équiv 35 ) .

[Hachu21]

Pardon, je parlais du nouveau Canon S100 (le successeur de mon S95). A 110mm (équivalent 24*36) donc.

[Emix]

Je suis vraiment étonné des possibilités de ce XZ-1.

1/30, f/1.8, 400 ISO, Mode Basse Lumière, ORF développé et débruité sous Lightroom 3.5.

[xcomm]

Bonsoir,

effectivement, on voit bien que le XZ-1 est un compact qui aime bien la nuit. ;-)
http://youtu.be/t7-Q6DazYt4

D'autres petits liens de présentation du produit :
http://www.olympus-europa.com/site/consumer/campaign/consumer-videos/Concept_Features_xz1.html
http://www.olympus.fr/consumer/xz-1/XZ-1-camera-digital.htm
http://resources.olympus-europa.com//consumer/catalogs/412568E40049967A88E1E81177C89D07C1257896002F7EFE_XZ-1_FR.pdf
http://www.olympus.fr/consumer/images/110816_XZ-1_underwater.pdf
http://resources.olympus-europa.com/imaging//Manuals/SS2011/XZ-1_MANUAL_FR.PDF

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Ca ne va surement pas dans le sens du marketing actuel, où même à la Fnac, il faut se battre pour connaitre l'ouverture des appareils...

?
(c'est marqué dessus !)