Olympus XZ-1

Démarré par cptcv, Janvier 06, 2011, 11:08:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

rimasson

#25
Janvier 12, 2011, 12:18:50
Citation de: Grit le Janvier 12, 2011, 02:54:48
"expert" signifie donc :

- ne pas voir ce que l'on cadre avec le soleil dans le dos ?
- ne pas savoir EXACTEMENT sur quoi est fait la mise au point (les yeux ou le nez ?)? Avec un objectif à f/1.8...
- attendre plusieurs 1/10è de secondes que l'appareil veuille bien déclencher ?

Pour ne parler que de choses simples....

l'ouverture f1.8 est  destinée à shooter en basse lumière sans trop monter en iso.   et a avoir de beaux flous en macro, mais, à  ce moment la , la map manuelle est peut être préférable.
Dr House addict.

rimasson

#26
Janvier 12, 2011, 15:28:55
J'ai sorti mon Dof calculator, et pour un portrait cadré serré, équivalent 100mm f1.8, on à une profondeur de champ d'environ 5mm en avant  et en arrière du point de focus. donc, les yeux et le nez seront toujours net. En gros, on doit perdre 2fstop en profondeur de champ, à ouverture équivalente par rapport à un 4/3
Dr House addict.

malice

#27
Janvier 12, 2011, 15:41:44
Citation de: rimasson le Janvier 12, 2011, 15:28:55
équivalent 100mm f1.8,

Pourquoi "équivalent 100/1,8" tu n'auras jamais la pdc d'un 100/1,8.

Crinquet80

#28
Janvier 12, 2011, 16:51:19
Citation de: Goblin le Janvier 12, 2011, 08:19:39

Habon ? Intéressant... Vérifié ?

Pas de problème pour photographier les alignements de Carnac , pour le reste , il est prudent d'anticiper !  ;D

Goblin

#29
Janvier 12, 2011, 17:06:47
Ah ?
Tu l'as déjà essayé aussi ?

rimasson

#30
Janvier 12, 2011, 17:12:37
Citation de: malice le Janvier 12, 2011, 15:41:44
Pourquoi "équivalent 100/1,8" tu n'auras jamais la pdc d'un 100/1,8.

Je n'aurais jamais l'équivalent de f1.8 en pdc d'un 24*36. je ne parlais que de l'équivalence de focale et avec une ouverture de f1.8 si tant est qu'avec une ouverture glissante on puisse encore etre à f1.8 Et à 100mm.
C'était juste pour démontrer qu'on achète pas ce compact pour avoir peu de profondeur de champ, mais pour la luminosité de son objo
Dr House addict.

Crinquet80

#31
Janvier 12, 2011, 18:10:33
Citation de: Goblin le Janvier 12, 2011, 17:06:47
Ah ?
Tu l'as déjà essayé aussi ?


La latence au déclenchement est une caractéristique plus ou moins importante des compacts , tu veux me faire croire que celui ci fait exception ? Expert ou pas ce compact sans viseur fera comme les copains devant une scène se déroulant , soleil dans le dos , à savoir ce qu'il pourra !  ;D

Alain OLIVIER

#32
Janvier 12, 2011, 18:16:18
Mais on peut lui mettre l'excellent (tout est relatif) VF-2. Comparé à la bouse (j'exagère un peu) sur le LX5... ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Crinquet80

#33
Janvier 12, 2011, 18:21:18
Oui , c'est possible mais il perdra sa qualité de compact qui tiens dans une poche , si c'est pour ajouter des appendices ( fragiles ) , je sors avec le reflex !

Alain OLIVIER

#34
Janvier 12, 2011, 18:29:00
Pourquoi ne pas attendre d'essayer ce nouvel écran avant de tirer des conclusions (hâtives). Il n'est peut-être "pas pire". Je dis ça mais la visée sur écran n'est pas du tout pas tasse de thé.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Crinquet80

#35
Janvier 12, 2011, 18:55:03
Je ne me ferai pas de fausses joies , je cherche un compact pour épauler le D700 , avec pour seul et unique critère : le moins pire possible !  ;D

xcomm

#36
Janvier 12, 2011, 19:18:20
Citation de: Crinquet80 le Janvier 12, 2011, 18:55:03je cherche un compact pour épauler le D700 , avec pour seul et unique critère : le moins pire possible !  ;D
Bonsoir,

Dans ce cas, le Leica M9 devrait ne pas être trop mal de ce point de vue.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Crinquet80

#37
Janvier 13, 2011, 09:57:58
Citation de: xcomm le Janvier 12, 2011, 19:18:20
Dans ce cas, le Leica M9 devrait ne pas être trop mal de ce point de vue.

ridicule !  ;D

renkin

#38
Janvier 13, 2011, 10:39:12
Citation de: xcomm le Janvier 12, 2011, 19:18:20
Bonsoir,

Dans ce cas, le Leica M9 devrait ne pas être trop mal de ce point de vue.

Bonne soirée.
Xavier
Excellente répartie, Xavier. Trop drôle :)

xcomm

#39
Janvier 27, 2011, 20:26:43
Bonsoir,

Bon, pour ma part, le véritable compact qui tient dans la poche, que l'on peut avoir en permanence avec soit et qui est bien plus compact qu'un PEN en remplacement d'un vrai petit reflex type E-4xx, ou E-620 est bien ce XZ-1.

En attendant le test du E-5, DPreview nous teste le petit dernier de chez Olympus mini d'un objectif i.Zuiko Digital ici :
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Avatar

#40
Janvier 30, 2011, 19:21:59
Voilà qui pourrait bien me réconcilier avec Olympus.

elpabar

#41
Janvier 30, 2011, 20:53:18 Dernière édition: Janvier 30, 2011, 20:59:39 par elpabar
Ca pique ça pique!
http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/samples/dof/XZ1port.JPG

La comparaison des RAW est sans appel!
Je ne peux m'empécher de faire une analogie avec l'aussi formidable piqué du E5...  ::)

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page11.asp

didin21

#42
Janvier 30, 2011, 21:19:38
Il m'a l'air vraiment bien né ce XZ-1! en plus on peut lui adjoindre le viseur amovible et le flash d'un Pen au besoin.

Komm

#43
Janvier 30, 2011, 21:58:19
Pfiou, impressionnant ce piqué. y'a pas à dire, Olympus sait faire des JPEGS nickels... et des optiques aussi :)

Alain OLIVIER

#44
Janvier 30, 2011, 22:24:12
Citation de: didin21 le Janvier 30, 2011, 21:19:38le viseur amovible et le flash d'un Pen au besoin.

Pour le viseur d'accord mais pour le flash, pas seulement celui d'un pen. ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

didin21

#45
Janvier 30, 2011, 22:50:15
Citation de: Alain Olivier le Janvier 30, 2011, 22:24:12
Pour le viseur d'accord mais pour le flash, pas seulement celui d'un pen. ;)

Oui j'aurais pu dire tous les flash 4/3 mais je ne voulais pas heurter les âmes sensibles.  :D

Goblin

#46
Janvier 30, 2011, 23:28:56
Heurte les en soulignant qu'il pilote aussi les flash 4/3 a distance, comme tout E qui se respecte, et contrairement a 66% (oups, pardon, depuis peu - 50%) des Pen  ;D ;D ;D

Et que, bizarrement, sa PDC donne plus de "flou" qu'un 4/3 avec objectif kit si on en croit DPR.

arlequin

#47
Janvier 31, 2011, 00:52:22


Et que, bizarrement, sa PDC donne plus de "flou" qu'un 4/3 avec objectif kit si on en croit DPR.
[/quote]

Il suffit de regarder ailleurs...pour voir que malgré le petit capteur il existe un semblant de profondeur de champ .(à 28 f1,8 )

http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/5400358305/

arlequin

#48
Janvier 31, 2011, 00:53:23 Dernière édition: Janvier 31, 2011, 01:00:19 par arlequin
Et de plus ça "pique".. :D

arlequin

#49
Janvier 31, 2011, 01:08:16
Et une dernière toujours à 28 f1,8...

http://www.flickr.com/photos/olympus_au/5353252832/
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur