Ca vaut quoi un FM2?

Démarré par fragdegre, Janvier 18, 2011, 14:49:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

fragdegre

Janvier 18, 2011, 14:49:32
Bonjour à tous,

voilà, perso je suis en Canon mais là, je viens de trouver un FM2 qui semble en bon état...

Je me demande ce que ça vaut ?

Avis aux connaisseurs Nikon, svp :)

root_66

#1
Janvier 18, 2011, 14:56:35
Citation de: fragdegre le Janvier 18, 2011, 14:49:32
Bonjour à tous,

voilà, perso je suis en Canon mais là, je viens de trouver un FM2 qui semble en bon état...

Je me demande ce que ça vaut ?

Avis aux connaisseurs Nikon, svp :)

Ca vaut quoi une question bien formulée...des réponses pertinentes

Est-ce que ta question porte sur le prix auquel on peut acheter raisonnablement ce boîtier...ou sur les qualités de ce boîtier ?

Le FM2(n) est un boîtier très agréable et attachant pour qui aime à photographier sans automatisme ni autofocus, c'est rustique, bruyant (schklak !!!) mais sympa et robuste...on peut y coller tout plein d'optiques en tous genres (mais pas les optiques "g" dépourvues de bague de diaph).

fragdegre

#2
Janvier 18, 2011, 15:01:42
Oups pardon,

non, je ne parle pas de la valeur marchande (je me doute bien que c'est très peu) mais de ses qualités. Par exemple, j'ai en Canon Argentique un Eos 30 et je me demandais si c'était un boitier équivalent (il me semble tout de même plus vieux et beaucoup plus petit ce FM2)

voilà :)

Fylt

#3
Janvier 18, 2011, 15:04:09
On le compare souvent au Canon A1

Tout manuel et en métal, ça a beaucoup de charme (pour moi du moins)  8)

jfblot

#4
Janvier 18, 2011, 15:17:57
Tu trouveras quelques renseignements ici : http://www.collection-appareils.fr/nikon/html/Nikon_FM2.php

fragdegre

#5
Janvier 18, 2011, 15:33:27
Ok merci, je vais me coucher moins ignorant, c'est cool... :)

ciao

JMS

#6
Janvier 18, 2011, 16:36:18
"je ne parle pas de la valeur marchande je me doute bien que c'est très peu"

300 ou 400 euros pour un appareil minimaliste d'il y a 29 ans, très peu ? C'est le seul Nikon de la période surcôté à ce point ...au même prix qu'un FM2N fin de siècle, c'est dire...quand on pense que la première version, non réparable identique à l'origine faute de pièces (obtu titane, synchro 1/200ème) est souvent la plus chère...pourquoi ais-je donc vendu le mien au début du numérique, pauvre de moi... ;D ;D ;D

Donc si tu le trouves à presque rien tu fonces, je te le rachéterai le double de presque rien  ;)

Fylt

#7
Janvier 18, 2011, 16:44:55
Citation de: JMS le Janvier 18, 2011, 16:36:18
300 ou 400 euros pour un appareil minimaliste d'il y a 29 ans, très peu ? C'est le seul Nikon de la période surcôté à ce point
En général, à ce prix, ils sont déjà en super état (sans marque aucune). Car c´est assez facile de les trouver pour une centaine d´euros. Mais aux enchères, bien sûr ; pas en "achat immédiat".

Le mien, on me l´a donné ... encore moins cher, donc  ;D

Lumières éternelles

#8
Janvier 18, 2011, 16:50:10
J'en utilise deux pour mon travail, c'est un boîtier tout manuel qui fonctionne sans piles (sauf pour la mesure de lumière). Le FM2 fait partie des rares appareils que j'emmènerais pour un périple dans le grand Nord : je l'ai testé il y a quelques années à -34° C dans le Jura, il fonctionnait très bien, alors que mon F3 de l'époque refusait de déclencher à -25°C, sans doute à cause de l'électronique embarquée. Cela fait dix ans que j'utilise mon premier FM2, j'ai déroulé des centaines de films avec lui, j'ai juste dû faire réviser le levier d'armement il y a deux ans, pour le reste c'est une horloge...

Florent.

fredography

#9
Janvier 18, 2011, 17:16:10
Moi j'en ai 2, payés 150€ et 60€, états très correct. J'adore ce boitier, on peut y mettre des objectifs légers et il devient un super outil peu encombrant. Maintenant j'ai aussi un FM3a qui me comble vraiment! En fait j'ai un FM (trouvé à 5€), un FE, un FM2n, un FE2 et un FM3a et je les ai tous utilisé avec beaucoup de plaisir ;-)

Cordialement.

Sacha

#10
Janvier 18, 2011, 17:59:28
Le prix de marché pour un FM2n en très bon état me semble plutôt 150-200 EUR.
En tous cas le miens, version Black de 1998, presque pas servi, je l'ai acheté 150 EUR il y a deux ans.

fragdegre

#11
Janvier 18, 2011, 19:13:02
Merci à tous,

je ne voulais pas connaître la valeur marchande de cet appareil car tout d'abord, ce n'est pas le mien mais je l'ai trouvé sur mon lieu de travail sur un microscope et c'était plus pour avoir une idée de l'âge du matos qu'autre chose...

merci :)

si jamais le labo s'en sépare, je ferai signe sur le forum aux aficionados Nikon (encore une fois, je suis en Canon...)

janot67

#12
Janvier 18, 2011, 19:46:31
Le FM2 date des années 80...Si cela fait 30 ans qu'il est sur un microscope, il est certainement en parfait état cosmétique (il n'a jamais bourlingué), mais je serais plus réservé sur son état mécanique... :-\
Il a du faire plus de 100000 déclenchements, toujours à la même vitesse, c'est pas "top" pour l'obtu et ses ressorts !  :'(
S'il n'avait pas de moteur (MD6 si mes souvenirs sont bons), le levier d'armement a bien tourné et a peut être été forcé... >:(
Le dos est peut être un peu voilé (c'est pas simple de charger un film dans un appareil vertical sur statif) et les opérateurs ne sont pas des photographes soigneux et amoureux du matos qu'ils n'ont pas payé...
A moins qu'il ait été révisé souvent chez Nikon (ce qui est tout a fait possible) !  :D...Dans ce cas c'est une bonne affaire ;D

ganesh

#13
Janvier 20, 2011, 19:23:08
MD12 : le moteur dédié aux FM2/FE2 puis au FM3a utilisable également avec le FA bien qu' il ait un moteur dédié MD14 (?)
Sinon le FM2 est un appareil trés attachant, j' ai acheté le mien presque par hasard en préparant un voyage, je ne l' ai pas regretté, petit,(relativement) léger, zen (pas de gadget tout sert) plus de 23 ans de bons et loyaux services.
Sa solidité n' est pas une légende, le mien a survécu à une impressionnante chute en montagne.
défaut bruyant.
Je l' ai tellement apprécié que j' ai acheté un FM3a à l' aube de l' aire numérique!

veto

#14
Janvier 20, 2011, 19:51:07
Moi de même , c'est d'ailleurs de FM3A que j'utilise le plus souvent .

Verso92

#15
Janvier 20, 2011, 19:53:42
Citation de: Fylt le Janvier 18, 2011, 15:04:09
On le compare souvent au Canon A1

Tout manuel et en métal, ça a beaucoup de charme (pour moi du moins)  8)

Pas grand chose de commun entre un A1 (boitier électronique le plus sophistiqué de son époque) et un FM2, tout mécanique et rustique !

Pascal Méheut

#16
Janvier 20, 2011, 22:22:15
Je suis moins convaincu par ce boitier que la plupart d'entre vous. Je le trouve le déclenchement daté, c'est à dire un poil bruyant et sec, le viseur pas exceptionnel surtout comparé à un F3HP, l'affichage pas très lisible et de plus dispersé entre le haut et le coté...

Je préfère les F3HP, Canon F1N, Leica R6.2, Olympus OM3/OM4 dans le genre et je trouve dommage que Nikon n'ait pas plus fait évolué son FM autrement qu'en lui mettant un obtu de course.

Jean-Claude

#17
Janvier 20, 2011, 23:33:59
Un équivalent du Canon A1 serait le Nikon FA au niveau des automatismes

Il est vrai comme le dit Pascal, qu'un F3 est autrement agréable à utiliser. Ce qui a fait l'engouement des pros à l'époque pour la série FM est sa grande rusticité associée à une précision sans faille et une taille compacte et légère, idéal pour le reportage au long court.

Le F3 me donne l'impression d'une montre suisse le FM d'un outil de chantier

Pascal Méheut

#18
Janvier 21, 2011, 07:10:09
A l'époque aussi, le FM2 était rassurant comparé au F3HP dont le coté automatique et avec un obtu ne marchant pas sans piles avait pas mal angoissé. Le monde de la photo a bien changé...
Ceci dit, je comprends tout à fait qu'on préfère un boitier plus petit, plus rustique et à la fiabilité éprouvée comme le FM2. Je dis juste qu'il lui manque une pointe de raffinement à mon goût.

Sacha

#19
Janvier 21, 2011, 09:51:05
Ce qui fait le charme du FM2 est clairement sa compacité, sa solidité et sa rusticité. Réglage de la vitesse, du diaph, de la MAP et c'est tout, les reste des neurones est consacré à la prise de vue !

Pour moi son seul inconvénient reste le relevage du miroir mal amorti en comparaison des Nikon AF plus modernes (F801 et suite).

Fylt

#20
Janvier 21, 2011, 10:06:49
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2011, 19:53:42
Pas grand chose de commun entre un A1 (boitier électronique le plus sophistiqué de son époque) et un FM2, tout mécanique et rustique !
Oui, je parlais surtout de son gabarit, sa prise en main en général, et son viseur dans lequel j´ai mis mon oeil et y ai vu des similitudes avec mon FM2. Mais bon, n´ayant connu que les reflex numériques (avant ce FM2), il faut relativiser ce que je dis   :D

Pour ce qui est du bruit, je ne le trouve pas pire que le D700 ...  ::)

vnr

#21
Janvier 21, 2011, 10:17:54
C'est pas trop le sujet mais pour ceux qui cherchent un reflex de l'époque avec une belle gueule, un super viseur, discret (miroir amorti) et très compact, il y a les OM olympus. Mon OM2 avec le 28 f2.8 ou le 50 f1.8 est plus petit que mon hexar avec Hexanon 50 f/2 ou Hexanon 28 f2.8 !

Verso92

#22
Janvier 21, 2011, 10:21:25
Citation de: vnr le Janvier 21, 2011, 10:17:54
C'est pas trop le sujet mais pour ceux qui cherchent un reflex de l'époque avec une belle gueule, un super viseur, discret (miroir amorti) et très compact, il y a les OM olympus. Mon OM2 avec le 28 f2.8 ou le 50 f1.8 est plus petit que mon hexar avec Hexanon 50 f/2 ou Hexanon 28 f2.8 !

La différence de taille et de poids entre un OM-2 et un FM2 sont minimes (j'avais posté à l'époque une photo qui les montrait tous les deux cote à cote)...

Fylt

#23
Janvier 21, 2011, 10:31:46
Citation de: waldokitty le Janvier 20, 2011, 22:13:44
il n`y a que le leica M6 qui lui arrive à la cheville, mais il n est pas reflex
J´aimerais beaucoup essayer un M ; n´importe quel télémétrique, d´ailleurs (la curiosité m´habite).

Pardon pour le HS

vnr

#24
Janvier 21, 2011, 10:34:08
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2011, 10:21:25
La différence de taille et de poids entre un OM-2 et un FM2 sont minimes (j'avais posté à l'époque une photo qui les montrait tous les deux cote à cote)...

Oui, mais elles comptent ! Et si en plus on rajoute la taille des optiques, beaucoup plus compactes chez olympus, on obtient un ensemble bien plus petit et léger.

Pascal Méheut

#25
Janvier 21, 2011, 11:04:40
Citation de: vnr le Janvier 21, 2011, 10:34:08
Oui, mais elles comptent ! Et si en plus on rajoute la taille des optiques, beaucoup plus compactes chez olympus, on obtient un ensemble bien plus petit et léger.

On dévie mais je suis assez d'accord. Ceci dit, j'ai du mal avec le viseur des OM1/OM2 aussi qui est également daté. Sans parler du fait que si on a besoin d'une correction dioptrique, ca devient moyen.

vnr

#26
Janvier 21, 2011, 11:08:01
Moi, je le trouve immense et super pour les cadrages. Par contre, il est un peu sombre à cause du verre mat mais il y a plus de 10 verres interchangeables selon les besoins.

Pascal Méheut

#27
Janvier 21, 2011, 11:31:30
Oui il est très grand mais le dégagement oculaire est faible, il n'est pas très lumineux quelque soit le verre et il part vite dans les coins. C'est le prix à payer pour la compacité absolument remarquable de ces boitiers attachants.

C'est comme le FM2 : plein de défauts mais on comprend que les utilisateurs s'y attachent.

vnr

#28
Janvier 21, 2011, 11:56:11
Oui, je l'ai depuis peu et c'est vrai qu'il est attachant, un chouette boitier ;)

Verso92

#29
Janvier 21, 2011, 16:24:58
Citation de: vnr le Janvier 21, 2011, 11:08:01
Moi, je le trouve immense et super pour les cadrages. Par contre, il est un peu sombre à cause du verre mat mais il y a plus de 10 verres interchangeables selon les besoins.

En fait, je n'arrive plus à me faire à ce genre de viseur depuis que je suis habitué aux "HP" des Nikon : avec l'OM-4, par exemple, ne voyant pas l'ensemble du cadre simultanément (grossissement important + faible dégagement oculaire), je suis sans arrêt en train de vérifier alternativement le haut et le bas de l'image pour vérifier que je ne tronque rien...
En ce qui concerne les verres de visée, j'ai dû les essayer tous, ou presque, au salon à l'époque (le technicien de la Scop était vraiment très sympa et disponible). Hélas, aucun n'a transformé le viseur de mes OM en viseur de compet'...  :-(

Pascal Méheut

#30
Janvier 21, 2011, 16:29:25
Pour les OM-4, il faut mettre un verre 2-13 qui est quasi introuvable ou démonter un OM-40 (pas cher en panne sur EBay) et monter son verre à la place. C'est ce que j'ai fait et ca devient très utilisable.

Pour le coté non HP du viseur, rien à faire mais comme je vise sans mes lunettes et que j'ai l'habitude du Leica M, je trouve l'OM4 très utilisable pour cette génération. Plus qu'un boitier numérique APS-C actuel par exemple.

Remyphotographe

#31
Janvier 22, 2011, 10:34:56
Le FM2 est un appareil très solide que j'ai pratiqué pendant 10 ans. Son prix est un peu surcoté.

Je l'ai remplacé il y a 5 ans par un FA qui est supérieur à mon avis notamment la prise en main et le fait qu'il vibre très peu (le miroir est très bien amorti), son prix est décoté par rapport au FM2

JMS

#32
Janvier 22, 2011, 13:48:06
C'est parce que le FA est réputé trop fragile (machine à gaz avec des tringles pour trouver la focale) et pas assez réactif (cybernation, c'est à dire dernière mesure à diaph réel, introduisant plus de latence). Reste dans cette série (trois modèles: manuel FM2, auto FE2, full program FA avec mesure AMP)...le moins coté de tous, le FE2, dont le pilotage en manuel par coïncidence d'aiguilles me semble plus rapide et intuitif que le FM2, qui est aussi réactif mais qui ne peut fonctionner sans pile...le graal pour le FM2, plus de pile encore des photos grâce au pifomètre incorporé dans le photographe pour le contrôle de la lumière...

vnr

#33
Janvier 22, 2011, 14:13:30
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 21, 2011, 16:29:25
Pour les OM-4, il faut mettre un verre 2-13 qui est quasi introuvable ou démonter un OM-40 (pas cher en panne sur EBay) et monter son verre à la place. C'est ce que j'ai fait et ca devient très utilisable.


Intéressant cette info, je prends note  ;) Merci

Verso92

#34
Janvier 22, 2011, 14:28:05
Citation de: JMS le Janvier 22, 2011, 13:48:06
[...] le FM2, qui est aussi réactif mais qui ne peut fonctionner sans pile...le graal pour le FM2, plus de pile encore des photos grâce au pifomètre incorporé dans le photographe pour le contrôle de la lumière...

C'est un des avantages les plus souvent mis en avant... mais je serais curieux de connaitre le nombre de ceux qui ont, pour de vrai, bénéficié de cet avantage !

Greven

#35
Janvier 22, 2011, 22:58:41
Citation de: JMS le Janvier 22, 2011, 13:48:06
...le moins coté de tous, le FE2, dont le pilotage en manuel par coïncidence d'aiguilles me semble plus rapide et intuitif que le FM2, qui est aussi réactif mais qui ne peut fonctionner sans pile...le graal pour le FM2, plus de pile encore des photos grâce au pifomètre incorporé dans le photographe pour le contrôle de la lumière...

J'ai toujours préféré le FE2 au FM2, et justement pour ceux qui ont besoin de bretelles en plus de leur ceinture, le FE2 peut aussi fonctionner sans pile, au 1/250 ième, grâce au M250 sur la mollette des vitesses et bien sûr grâce aussi au pifomètre intégré dans le photographe... On peut se débrouiller quoi..;-)

Greven

#36
Janvier 22, 2011, 23:01:15
Citation de: waldokitty le Janvier 22, 2011, 22:59:54
Oui, mais il est fragiiiiiiiiile le FE2... ;)

Ben non...

Greven

#37
Janvier 22, 2011, 23:04:57
Citation de: waldokitty le Janvier 22, 2011, 23:01:59
J'en ai pété 3....l'electronique.

Faut pas se fier à la légende... T'es vraiment mieux de t'servir d'un marteau pour planter les clous. ;-)

Jean-Claude

#38
Janvier 23, 2011, 04:52:26
Je n'ai jamais eu l'occasion de comparer cote à cote les viseurs du FM3A et de ses prédécesseurs, mais celui du 3 ne me semble en rien ridicule à côté des références en la matière et en tout cas meilleur que celui de mon tout premier Nikon, un FA toujours vaillant.

Faudra d'ailleurs que je refasse un comparatif visuel de mes Nikon argentiques  ;)

tribulum

#39
Janvier 23, 2011, 10:37:41
FA fragile ? le mien est toujours là, jamais de SAV. Sinon, les viseurs FA et FM3 me semblent vraiment impossibles à départager (peut-être que le verre de visée du FM3 est un peu plus clair). Gros avantages du FA: posemetre quasi non plantable, fonctionne avec les AIS, déclenchement beaucoup plus doux (le FM3 muscle l'index, et le boitier est un peu ébranlé lors du déclanchement), meilleur amortissement du miroir (Le FM3 est tres sec), avec, curieusement, un bruit/vibration tres différents selon que vous le mettez sur P/S (tres tres doux), ou sur A/M (bruit de roulement à billes en fin de déclenchement, mais amorti conservé). Autre avantage: l'obtu d'oculaire, sachant que ces boitiers sont tres sensibles aux lumières parasites. Sinon, je suis un peu étonné par Waldo: comment as-tu pu casser 3 FE2 ? ta pratique photo doit tout de même être très particulière (quelle est la partie électronique qui lâche ?).

parkmar

#40
Janvier 23, 2011, 16:09:04
Citation de: waldokitty le Janvier 23, 2011, 11:33:59
Sur deux c'est le posemètre qui a laché, il me faisait des erreurs de +- 3IL, sur le troisième c'est l'obtu qui faisait des siennes, le 1/60ème par ex était entre le 1/125 et le 1/250ème. Deux étaient à moi, l'autre à un ami, après information il m avait été répondu que les circuits étaient endommagés et que la réparation allait être compliquée car manque de pièces et non garantie de la réparation qui serait assez chère. J appris par la suite que les FE2 bien que superbes, étaient assez fragiles à ce niveau là, tout comme les leica R4  d'ailleurs.
Toujours le problème électronique embarqué qui, à l'époque était moins fiable qu'aujourd'hui; donc en cas de panne des FE il est difficile de réparer (même Photo Suffren s'y refuse). Je suis en revanche très content de mon FM2 et encore plus du F2AS; d'accord il y a plus discret au déclenchement ;)
Cordailement.

Pascal Méheut

#41
Janvier 23, 2011, 16:49:13
Citation de: parkmar le Janvier 23, 2011, 16:09:04
encore plus du F2AS; d'accord il y a plus discret au déclenchement ;)

Et moins lourd et moins encombrant. Mais à part, il faut partie de mes boitiers mécaniques préférés. Il a un supplément d'âme par rapport à d'autres Nikon dont les FM/FM2 mais c'est bien sur très personnel.

Osito

#42
Janvier 23, 2011, 17:03:34
Il vaut  ;D
L'était sympa ce boitier; presque 30 ans à remonter...; certes la visée était sombre et bien granuleuse à côté de ses supérieurs (hiérarchiques !) :D
Mais il permettait de faire comprendre au débutant les subtilités du couple vitesse / diaphragme...donc apprendre à utiliser un appareil photo ! (j'ai pas écrit à cadrer  ;)

Jean-Claude

#43
Janvier 29, 2011, 08:59:46
Le problème des R4 est presque systématiquement mal connu et mal interprété

Au lancement du R4 Leitz à repris le Minolta recarossé avec une électronique maison. Vu la petite série Leica a conçu un circuit électronique artisanal avec une multitude de micro soudures manuelles.
Celà a été un fiasco total au niveau des pannes, a tel point qu'ils ont du redessiner complètement le circuit avec un minimum de soudures manuelles, celà a pris du temps mais après celà marchait.
Les séries à problème s'appelaient "R4 Electronic", après le suffixe électronique a été supprimé et celà marchait  :D

Le problème du Nikon FA est lui tout autre. Voici un boitier qui a innové sur toute la ligne. Les liaisons électroniques internes sont numériques, alors qu'à l'époque cela se faisait en analogique, l'affichage LED, la mesure matricielle, l'exposition cybernétique, toute le technologie du FA a nécessité l'utilisation de circuits nouveaux forcément moins endurants que de la technique éprouvée.

Avec le FA et le F3AF Nikon avait développé en 1985 toute la technologie des appareils de la décennie d'après. Comble de malheur quand Nikon s'est lancé dans l'AF quelque temps après cela a été un recul technique net par rapport au F3AF !

JMS

#44
Janvier 29, 2011, 09:46:01
Disons que le module AF du F3AF était...très...perfectible, c'est le moins que l'on puisse dire. Cependant la conception de base était la meilleure, avec un moteur dans l'objectif, alors que le fait de copier le Minolta 7000 avec une...boîte de vitesse mécanique...pour le 501 sorti trois ans plus tard a été une impasse pour les gros télés, l'usage pro, d'où une belle bascule quand Canon a sorti l'EOS1 et les moteurs ultrasoniques (inventés dans le groupe industriel dont faisait partie Nikon, mais dont NIkon ne voyait pas l'usage...)

darkvador

#45
Janvier 30, 2011, 18:36:05
Modeste contribution que la mienne.........

Un FA avec moteur ou sans d'ailleurs, c'est hyper fiable , j'en ai usé deux, pas de sav, jamais.............

J'ai voulu gouter aux aiguilles...........du FE2 hein, avec le md 12, plein de ratés de motorisation, par exemple, sinon sans moteur joli boitier, intuitif.

Sinon si il est en bon état ce fm2, fonce!

Etienne-C

#46
Janvier 30, 2011, 23:41:03
Le FM2, pourquoi pas?Mais une solution  d' attente pour celui qui n' a pas la chance ni les moyens de gouter au FM3A : un savoureux mélange de FM2 et de FE2.Attends de trouver un FM3A, un appareil à garder pour la vie ,comme un LEICA M7.

veto

#47
Janvier 31, 2011, 09:57:35
Effectivement ... J'ai la chance d'avoir ces deux boîtiers moi aussi ... Et je rêve parfois d'un FM3A fini comme un M7 et d'un MP2A avec un obtu hybride comme le FM3A ...On n'est jamais content mon pôv môssieur...!

Jean-Claude

#48
Janvier 31, 2011, 23:06:47
tribulum trouve les viseurs des FA et FM3A impossibles à départager !

J'ai ces deux boitiers et je trouve pourtant les viseurs assez différents. Plus clair et moins granuleux pour le FM3A et surtout stigmo à faces claires pour le FA et stigmo à faces dépolies pour le FM3A ce qui change totalement la façon de s'en servir ainsi que la compatibilité en focales !

Personnellement je trouve les faces claires du Fa plus faciles à utiliser en cas de gros déréglage de map, mais faces dépolies du FM3A s'assombrissent pas en grand angle peu lumineux

Inka

#49
Février 01, 2011, 11:08:08
Citation de: vnr le Janvier 21, 2011, 11:08:01
Moi, je le trouve immense et super pour les cadrages. Par contre, il est un peu sombre à cause du verre mat mais il y a plus de 10 verres interchangeables selon les besoins.

J'ai fait plus de deux mllles kilomètres à pattes avec et il a tenu le coup : http://www.grimart.be/cent-deux-jours/index.htm

Franchement solide c'est petites bêtes...
Carolorégien

JMS

#50
Février 01, 2011, 12:11:47
A pied cela ne s'use pas...c'est après un jour à moto dans la caillasse qu'il faut regarder si des vis sont parties  ;D ;D ;D

Sinon beau pélerinage et belles photos !  ;)

marclabs

#51
Février 01, 2011, 13:52:55
J'ai aussi un FM, FM2n, et FM3a. FM2n an 2000 un super cadeau. Il est increvable quand je vais dans des pays aux conditions difficiles (Brésil, Djibouti, Afrique, ..). La simplicité du FM2 est un gage d'efficacité pour moi. En diapo et N&B j'ai fait de très belles images.

Mon F3HP est tombée lors de mon dernier déménagement et je ne sais pas où le faire réparer. Sinon ma préférence va quand au FM2n car il est très compact. En effet il est bruyant mais le F3HP avec sa poignée MD4 est une auto-mitrailleuse ...

Marc

Marco

tribulum

#52
Février 01, 2011, 14:27:30
Tu as peut-etre raison, Jean-Claude, pour les viseurs. En fait, mes critères de jugement sont moins fins: luminosité équivalente, dispersion des infos idem (il manque une illumination du LCD sur le FA), grossissement idem à vue de nez, dégagement oculaire kif kif. Faut pas se fier à la forme extérieure du prisme qui fait ressembler le FA à un petit F3hp. Deux boitiers tres attachants, déclencheur tres dur sur FM3A n'étant pas un atout (bougés, photos à main levée penchées): peut-être que ça s'arrange avec le temps et l'usure ?

Andhi

#53
Février 01, 2011, 16:23:35
J'avais parlé dans ce fil d'un problème de lamelles d'obturateur de FM2n.
Aujourd'hui, il fonctionne encore normalement, sans fuite de lumière.
A voir dans deux ans...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur