A votre avis, le remplacement de l'EOS 5D c'est quand ?

[eric-p]

Les PDM sont confidentielles mais en extrapolant les résultats des ventes au Japon, on peut se faire une vague idée de ce que représente les PDM du FF dans le monde: < 4%.
Disons ~2% pour le 5D II (succès attribué au mode vidéo qualitatif et une résolution parmi les meilleurs)
~1% pour le D700
~1%=>A-900+M9+Ds III+D3s+D3x

[222]

Les PDM sont confidentielles mais en extrapolant les résultats des ventes au Japon, on peut se faire une vague idée de ce que représente les PDM du FF dans le monde: < 4%.
Disons ~2% pour le 5D II (succès attribué au mode vidéo qualitatif et une résolution parmi les meilleurs)
~1% pour le D700
~1%=>A-900+M9+Ds III+D3s+D3x

Tu as cela comment ?

Aurais tu les mêmes chiffres pour les moins de 1000n euros ?

[silver_dot]

De fait, le seul boîtier capable de marier un AF pro et un capteur >20 MP s'appelle Nikon D3x...et il coûte >3x celui du 5D II.

Que je lis:

De fait, les seuls boîtiers capables de marier un AF pro et un capteur >20 MP s'appellent Nikon D3x EOS 1Ds MkIII...et il coûtent>3x celui du 5D II.

[S.A.S]

p'tain, toujours pas sortie ce nouveau 5d mk III à 38 mp + AF de compète ! 

C'est tous les ans que Canon devrait remettre sa gamme de FF à jour, comme les xxxD quoi ! pffff...

[dioptre]

À la sortie du 5D II, CI avait réalisé un "duel" entre les 3 FF "semi-démocratiques" et avait établi le classement suivant:
1er=> Nikon D700 (mise en avant de la construction et de l'AF +flash intégré)
2ème=> Canon 5D II (Des images au niveau du Ds III mais 3x moins cher.)
3ème=> Sony A-900 (des qualités indéniables mais pas tout à fait au niveau technique des leaders du marché.)

Le résultat des ventes montre des résultats différents:
1-Canon 5D II
2-Nikon D700
3-Sony A-900

Faut croire que la clientèle ferme les yeux sur les faiblesses de l'AF Canon!

Dans le tarif de 2000 €, il ne faut pas oublier que le tarif du capteur doit dépasser 1000 €.
De fait, le seul boîtier capable de marier un AF pro et un capteur >20 MP s'appelle Nikon D3x...et il coûte >3x celui du 5D II.

C'est la grande mode les classements !
Faut tout hiérarchiser. Ras le bol.
Il est vrai que sans classement les lecteurs seraient perdus et que égarés dans la brume de leur cerveau ils crieraient dans le désert " Mais quel est le MEILLEUR ! "
Alors classons mes frères.

Il ne suffit plus de dire que tel appareil fait des rafales de 6 images/s et l'autre 3 images/s.
Il faut absolument dire que le premier est mieux que le second ? mieux pour qui ?
Je n'ai jamais utilisé la rafale en prise de vue.

Il ne suffit plus de dire que tel AF est capable de rendre net la photo d'un TGV qui fonce vers toi à 10 m et que l'autre ne le fera que jusqu'à 50 m
Il faut absolument dire que le premier est mieux que le second ? mieux pour qui ?
A 80 % mes prises de vue sont en liveview et avec des objectifs à mise au point manuel dans 50 % des cas

Et bien sur que je " ferme les yeux sur les faiblesses de l'AF Canon! "
Et plutôt deux fois qu'une !

Alors pour moi le 5D II est largement premier et de loin
Je pense ne pas être le seul et que d'autres ont un tout autre classement.

[Pat91]

Bonjour,

Concernant les remarques sur les soit-disant limitations du 5D (1 & 2) sur l'autofocus, il ne faut pas non plus s'en faire une montagne. Je viens d'acquérir un Voigtlander Ultron 40mm d'occasion, à map manuelle, que j'ai installé sur mon 5D 1. Et j'aime ça. La détection de mise au point fonctionne parfaitement, on tourne la bague, le collimateur actif s'allume quand c'est ok et zou! Retour aux fondamentaux. J'ai presque reconstitué un Fuji X100 avec mon 5D. Ce montage est léger, (presque) discret et efficace.

Tout ça pour dire que mesfa devrait sauter sur l'occasion si elle est vraiment intéressante et arrêter de tirer des plans sur la comète. Son 5D MkII lui servira encore longtemps dans de nombreuses situations différentes.

[cassenoisettes]

Dans le tarif de 2000 €, il ne faut pas oublier que le tarif du capteur doit dépasser 1000 €.
De fait, le seul boîtier capable de marier un AF pro et un capteur >20 MP s'appelle Nikon D3x...et il coûte >3x celui du 5D II.

oui mais un AF performant ça cooute pas si cher a ajouter
pour les boitiers, le 1DSm3 a aussi un af et plus de 20MP

[cassenoisettes]

As-tu les deux pour pouvoir juger ?
Certains ont les deux et préfèrent le 5D²...
Alors capteur top ou AF top ?
Si l'AF du 5D² a mauvaise réputation, il faut savoir que ceux qui savent l'utiliser n'en démordent pas, ils le plébiscitent

et oui, l'AF du 5D2 je le connais tres bien. le problème n'est pas de savoir s'il convient "a l'usage habituel" de la cible du boitier. Le problème c'est que quand tu es pret a lacher ce montant, tu ne devrais pas te dire "merde j'ai ma seule sceance de sport en salle de l'année et j'ai pas de boitier pour y aller"
le marketing nous a convaicu que chaque boitier avait son usage....mais c'est pas normal : un boitier doit pouvoir tout faire. un 1V  faisait paysage ET sport sans avoir a acheter une quirielle de boitiers appelés complémentaires par canon

[dideos]

oui mais un AF performant ça cooute pas si cher a ajouter
pour les boitiers, le 1DSm3 a aussi un af et plus de 20MP

1000 E. le capteur   Imho ya un zero de trop

[silver_dot]

le marketing nous a convaicu que chaque boitier avait son usage....mais c'est pas normal : un boitier doit pouvoir tout faire. un 1V  faisait paysage ET sport sans avoir a acheter une quirielle de boitiers appelés complémentaires par canon

Le 1V fait partie des boîtiers d'une époque où régnait un seul et unique format pour les boîtiers pour le reportage, à savoir le 24x36 avant que les constructeurs passent au numérique en dotant les boîtiers d'une portion de ce format et en augmentant la vitesse de rafale que le 1V ne pouvait produire sans y ajouter un booster dédié.

[silver_dot]

1000 E. le capteur   Imho ya un zero de trop

Même le prix du capteur du plus cheap des boîtiers APS-C c'est plus de deux cent euros.

Pour ton zéro de trop pour le capteur du 5D2, tu repasseras.

[dideos]

Même le prix du capteur du plus cheap des boîtiers APS-C c'est plus de deux cent euros.

Pour ton zéro de trop pour le capteur du 5D2, tu repasseras.

Le PRI ou le prix facturé au client ?

[silver_dot]

Le prix facturé au client, le seul que je connaisse.

C'est le seul précis que je connaisse, le prix de revient n'étant pas communiqué.

[dideos]

OKi je comprends mieux ... on est d'accord

[eric-p]

Tu as cela comment ?

Aurais tu les mêmes chiffres pour les moins de 1000n euros ?

Il existe un site qui établit les meilleures ventes de reflex+mirrorless au Japon dans un certain nombre de points de ventes
représentatifs au Japon. Faute de données sur les ventes mondiales (que les fabricants gardent pour eux!), on utilise
ces données pour se faire une idée des ventes d'APN dans l'OCDE tout en sachant qu'il existe une certaine disparité entre les différents états membres (Le PIB/habitant du Chili n'est pas tout à fait le même que celui du Japon ).
Il y a donc une certaine incertitude (50% ?) sur les ventes.
L'idée principale est de se faire une idée de l'évolution:
1-vente de FF Vs APSC
2-Evolution du mirrorless Vs reflex.

Le site en question:
http://bcranking.jp/category/subcategory_0008.html

[eric-p]

Que je lis:

De fait, les seuls boîtiers capables de marier un AF pro et un capteur >20 MP s'appellent Nikon D3x EOS 1Ds MkIII...et il coûtent>3x celui du 5D II.

Oups! Merci d'avoir rétabli cet oubli !Le Ds III est déjà si vieux (>3 ans !) que je l'avais oublié!

[eric-p]

C'est la grande mode les classements !
Faut tout hiérarchiser. Ras le bol.
Il est vrai que sans classement les lecteurs seraient perdus et que égarés dans la brume de leur cerveau ils crieraient dans le désert " Mais quel est le MEILLEUR ! "
Alors classons mes frères.

Il ne suffit plus de dire que tel appareil fait des rafales de 6 images/s et l'autre 3 images/s.
Il faut absolument dire que le premier est mieux que le second ? mieux pour qui ?
Je n'ai jamais utilisé la rafale en prise de vue.

Il ne suffit plus de dire que tel AF est capable de rendre net la photo d'un TGV qui fonce vers toi à 10 m et que l'autre ne le fera que jusqu'à 50 m
Il faut absolument dire que le premier est mieux que le second ? mieux pour qui ?
A 80 % mes prises de vue sont en liveview et avec des objectifs à mise au point manuel dans 50 % des cas

Et bien sur que je " ferme les yeux sur les faiblesses de l'AF Canon! "
Et plutôt deux fois qu'une !

Alors pour moi le 5D II est largement premier et de loin
Je pense ne pas être le seul et que d'autres ont un tout autre classement.

C'est également ce que je pense!
Mais l'industrie photographique est une compétition permanente entre les fabricants!
Donc les journalistes font leur "petite hiérarchie" qui est suivie ou non par la clientèle.
Quoiqu'on dise, le D700 a marqué les esprits pour son AF de compèt. et Canon devrait vraisemblablement revoir sa copie sur ce critère (voire aussi sur le critère du flash intégré) à l'occasion du successeur du 5D II.

[eric-p]

oui mais un AF performant ça cooute pas si cher a ajouter
pour les boitiers, le 1DSm3 a aussi un af et plus de 20MP

Que tu dis!
Le tarif officiel du 7D était de 1650 € Vs 1150 € pour le 60D (Ok, il y a aussi le viseur "100%", le double processeur et qqs babioles en sus )
N'oublions pas que Canon compte ses sous!!!
Sinon, Canon aurait placé un AF de 7D sur le 5D II qu'on aurait condamné un peu plus la carrière commerciale du Ds III !
Des considérations  purement stratégiques ont effectivement pu intervenir dans le choix de l'AF du 5D II.

[eric-p]

Le PRI ou le prix facturé au client ?

Oui c'est 1000-1200 € si tu as le malheur de "briquer" un peu trop ton capteur pour éliminer les poussières et.... le rayer définitivement!

Sinon, l'un d'entre nous (fte ) avait évoqué le tarif de 200 $ par capteur en brut et 2000 $ le prix d'une pizza 30cm avant traitement ! 

[JamesBond]

[…]Sinon, Canon aurait placé un AF de 7D sur le 5D II qu'on aurait condamné un peu plus la carrière commerciale du Ds III !
Des considérations  purement stratégiques ont effectivement pu intervenir dans le choix de l'AF du 5D II.

Cela semble tout à fait vrai.
Toutefois, je ne comprends pas trop cette logique qui doit sembler... logique à quelques décideurs commerciaux:
Option n°1 (celle retenue et celle que tu décris)
- je préserve le précarré du 1Ds MkIII que je continue à vendre aussi peu
- je mécontente les acheteurs du 5D2 et de ce fait j'en vends moins que c'eût été possible

Option n°2 (proposer un produit phare dans le rapport performances/prix):
- je vends beaucoup moins, voire presque plus de 1Ds MkIII
- j'explose les ventes de "Super 5D".

Qu'est-il préférable, vendre un peu moins de tout, ou vendre beaucoup d'un peu ?
Qu'est-ce qui pèse le plus lourd dans la balance comptable à la fin ?

Le prestige ? Plutôt ruineux dans ce cas de figure, qu'en dis-tu ?

[eric-p]

Je pense que les dirigeants de Canon ont fait leur deuil de la carrière commerciale du Ds III.
Je m'interroge d'ailleurs toujours sur les différences de coût entre 1 Ds III Vs 1 D IV.
Je fais partie de ceux qui pensent que le 5D III sera un 7D FF et que Canon fusionnera sa gamme D/Ds=>1 D V plein format.
À 8500 boules, le tarif côtoie ceux du MF d'entrée de gamme (Le pentax 645D est proposé à moins de 10000 €) et je vois mal
comment Canon pourrait maintenir des tarifs stratosphériques pour un hypothétique Ds IV.
Wait and see...  

[dideos]

Cela semble tout à fait vrai.
Toutefois, je ne comprends pas trop cette logique qui doit sembler... logique à quelques décideurs commerciaux:
Option n°1 (celle retenue et celle que tu décris)
- je préserve le précarré du 1Ds MkIII que je continue à vendre aussi peu
- je mécontente les acheteurs du 5D2 et de ce fait j'en vends moins que c'eût été possible

Option n°2 (proposer un produit phare dans le rapport performances/prix):
- je vends beaucoup moins, voire presque plus de 1Ds MkIII
- j'explose les ventes de "Super 5D".

Qu'est-il préférable, vendre un peu moins de tout, ou vendre beaucoup d'un peu ?
Qu'est-ce qui pèse le plus lourd dans la balance comptable à la fin ?

Le prestige ? Plutôt ruineux dans ce cas de figure, qu'en dis-tu ?

C'est le resultat d'un calcul de rentabilité. A l'epoque de la sortie du 5D2 ils avaient expliqué que la demande d'un AF plus performant ne correspondait qu'a une toute petite minorité d'utilisateurs pour ce type d'appareil. Imposer un package inutile a la grande majorité aurait eu pour effet soit d'augmenter le prix (pas glop vs concurrence) soit de diminuer les marges.
C'est dans la philosophie actuelle de Canon.
Ils se fichent completement des demandes d'amelioration de la qualité (electronique, dynamique, AF, construction generale ...) ce qui les interesse c'est de faire du chiffre et de ramener des features bidon qui se vendent bien dans les supermarchés. Et ca marchait tres bien jusqu'a maintenant. ya qu'a voir les chiffres de vente.
Mais je te prédis que ca va bientot changer sur les appareils milieu/haut de gamme parce qu'ils ont accumulé trop de retard.
Et comme je les vois mal partis dans le court terme pour se battre sur la qualité image, la seule cartouche qui leur reste c'est de mettre un "bon" AF sur le 5D.  Ceux qui reclament ca seront satisfaits

[eric-p]

Vu ce que Canon propose aux clients de l'APSC en matière d'AF(celui du 7D), je vois mal comment Canon pourrait refuser celui-ci aux clients potentiels du 5D.
De plus, Nikon va certainement enfoncer le clou avec le successeur du D700.Donc...

[JamesBond]

C'est le resultat d'un calcul de rentabilité. A l'epoque de la sortie du 5D2 ils avaient expliqué que la demande d'un AF plus performant ne correspondait qu'a une toute petite minorité d'utilisateurs pour ce type d'appareil. Imposer un package inutile a la grande majorité aurait eu pour effet soit d'augmenter le prix (pas glop vs concurrence) soit de diminuer les marges.
C'est dans la philosophie actuelle de Canon.[…]

Oui, j'ai bien saisi tout cela. Mais, je ne pense pas qu'un AF meilleur ait à ce point ruiné les marges sur cet appareil ; il aurait emporté plus de suffrages encore et peut-être aurait évité de se faire actuellement lyncher sur tous les forums, avec une répercution certaine sur les ventes.
Il n'était pas question, en 2009, d'y implanter l'AF du 7D ; à cette date, cet AF n'existait probablement que dans les langes des tables à dessin. Mais ils auraient pu y implanter celui du 50D, sorti un mois auparavant, et qui est un peu supérieur tout de même...

Ainsi, satisfaire les uns et les autres (pour un surcoût pratiquement nul) pouvait dopper les ventes.
Je me place de ce point de vue : certes, le coût de production eût pu être un peu plus élevé (n'oublions pas qu'ils ont eu tout de même un sacré culot en le propulsant sur le marché avec un module AF non révisé pour près de 2700 €) mais, avec ces améliorations, vendre 1 million de 5D mkII plutôt que 30 000 n'aurait-il pas rattrapé cela ? [NB: chiffres imaginaires uniquement donnés pour illustrer mon raisonnement] C'est un pari de départ ; ça marche ou ça casse. Et, la concurrence aurait été aussi un peu bousculée. N'est-ce pas l'un des objectifs des bureaux d'études commerciaux ?
Retenons donc surtout l'extrême frilosité de Canon dans cette histoire, et peut-être une mauvaise coordination entre développement et sortie programmée des produits.
On ne m'ôtera pas de l'idée que le 50D était une étape purement commerciale mais techniquement inutile ; seul le 7D représente un véritable étape comparée au 40D (et s'il s'était contenté des 15 Mpx du 50D, en sortant en Octobre 2009, le tabac était assuré). De même, le 5D mkII, mis à part offrir la video (réelle demande ?) est une marche bancale. Les produits sortent trop tôt, le calendrier est mal géré, du moins, c'est l'impression que tout cela donne de loin.

Fort de cette logique plutôt floue, je parie que ce "successeur" tant attendu, comblera certains sur quelques points (le progrès du module AF, dont le 7D peut représenter un état de prototype, semble acquis), qu'en sera-t-il sur d'autres (Capteur - nouveaux défauts innommables ?) ainsi que ce qu'on est bien incapable d'imaginer en ce mois de Février 2011 : que vont-ils encore inventer comme truc bidon dont personne n'aura besoin et que personne n'aura réclamé ? Il faut s'attendre à tout, surtout au pire.

Courage. Fuyons.

[Peik]

... Mais ils auraient pu y implanter celui du 50D, sorti un mois auparavant, et qui est un peu supérieur tout de même...

Je ne pense pas qu'il soit possible d'implanter un AF d'APSC sur un FF. Silverdot pourrait surement confirmer on infirmer, ne serait-ce que sur la couverture de l'image qui serait très faible.
Il me semble que déjà le module AF du 1DS qui doit être le même que le 1D couvre déjà une surface plus réduite, alors celui d'un APSC, ce serait vraiment ridicule.

je pense que Canon pour FF n'avait pas d'autre module AF que celui du 5D1 ou celui du 1DsIII, donc il ne pouvait pas faire autre chose que ce qu'il a fait.
Ce n'est pas un vrai choix marketing, mais plutôt une vraie faiblesse technique.