A votre avis, le remplacement de l'EOS 5D c'est quand ?

[dioptre]

À la sortie du 5D II, CI avait réalisé un "duel" entre les 3 FF "semi-démocratiques" et avait établi le classement suivant:
1er=> Nikon D700 (mise en avant de la construction et de l'AF +flash intégré)
2ème=> Canon 5D II (Des images au niveau du Ds III mais 3x moins cher.)
3ème=> Sony A-900 (des qualités indéniables mais pas tout à fait au niveau technique des leaders du marché.)

Le résultat des ventes montre des résultats différents:
1-Canon 5D II
2-Nikon D700
3-Sony A-900

Faut croire que la clientèle ferme les yeux sur les faiblesses de l'AF Canon!

Dans le tarif de 2000 €, il ne faut pas oublier que le tarif du capteur doit dépasser 1000 €.
De fait, le seul boîtier capable de marier un AF pro et un capteur >20 MP s'appelle Nikon D3x...et il coûte >3x celui du 5D II.

C'est la grande mode les classements !
Faut tout hiérarchiser. Ras le bol.
Il est vrai que sans classement les lecteurs seraient perdus et que égarés dans la brume de leur cerveau ils crieraient dans le désert " Mais quel est le MEILLEUR ! "
Alors classons mes frères.

Il ne suffit plus de dire que tel appareil fait des rafales de 6 images/s et l'autre 3 images/s.
Il faut absolument dire que le premier est mieux que le second ? mieux pour qui ?
Je n'ai jamais utilisé la rafale en prise de vue.

Il ne suffit plus de dire que tel AF est capable de rendre net la photo d'un TGV qui fonce vers toi à 10 m et que l'autre ne le fera que jusqu'à 50 m
Il faut absolument dire que le premier est mieux que le second ? mieux pour qui ?
A 80 % mes prises de vue sont en liveview et avec des objectifs à mise au point manuel dans 50 % des cas

Et bien sur que je " ferme les yeux sur les faiblesses de l'AF Canon! "
Et plutôt deux fois qu'une !

Alors pour moi le 5D II est largement premier et de loin
Je pense ne pas être le seul et que d'autres ont un tout autre classement.

[Pat91]

Bonjour,

Concernant les remarques sur les soit-disant limitations du 5D (1 & 2) sur l'autofocus, il ne faut pas non plus s'en faire une montagne. Je viens d'acquérir un Voigtlander Ultron 40mm d'occasion, à map manuelle, que j'ai installé sur mon 5D 1. Et j'aime ça. La détection de mise au point fonctionne parfaitement, on tourne la bague, le collimateur actif s'allume quand c'est ok et zou! Retour aux fondamentaux. J'ai presque reconstitué un Fuji X100 avec mon 5D. Ce montage est léger, (presque) discret et efficace.

Tout ça pour dire que mesfa devrait sauter sur l'occasion si elle est vraiment intéressante et arrêter de tirer des plans sur la comète. Son 5D MkII lui servira encore longtemps dans de nombreuses situations différentes.

[cassenoisettes]

Dans le tarif de 2000 €, il ne faut pas oublier que le tarif du capteur doit dépasser 1000 €.
De fait, le seul boîtier capable de marier un AF pro et un capteur >20 MP s'appelle Nikon D3x...et il coûte >3x celui du 5D II.

oui mais un AF performant ça cooute pas si cher a ajouter
pour les boitiers, le 1DSm3 a aussi un af et plus de 20MP

[cassenoisettes]

As-tu les deux pour pouvoir juger ?
Certains ont les deux et préfèrent le 5D²...
Alors capteur top ou AF top ?
Si l'AF du 5D² a mauvaise réputation, il faut savoir que ceux qui savent l'utiliser n'en démordent pas, ils le plébiscitent

et oui, l'AF du 5D2 je le connais tres bien. le problème n'est pas de savoir s'il convient "a l'usage habituel" de la cible du boitier. Le problème c'est que quand tu es pret a lacher ce montant, tu ne devrais pas te dire "merde j'ai ma seule sceance de sport en salle de l'année et j'ai pas de boitier pour y aller"
le marketing nous a convaicu que chaque boitier avait son usage....mais c'est pas normal : un boitier doit pouvoir tout faire. un 1V  faisait paysage ET sport sans avoir a acheter une quirielle de boitiers appelés complémentaires par canon

[dideos]

oui mais un AF performant ça cooute pas si cher a ajouter
pour les boitiers, le 1DSm3 a aussi un af et plus de 20MP

1000 E. le capteur   Imho ya un zero de trop

[silver_dot]

le marketing nous a convaicu que chaque boitier avait son usage....mais c'est pas normal : un boitier doit pouvoir tout faire. un 1V  faisait paysage ET sport sans avoir a acheter une quirielle de boitiers appelés complémentaires par canon

Le 1V fait partie des boîtiers d'une époque où régnait un seul et unique format pour les boîtiers pour le reportage, à savoir le 24x36 avant que les constructeurs passent au numérique en dotant les boîtiers d'une portion de ce format et en augmentant la vitesse de rafale que le 1V ne pouvait produire sans y ajouter un booster dédié.

[silver_dot]

1000 E. le capteur   Imho ya un zero de trop

Même le prix du capteur du plus cheap des boîtiers APS-C c'est plus de deux cent euros.

Pour ton zéro de trop pour le capteur du 5D2, tu repasseras.

[dideos]

Même le prix du capteur du plus cheap des boîtiers APS-C c'est plus de deux cent euros.

Pour ton zéro de trop pour le capteur du 5D2, tu repasseras.

Le PRI ou le prix facturé au client ?

[silver_dot]

Le prix facturé au client, le seul que je connaisse.

C'est le seul précis que je connaisse, le prix de revient n'étant pas communiqué.

[dideos]

OKi je comprends mieux ... on est d'accord

[JamesBond]

[…]Sinon, Canon aurait placé un AF de 7D sur le 5D II qu'on aurait condamné un peu plus la carrière commerciale du Ds III !
Des considérations  purement stratégiques ont effectivement pu intervenir dans le choix de l'AF du 5D II.

Cela semble tout à fait vrai.
Toutefois, je ne comprends pas trop cette logique qui doit sembler... logique à quelques décideurs commerciaux:
Option n°1 (celle retenue et celle que tu décris)
- je préserve le précarré du 1Ds MkIII que je continue à vendre aussi peu
- je mécontente les acheteurs du 5D2 et de ce fait j'en vends moins que c'eût été possible

Option n°2 (proposer un produit phare dans le rapport performances/prix):
- je vends beaucoup moins, voire presque plus de 1Ds MkIII
- j'explose les ventes de "Super 5D".

Qu'est-il préférable, vendre un peu moins de tout, ou vendre beaucoup d'un peu ?
Qu'est-ce qui pèse le plus lourd dans la balance comptable à la fin ?

Le prestige ? Plutôt ruineux dans ce cas de figure, qu'en dis-tu ?

[dideos]

Cela semble tout à fait vrai.
Toutefois, je ne comprends pas trop cette logique qui doit sembler... logique à quelques décideurs commerciaux:
Option n°1 (celle retenue et celle que tu décris)
- je préserve le précarré du 1Ds MkIII que je continue à vendre aussi peu
- je mécontente les acheteurs du 5D2 et de ce fait j'en vends moins que c'eût été possible

Option n°2 (proposer un produit phare dans le rapport performances/prix):
- je vends beaucoup moins, voire presque plus de 1Ds MkIII
- j'explose les ventes de "Super 5D".

Qu'est-il préférable, vendre un peu moins de tout, ou vendre beaucoup d'un peu ?
Qu'est-ce qui pèse le plus lourd dans la balance comptable à la fin ?

Le prestige ? Plutôt ruineux dans ce cas de figure, qu'en dis-tu ?

C'est le resultat d'un calcul de rentabilité. A l'epoque de la sortie du 5D2 ils avaient expliqué que la demande d'un AF plus performant ne correspondait qu'a une toute petite minorité d'utilisateurs pour ce type d'appareil. Imposer un package inutile a la grande majorité aurait eu pour effet soit d'augmenter le prix (pas glop vs concurrence) soit de diminuer les marges.
C'est dans la philosophie actuelle de Canon.
Ils se fichent completement des demandes d'amelioration de la qualité (electronique, dynamique, AF, construction generale ...) ce qui les interesse c'est de faire du chiffre et de ramener des features bidon qui se vendent bien dans les supermarchés. Et ca marchait tres bien jusqu'a maintenant. ya qu'a voir les chiffres de vente.
Mais je te prédis que ca va bientot changer sur les appareils milieu/haut de gamme parce qu'ils ont accumulé trop de retard.
Et comme je les vois mal partis dans le court terme pour se battre sur la qualité image, la seule cartouche qui leur reste c'est de mettre un "bon" AF sur le 5D.  Ceux qui reclament ca seront satisfaits

[JamesBond]

C'est le resultat d'un calcul de rentabilité. A l'epoque de la sortie du 5D2 ils avaient expliqué que la demande d'un AF plus performant ne correspondait qu'a une toute petite minorité d'utilisateurs pour ce type d'appareil. Imposer un package inutile a la grande majorité aurait eu pour effet soit d'augmenter le prix (pas glop vs concurrence) soit de diminuer les marges.
C'est dans la philosophie actuelle de Canon.[…]

Oui, j'ai bien saisi tout cela. Mais, je ne pense pas qu'un AF meilleur ait à ce point ruiné les marges sur cet appareil ; il aurait emporté plus de suffrages encore et peut-être aurait évité de se faire actuellement lyncher sur tous les forums, avec une répercution certaine sur les ventes.
Il n'était pas question, en 2009, d'y implanter l'AF du 7D ; à cette date, cet AF n'existait probablement que dans les langes des tables à dessin. Mais ils auraient pu y implanter celui du 50D, sorti un mois auparavant, et qui est un peu supérieur tout de même...

Ainsi, satisfaire les uns et les autres (pour un surcoût pratiquement nul) pouvait dopper les ventes.
Je me place de ce point de vue : certes, le coût de production eût pu être un peu plus élevé (n'oublions pas qu'ils ont eu tout de même un sacré culot en le propulsant sur le marché avec un module AF non révisé pour près de 2700 €) mais, avec ces améliorations, vendre 1 million de 5D mkII plutôt que 30 000 n'aurait-il pas rattrapé cela ? [NB: chiffres imaginaires uniquement donnés pour illustrer mon raisonnement] C'est un pari de départ ; ça marche ou ça casse. Et, la concurrence aurait été aussi un peu bousculée. N'est-ce pas l'un des objectifs des bureaux d'études commerciaux ?
Retenons donc surtout l'extrême frilosité de Canon dans cette histoire, et peut-être une mauvaise coordination entre développement et sortie programmée des produits.
On ne m'ôtera pas de l'idée que le 50D était une étape purement commerciale mais techniquement inutile ; seul le 7D représente un véritable étape comparée au 40D (et s'il s'était contenté des 15 Mpx du 50D, en sortant en Octobre 2009, le tabac était assuré). De même, le 5D mkII, mis à part offrir la video (réelle demande ?) est une marche bancale. Les produits sortent trop tôt, le calendrier est mal géré, du moins, c'est l'impression que tout cela donne de loin.

Fort de cette logique plutôt floue, je parie que ce "successeur" tant attendu, comblera certains sur quelques points (le progrès du module AF, dont le 7D peut représenter un état de prototype, semble acquis), qu'en sera-t-il sur d'autres (Capteur - nouveaux défauts innommables ?) ainsi que ce qu'on est bien incapable d'imaginer en ce mois de Février 2011 : que vont-ils encore inventer comme truc bidon dont personne n'aura besoin et que personne n'aura réclamé ? Il faut s'attendre à tout, surtout au pire.

Courage. Fuyons.

[Peik]

... Mais ils auraient pu y implanter celui du 50D, sorti un mois auparavant, et qui est un peu supérieur tout de même...

Je ne pense pas qu'il soit possible d'implanter un AF d'APSC sur un FF. Silverdot pourrait surement confirmer on infirmer, ne serait-ce que sur la couverture de l'image qui serait très faible.
Il me semble que déjà le module AF du 1DS qui doit être le même que le 1D couvre déjà une surface plus réduite, alors celui d'un APSC, ce serait vraiment ridicule.

je pense que Canon pour FF n'avait pas d'autre module AF que celui du 5D1 ou celui du 1DsIII, donc il ne pouvait pas faire autre chose que ce qu'il a fait.
Ce n'est pas un vrai choix marketing, mais plutôt une vraie faiblesse technique.

[JamesBond]

Je ne pense pas qu'il soit possible d'implanter un AF d'APSC sur un FF. Silverdot pourrait surement confirmer on infirmer, ne serait-ce que sur la couverture de l'image qui serait très faible. […]

Et bien précisément. La couverture du "diamant" des collimateurs d'un 50D, par exmple, est beaucoup plus large que sur le 5D du simple fait du crop facteur. C'est exactement le même diamant qu'offre le 5D, où il apparaît tout riquiqui dans le viseur, comparativement.
C'est ce crop factor qui te fait constater les différences de couverture que tu soulignes entre le 1D (x1.3) et le 1Ds (FF).
De plus, un APS-C et un FF partagent exactement la même chambre reflex.
Alors... y'a plus qu'à. 

[Peik]

... C'est exactement le même diamant qu'offre le 5D, où il apparaît tout riquiqui dans le viseur, comparativement.

A priori non. J'ai superposé la couverture du 5D II à celui du 1Ds III.
L'AF du 5 DII correspond en couverture extrême au module du 1Ds III (en beaucoup plus léger) qui lui semble être le même que celui du 1D III..
Avec un module d'APSC, ce serait encore plus petit je pense.

De plus, un APS-C et un FF partagent exactement la même chambre reflex.

Ca c'est pas vrai !

[JamesBond]

A priori non. J'ai superposé la couverture du 5D II à celui du 1Ds III.
L'AF du 5 DII correspond en couverture extrême au module du 1Ds III (en beaucoup plus léger) qui lui semble être le même que celui du 1D III..
Avec un module d'APSC, ce serait encore plus petit je pense.

Fait plutôt l'essai avec un diamant de 50D (ou de 40D) et vois ce que cela donne par rapport au 5D.
Et tu verras que c'est le même...  gros dans le 40D, riquiqui dans le 5D. hé-hé

Ça c'est pas vrai ![…]

Oh que si c'est vrai. Un APS-C est en fait une chambre 24x36 qu'on bricole pour faire entrer un petit capteur 15x22.
Peut-être que si c'est le Captain qui le dit (et il sait de quoi il parle), tu le croiras, lui:

Au risque de te surprendre, la totalité des boîtiers à capteur APS-C ne sont que des boîtiers 24x36 (ou FF) de par  le tirage mécanique de leur cage reflex, modifiés pour recevoir un quart de capteur FF.
Un boîtier APS-C, tout comme un objectif EFS non plus, qui n'est qu'un objectif 24x36 modifie avec un cercle d'image de moindre diamètre ne couvrant pas le FF., ceci dit pour l'anecdote.

[dioptre]

Au risque de te surprendre, la totalité des boîtiers à capteur APS-C ne sont que des boîtiers 24x36 (ou FF) de par  le tirage mécanique de leur cage reflex, modifiés pour recevoir un quart de capteur FF.

C'est évident quand on y pense puisque sinon on ne pourrait utiliser les objectifs conçus pour le 24x36 sur des APS-C qui auraient un tirage moins élevé.
C'est comme si les 24x36 à leurs débuts avaient eu le même tirage que des 6X6 ( et la même baïonnette ). On aurait pu monter des objectifs 6x6 sur des 24x36 sans accessoires.

C'est donc toute la philosophie des NEX 3 et 5 qui ont un très faible tirage qui va bien avec les objectifs faits pour et par conséquent un très faible encombrement ( je mets de côté la question viseur ) mais pour des objectifs Canon, Nikon..... il faut rajouter des bagues.

[Peik]

Si la bague et le tirage sont identiques, ni la taille de la chambre (en largeur et hauteur), ni le miroir, ni le prisme ne sont identiques en APS-C, APS-H et en FF.
J'ai sous les yeux les 3 modèles à la maison, 300D, 1D MKIIn et 5DII, a priori c'est vraiment pas la même chambre !

Ci- dessous en bleu la couverture du 7D réduit de 1.6 sur le D II.
La couverture est encore plus petite en largeur que celle actuelle.
CQFD

Il faut donc bien du RD en plus pour que Canon sorte un AF spécial 5D ou bien mettre celui du 1Ds III, mais là c'est du suicide.

[jean-mi123]

Je m'incruste un peu par ici...

Pour l'AF du mkIII, canon va t-il mettre celui du 7D? Cela ne provoquera t-il pas une concurrence entre ces deux appareils?

Je pense que, pour le mkII, canon a tout misé sur son capteur et sa gestion, ne reprenant même pas le meme AF que le 50D.

A mon avis, ils vont nous la jouer sauce 60D...

Je le verrai plutot avec un peu plus de résolution, une meilleure gestion du bruit (donc iso plus importants), un écran orientable, et un AF 9 points tous en croix avec assistants.
Dans le meme ordre d'idée, arrivée dans le 3eme trimestre à un prix exorbitant et dégringolade d'ici noel pour que tous puissent se faire plaisir en ayant l'impression de faire une affaire.
Mais ce n'est que pure hypothèse.

C'est comme pour les voitures... Une évolution lente est voulue. Pourquoi faire beaucoup mieux du premier coup quand on peut le faire sur quelques modèles, relançant à chaque fois les ventes.

Et pourquoi ne pas faire un seul bon appareil?
Parce qu'on achète d'abord l'entrée, voire le milieu de gamme, ensuite on en achète un deuxieme, meilleur. Après on attend son remplaçant, encore mieux.

Ils ne sont pas à coté de leurs pompes avec leur marketing, ça marche et nous sommes tous soumis d'une manière ou d'une autre.
Ils continueront à faire des produits qui ne répondent pas exactement aux besoins des acheteurs. Parce qu'un acheteur satisfait n'aura pas envie d'encore acheter.
De même pour leurs annonces en dernière minute, leurs prix éxagérés qui dégringolent. C'est pour intensifier le désir, qui permet un achat parfois irrationnel.

PS: J'attends avec impatience ce mkIII... Et je serais décu...  

[dideos]

C'est comme pour les voitures... Une évolution lente est voulue. Pourquoi faire beaucoup mieux du premier coup quand on peut le faire sur quelques modèles, relançant à chaque fois les ventes.

On peut se permettre ca quand on est en tete de la classe, moins quand on est devenu un cancre.

[jean-mi123]

On peut se permettre ca quand on est en tete de la classe, moins quand on est devenu un cancre.

Pourquoi un cancre? On dit que le D700 est dépassé pour sa résolution, le 5dMkII pour son AF...

Canon serait-il devenu un cancre? Sur ce forum, nombreux sont encore à vanter les mérites du mkII, et à le conseiller. On m'a montré que son AF permettait de faire plus que ce à quoi il était destiné (du paysage et du studio).

D'autres se fachent sur une évolution trop lente.

Le 7D est un excellent Aps-c, tout le monde est d'accord. En sera t-il de même lorqu'il arrivera dans sa 3eme année, et que les envies qu'il soit remplacé arriveront sur le tapis?
A ce moment, tous ses petits défauts seront devenus énormes et insupportables, et canon un cancre.

Maintenant je ne dis pas qu'ils ne doivent pas faire mieux, j'attends le mkIII plein d'espoir de pouvoir investir dans un boitier "sans failles"... Et je suis sur qu'il va se faire descendre comme le 60D, parce que le marketing lui aura fait prendre une voie différente (comme le 60D) que celle dont les gens ont envie.

PS: C'est qui, pour toi, qui est en tête de la classe?

[dideos]

Canon est devenu un cancre en matiere d'innovation, de competence engineering dans le domaine electronique, et de qualité de fabrication.

Au moins dans le domaine de l'imagerie electronique (que je connais un peu) ils sont largués par Sony, pentax et Nikon. Il reste Sigma, pour répondre j'attends la sortie du SD1.

[jean-mi123]

Canon est devenu un cancre en matiere d'innovation, de competence engineering dans le domaine electronique, et de qualité de fabrication.

Au moins dans le domaine de l'imagerie electronique (que je connais un peu) ils sont largués par Sony, pentax et Nikon. Il reste Sigma, pour répondre j'attends la sortie du SD1.

Merci. C'est un peu plus clair. 

L'avenir nous dira si ils se décident à revenir sur le droit chemin.

[Gilala]

Canon est devenu un cancre en matiere d'innovation...

on entendait déjà ce discours avant le 5D2...ils ont juste amené la vidéo HD sur un reflex, tout le monde a suivi et cela a changé la donne  dans bien des corps de métiers (reportage/prod vidéo)