APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[JCCU]

Mon mel est-il visible ?

Tu vois bien que tu en révais

[Verso92]

yeap. Mail parti

OK. Te réponds ce soir en rentrant du boulot !

;-)

[eric-p]

Et bien, sincèrement, je ne vois pas la différence avec le marché reflex Aps où 90% des boitiers restent avec l'optique de base achetée en rêvant de celles à 900€ et + qui existent au catalogue.
Idem les propriétaire d'aps qui achètent Zeiss à map manuelle + cher et pas toujours + performantes que les optiques du constructeur 

Ah mais il y a une nette différence:
Dans le cas de Canon, il y a une monture qui a fait ses preuves et qui a toutes les chances de demeurer disponible dans les 10 années à venir au minimum (et bien plus selon moi!).
Chez Nikon, idem.
Chez Sony, on cultive manifestement le mélange des genres en proposant 2 montures dont on a du mal à imaginer comment elles pourront cohabiter durablement.
On présente souvent le système NEX comme une monture "universelle" qui permettrait de monter n'importe quel caillou avec une bague idoine.
Sony a par ailleurs laissé entendre que le NEX pourrait intégrer un capteur FF.
Elle est là l'escroquerie intellectuelle: Les gens s'imaginent que ce système va évoluer et pourra résoudre tous leurs problèmes. Ben c'est pas vrai!
À supposer que Sony fasse une version FF de son NEX (accordons-nous le droit de rêver 2 minutes!), la compatibilité
avec les optiques télémétriques ne sera pas forcément assurée.
Mais ça, les NEXistes ne le savent pas forcément.
Autre aspect de l'escroquerie intellectuelle: Le NEX doit proposer une gamme optique crédible pour pouvoir rivaliser avec les systèmes reflex "classiques"...afin de tenter de pérenniser le "schmilblick".Ça va coûter la peau des fesses à Sony tout ça!
Sony nous répond que sa monture est "ouverte" et que les indépendants pourront compléter.Ben voyons!
Il va se passer la même chose qu'avec le 4/3: Les indépendants vont "adapter" leurs optiques classiques 24x36 ou APSC avec la monture-E et limiter les frais de R&D....mais en réalité, ce système n'apportera rien sur le plan optique.
Par ailleurs, est-ce-que Sony a les moyens de développer 3 gammes optiques en même temps ...et prétendre rivaliser avec Canikon sans avoir les PDM des 2 leaders ?
Y'a comme un défi au bon sens là...

C'est comme pour le reste, si tu n'en voit pas l'utilité tu n'achète pas et tu laisse les autres jouer avec,
Ça se vend suffisamment bien pour ne pas avoir à se poser de question sur son avenir à court terme.
Je n'en dirai pas autant de l'aps qui ne s'en démarque pas suffisamment.

Le problème Bruno, c'est que les gens se laissent abuser par de fausses promesses et que la presse ne les met pas réellement en garde (RP & CI ne se sont toutefois pas abaissés à être trop élogieux sur les mirrorless:
Pas de "Top Achat" pour aucun des modèles testés sur le RP 12/2010!).
Heureusement qu'il y a les forums pour mettre les problèmes "sur la table"!
Le NEX se vend bien car il bénéficie de quelques arguments et de l'attrait de la nouveauté.
On verra ce qui restera du système dans quelque temps.On en reparle dans 3 ans ?

Je pense l'inverse: Sony piétinais dans le reflex sans pouvoir taquiner Canon/Nikon. Là ils viennent de trouver la martingale !  Cool
les Nex vont phagocyter les Reflex Aps et seuls les 24x36 seront conservés.
(Et la monture NEX est clairement un avantage pour leur secteur vidéo-pro)

Le problème n'est pas là amha: Ils ont un déficit hénauuuurme en terme d'image de marque.
Sur le plan optique, on ne sait toujours pas qui fait quoi:
*Un peu de Minolta rebadgé.
*Un peu de Tamron recyclé
*Un peu de Zeiss éparpillé.

Pourquoi les 70/80% de la clientèle des DSLR switcherait de Canikon=>Sony ?
Pour la vidéo ?
Parce que Sony a osé sortir ce que Canikon ne sortira jamais (Le NEX)?

Canikon bénéficient par ailleurs du quasi-monopole de la clientèle pro/experts.
Mine de rien c'est une arme redoutable sur le plan commercial car cette clientèle constitue autant de VRP qui prêcheront
"la bonne parole" en faveur de leur "église" auprès des "primo-acquéreurs" qui se méfient des discours officiels (presse/net-commercial/vendeurs de grandes surfaces) et se rassureront auprès des vieux "routards" que nous sommes tous +/- !  

[eric-p]

(suite!)

N'importe quoi ! les formules actuellement utilisées dans les zoom performant actuel ne doivent plus grand chose aux connaissances des années 60 ! ce n'est pas pour rien qu'il y a un gap aussi important entre les zoom des années 2010 et celles des années 1990 (voire 2000 pour les zoom uga)

Mon pronostic à moi, que je partage avec moi même, est que si Canon ne sort pas un type de boitier Aps-Nex avec monture courte + vraie compatibilité EF, j'achèterai un Sony pour compléter mon 5D (et j'y monterai tout ce qui traine dans mes placard FD, 42, 39, 16)
a+

Ah mais détrompe-toi !
Les zooms qui sont actuellement réalisés en 24x36 sont les héritiers directs de la génération antérieure,etc...jusqu'aux zooms des années 60!
Les zooms modernes bénéficient de l'expérience accumulée par les opticiens durant les 50 dernières années!

Que peut-on dire des optiques "conçues pour le numérique" ?
La plupart des opticiens se sont "couchés" devant les électroniciens (À l'exception notoire de Canon,Leica,et ce bon Charles Zeiss! ) pour concevoir des optiques fonctionnant correctement avec les capteurs (problèmes de fill-factor).
Ils ont dû revoir leur copie en produisant des optiques "télécentriques" dont les résultats sont plus ou moins heureux faute de recul (AC souvent en hausse ,distorsion, coût, poids, encombrement).

Dans certains cas, on peut parler de désastre (35/1.8 DX Nikkor,14/2.8 DA Pentax, 25/1.4 Leica-panasonic 4/3, 30/1.4 EX DC Sigma,etc...)

[Pierred2x]

Ah mais il y a une nette différence:
Dans le cas de Canon, il y a une monture qui a fait ses preuves et qui a toutes les chances de demeurer disponible dans les 10 années à venir au minimum (et bien plus selon moi!).
Chez Nikon, idem.
Chez Sony, on cultive manifestement le mélange des genres en proposant 2 montures dont on a du mal à imaginer comment elles pourront cohabiter durablement.
On présente souvent le système NEX comme une monture "universelle" qui permettrait de monter n'importe quel caillou avec une bague idoine.
Sony a par ailleurs laissé entendre que le NEX pourrait intégrer un capteur FF.
Elle est là l'escroquerie intellectuelle: Les gens s'imaginent que ce système va évoluer et pourra résoudre tous leurs problèmes. Ben c'est pas vrai!
À supposer que Sony fasse une version FF de son NEX (accordons-nous le droit de rêver 2 minutes!), la compatibilité
avec les optiques télémétriques ne sera pas forcément assurée.
Mais ça, les NEXistes ne le savent pas forcément.
Autre aspect de l'escroquerie intellectuelle: Le NEX doit proposer une gamme optique crédible pour pouvoir rivaliser avec les systèmes reflex "classiques"...afin de tenter de pérenniser le "schmilblick".Ça va coûter la peau des fesses à Sony tout ça!
Sony nous répond que sa monture est "ouverte" et que les indépendants pourront compléter.Ben voyons!
Il va se passer la même chose qu'avec le 4/3: Les indépendants vont "adapter" leurs optiques classiques 24x36 ou APSC avec la monture-E et limiter les frais de R&D....mais en réalité, ce système n'apportera rien sur le plan optique.
Par ailleurs, est-ce-que Sony a les moyens de développer 3 gammes optiques en même temps ...et prétendre rivaliser avec Canikon sans avoir les PDM des 2 leaders ?
Y'a comme un défi au bon sens là...

Le problème Bruno, c'est que les gens se laissent abuser par de fausses promesses et que la presse ne les met pas réellement en garde (RP & CI ne se sont toutefois pas abaissés à être trop élogieux sur les mirrorless:
Pas de "Top Achat" pour aucun des modèles testés sur le RP 12/2010!).
Heureusement qu'il y a les forums pour mettre les problèmes "sur la table"!
Le NEX se vend bien car il bénéficie de quelques arguments et de l'attrait de la nouveauté.
On verra ce qui restera du système dans quelque temps.On en reparle dans 3 ans ?
Le problème n'est pas là amha: Ils ont un déficit hénauuuurme en terme d'image de marque.
Sur le plan optique, on ne sait toujours pas qui fait quoi:
*Un peu de Minolta rebadgé.
*Un peu de Tamron recyclé
*Un peu de Zeiss éparpillé.

Pourquoi les 70/80% de la clientèle des DSLR switcherait de Canikon=>Sony ?
Pour la vidéo ?
Parce que Sony a osé sortir ce que Canikon ne sortira jamais (Le NEX)?

Canikon bénéficient par ailleurs du quasi-monopole de la clientèle pro/experts.
Mine de rien c'est une arme redoutable sur le plan commercial car cette clientèle constitue autant de VRP qui prêcheront
"la bonne parole" en faveur de leur "église" auprès des "primo-acquéreurs" qui se méfient des discours officiels (presse/net-commercial/vendeurs de grandes surfaces) et se rassureront auprès des vieux "routards" que nous sommes tous +/- !  

Pour une fois on est entièrement d'accord.
Sony si ils veulent se créer un vrai marché, n'ont pas d'autre solution que d'essayer de proposer une alternative au reflexes classiques, sinon à terme face à Canikon, pour moi ils sont morts. Et je ne pense pas que les Nex soient une alternative crédible. Mais les mirror less pourquoi pas, mais là, ils ne seront pas seuls sur le coup...Parce qu'en réalité le problème dans un appareil photo, c'est pas l'électronque (Ca tout le monde sait à peu près la faire), mais c'est l'optique ET l'autofocus. Faire un Af qui marche à 10 i/s pose sacrément plus de problème que de changer les amplis dans un capteur...(Parce que ça implique de maitriser simultanement plusieurs technos (De l'electronique, de l'optronique, de la mécanique), le tout avec différentes interfaces, donc il faut une culture, une expérience historique de la maitrise de l'ensemble que n'a pas Sony.

[Verso92]

Ils ont dû revoir leur copie en produisant des optiques "télécentriques" dont les résultats sont plus ou moins heureux faute de recul (AC souvent en hausse ,distorsion, coût, poids, encombrement).

Dans certains cas, on peut parler de désastre (35/1.8 DX Nikkor [...])

?!!!

[Pierred2x]

?!!!

Oui, là il raconte n'importe quoi. Faut croire qu'il l'a jamais éssayé. Tous les Nikonistes que je connais qu'ils l'ont achetés en sont enchantés et chez moi sur D300 jamais vu d'AC. Et à Po je suis désolé mais contrairement à ce que raconte Eric, il est meilleur (sur APS) que le 50 F1,8...

[VOLAPUK]

Pour une fois on est entièrement d'accord.
Sony si ils veulent se créer un vrai marché, n'ont pas d'autre solution que d'essayer de proposer une alternative au reflexes classiques, sinon à terme face à Canikon, pour moi ils sont morts. Et je ne pense pas que les Nex soient une alternative crédible. Mais les mirror less pourquoi pas, mais là, ils ne seront pas seuls sur le coup...Parce qu'en réalité le problème dans un appareil photo, c'est pas l'électronque (Ca tout le monde sait à peu près la faire), mais c'est l'optique ET l'autofocus. Faire un Af qui marche à 10 i/s pose sacrément plus de problème que de changer les amplis dans un capteur...(Parce que ça implique de maitriser simultanement plusieurs technos (De l'electronique, de l'optronique, de la mécanique), le tout avec différentes interfaces, donc il faut une culture, une expérience historique de la maitrise de l'ensemble que n'a pas Sony.

Ha bon ? Et combien d images secondes pour le A 55 ??

Eric p et toi etes obligés de baragouiner des arguments tres generalistes du genre Sony electronicien ... C est comme si l on disait que sans sony nikon se mettrait le capteur dans l oeil... Pas d interet...

Non je crois qu il vaut mieux faire comme eric p et prendre des paris a 3 ans. C est plus sur... pour lui  

Pour l instant le systeme mirrorless n est pas au niveau des reflex aps c au plan de l utilisation. Mais sa marge de progression est enorme. Il n y a qu a voir l engouement pour le x100...
Le meme avec objos interchangeables et on en reparle. Et a mon avis, pas dans 3 ans...
Le nx 10 est un brouillon mais le meme performant a 3200 et evf meilleur ...
L epl 2 est performant jusqu a 3200 isos alors que le 4/3 empechait d imaginer cela il y a encore 3 mois...

Les mirrorless ont plus de chances de tailler des croupieres aux apsc que les apsc de rejoindre les ff. Je me répète  

[mgr]

Les mirrorless ont plus de chances de tailler des croupieres aux apsc que les apsc de rejoindre les ff. Je me répète  

+1... je le pense complètement.

[Alain OLIVIER]

L epl 2 est performant jusqu a 3200 isos alors que le 4/3 empechait d imaginer cela il y a encore 3 mois...

Mais de quoi parle-t-on là ? Noiseware Pro aussi est performant. Je ne vois pas en quoi l'amélioration des algorithmes qui produisent les JPEG n'aurait pas pu être imaginée il y a trois mois. Parce que pour ce qui concerne le RAW je demande à voir si le μ4/3 a beaucoup progressé ces derniers mois...

Bon de toute façon la question n'est pas là. J'attends avec impatience ce fameux EVF qui fera aussi bien qu'un viseur optique. En photo, parce qu'en vidéo (que tous les constructeurs veulent absolument nous fourguer) c'est autre chose évidemment.

[VOLAPUK]

Mais de quoi parle-t-on là ? Noiseware Pro aussi est performant. Je ne vois pas en quoi l'amélioration des algorithmes qui produisent les JPEG n'aurait pas pu être imaginée il y a trois mois. Parce que pour ce qui concerne le RAW je demande à voir si le μ4/3 a beaucoup progressé ces derniers mois...

Bon de toute façon la question n'est pas là. J'attends avec impatience ce fameux EVF qui fera aussi bien qu'un viseur optique. En photo, parce qu'en vidéo (que tous les constructeurs veulent absolument nous fourguer) c'est autre chose évidemment.

en effet la question n'est pas là... Un pen performant à 3200 isos c'est tout de même pas mal non ? Sinon, si tu fais une allusion à la politique d'oly je suis assez d'accord. Dommage de ne pas présenter un produit fini dès le départ...

Sinon, évidemment que je préfère et de loin un viseur optique à un evf. Mais force est de constater que celui a de l'avenir. Et peut être vaut il mieux un evf performant (à venir) qu'un trou de souris optique

[Alain OLIVIER]

Un pen performant à 3200 isos c'est tout de même pas mal non ?

Si, mais j'aurais aimé avoir un RAW à la hauteur du JPEG, si je puis dire.

[eric-p]

Non,non tu ne m as pas lu trop empressé de lâcher ta bafouille  

Je dis simplement une chose : les mirrorless en terme de qualité d' image et d' utilisation amateur se rapprochent plus des reflex aps c que les aps c ne se rapprochent du FF

On s'en serait douté.

Quant aux objos tu ne maitrise pas le sujet de la monture E : la multiplication des bagues et la
possibilité d' utiliser des objos leica zeiss et autres transfigure les nex pour parler d' eux

Bien plus simple d' utiliser en manuel un zeiss sur un nex en manuel avec la loupe que sur un d3100

Si si, je suis au courant de l'argument commercial !

Soyons sérieux 2": Le gusse qui possède un Charles Zeiss ne le mettra pas sur un NEX; il le mettra sur un foule-frême...même un
Sony !

Quant aux Leica M, c'est pas le bon plan non plus: D'autres ont déjà essayé de monter un Leica M sur
un Epson RD-1, un micro-4/3, un NEX ou même un Samsung et tous les objectifs Leica M de focale inférieure ou égale à 50mm ne sont pas à leur avantage: AC, vignetage, voire courbure de champs s'invitent à la fête!

Quand on possède un Leica M de cette catégorie, il vaut mieux s'acheter un M8 d'occaz ou braquer une banque pour lui offrir un M9!
Va voir sur Summilux.net pour savoir ce qu'ils pensent du NEX+Leica M; tu m'en diras des nouvelles!

[eric-p]

La culture photographique (à mon sens) c'est, par exemple et entre autres, avoir appris à "voir" le sujet et sentir le cadrage (la "mise en scène") qui le mettra le mieux en valeur.
La faible PDC par ex. c'est le photographe qui la choisit ou pas,  grâce à sa culture photographique, mais c'est l'objectif (outil) qui la produit.
Après que l'on obtienne ce résultat avec un outil ou un autre ce n'est qu'une question de moyen pas de "culture".
Le seul vrai critère c'est la qualité du résultat. (bon ou mauvais outil).

La formation des photographes professionnels n'intégrait pas l'utilisation de l'outil logiciel pour produire du flou.
Un dogme chez les pros est que l'essentiel doit être réalisé au moment de la PDV (En particulier les utilisateurs de chambres GF).Je pense qu'il doit y avoir une certaine résistance de la part des pros à utiliser des outils déjà disponibles sur des AP classiques.
Sinon il y a effectivement la tradition de la "repique" qui est pratiquement aussi ancienne que la photo elle-même mais ce n'est plus forcément le photographe qui fait ce travail.

[Mistral75]

(...)
Quant aux Leica M, c'est pas le bon plan non plus: D'autres ont déjà essayé de monter un Leica M sur
un Epson RD-1, un micro-4/3, un NEX ou même un Samsung et tous les objectifs Leica M de focale inférieure ou égale à 50mm ne sont pas à leur avantage: AC, vignetage, voire courbure de champs s'invitent à la fête!
(...)

Attention, à te laisser emporter par ton enthousiasme tu écris des bêtises :

- les objectifs en monture Leica M ne peuvent pas se monter sur les Samsung NX pour des raisons géométriques
- il y a moins de vignettage avec un capteur µ4/3 ou APS-C (NEX) qu'avec un capteur 1,33 (M8) ou 24x36 (M9)
- idem pour la courbure de champ : les bords sont hors champ avec un capteur plus petit
- si c'est au shift focus que tu penses (la mise au point se décale quand on ferme le diaphragme), les µ4/3 et NEX avec lesquels on fait la mise au point à diaphragme réel permettent justement de la visualiser et de la contrer, au contraire des M8 et M9
- les dérives magenta ou magenta / cyan sur les bords sont effectivement un sujet avec certains très grands angles non rétrofocus mais pas avec "tous les objectifs Leica M de focale inférieure ou égale à 50 mm".

[JCCU]

On s'en serait douté.

Si si, je suis au courant de l'argument commercial !

Soyons sérieux 2": Le gusse qui possède un Charles Zeiss ne le mettra pas sur un NEX; il le mettra sur un foule-frême...même un
Sony !

Quant aux Leica M, c'est pas le bon plan non plus: D'autres ont déjà essayé de monter un Leica M sur
un Epson RD-1, un micro-4/3, un NEX ou même un Samsung et tous les objectifs Leica M de focale inférieure ou égale à 50mm ne sont pas à leur avantage: AC, vignetage, voire courbure de champs s'invitent à la fête!

Quand on possède un Leica M de cette catégorie, il vaut mieux s'acheter un M8 d'occaz ou braquer une banque pour lui offrir un M9!
Va voir sur Summilux.net pour savoir ce qu'ils pensent du NEX+Leica M; tu m'en diras des nouvelles!

Drole d'idée que de renvoyer à un autre forum alors qu'il y a déjà des fils sur le NEX dans ce forum et ou des gens qui ont des optiques Leica, Canon (et oui des Canon!) ont fait part de leur expérience:
      certains n'arrivent pas à se faire à la visée sur loupe et ne se plaisent pas  avec le NEX
      d'autres en sont très contents
      de même tu trouveras des gens qui ne sont pas du tout convaincus par le télémétrique et donc qui ne sont pas intéressés par des Leica

Et que veux tu en conclure?

De toute façon, les gens qui ont déjà des optiques haut de gamme ont déjà en général un autre boitier et vont donc utiliser le NEX pour des applications complémentaires. Auquel cas, la question se pose de façon très différente parce que un NEX te permet de monter en iso autrement qu'un Leica   

[eric-p]

Oui, là il raconte n'importe quoi. Faut croire qu'il l'a jamais éssayé. Tous les Nikonistes que je connais qu'ils l'ont achetés en sont enchantés et chez moi sur D300 jamais vu d'AC. Et à Po je suis désolé mais contrairement à ce que raconte Eric, il est meilleur (sur APS) que le 50 F1,8...

Ben oui j'écris et je maintiens que cet objectif est un désastre, et ce n'est pas faire l'antinikonisme primaire:
À partir du moment où un objectif de champs X et d'ouverture Y est plus cher en format DX qu'en 24x36, on peut tout de même s'interroger sur ce que les concepteurs avaient en tête en élaborant leur cahier des charges.
Le pire c'est que les résultats en disto et AC sont plus mauvais qu'un banal 50/1.8 AFD.
Pas de doute: En DX, il y a moins bien mais c'est plus cher!
Et pour les derniers irréductibles qui pensent qu'eric-p ne regarde que les courbes et autres barre-graphes:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nikon-af-s-35mm-f1-8g-review-samples/slideshow
...À comparer avec ce que fait un modeste objectif à 99 boules chez Prizunik (sur un "old" 5D!):
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/110957.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1298394269&Signature=fCZdJ%2f%2bj%2by7%2fEXoMxPz99ORK16E%3d

C'est sur:Il faudrait être fou pour dépenser plus!

Je suis prêt à prendre les paris avec n'importe qui que jamais Canon ne fera un connerie pareille:
Il n'y aura donc pas de 30(35)/1.8 EFS ou même de 30(35)/1.4 EFS chez Canon!

[VOLAPUK]

Je suis prêt à prendre les paris avec n'importe qui que jamais Canon ne fera un connerie pareille:
Il n'y aura donc pas de 30(35)/1.8 EFS ou même de 30(35)/1.4 EFS chez Canon!

c'est pour ça que les canonistes préfèrent l'acheter chez Sigma ! 

http://www.digit-photo.com/vote-commentaire_avis_SIGMA_30mm_F_1_4_DC_EX_HSM_Canon-OBSI300927.html

[Verso92]

Ben oui j'écris et je maintiens que cet objectif est un désastre, et ce n'est pas faire l'antinikonisme primaire:

Sauf que tous ceux qui l'ont essayé (et qui en parlent donc en connaissance de cause...), dont ton serviteur, trouvent que cet objectif est une petite bombe, et ce dès la pleine ouverture, pour un prix très doux (environ 200€). Avis unanimes (sauf eric-p, bien sûr...) confirmés par le test de JMS himself.

Je suis prêt à prendre les paris avec n'importe qui que jamais Canon ne fera un connerie pareille:
Il n'y aura donc pas de 30(35)/1.8 EFS ou même de 30(35)/1.4 EFS chez Canon!

Canon serait donc le seul fabricant de premier plan en APS-C à ne pas avoir ce genre d'objectif à son catalogue. Personnellement, ça ne me gêne pas plus que ça...

[VOLAPUK]

On s'en serait douté.

Si si, je suis au courant de l'argument commercial !

Soyons sérieux 2": Le gusse qui possède un Charles Zeiss ne le mettra pas sur un NEX; il le mettra sur un foule-frême...même un
Sony !

Quant aux Leica M, c'est pas le bon plan non plus: D'autres ont déjà essayé de monter un Leica M sur
un Epson RD-1, un micro-4/3, un NEX ou même un Samsung et tous les objectifs Leica M de focale inférieure ou égale à 50mm ne sont pas à leur avantage: AC, vignetage, voire courbure de champs s'invitent à la fête!

Quand on possède un Leica M de cette catégorie, il vaut mieux s'acheter un M8 d'occaz ou braquer une banque pour lui offrir un M9!
Va voir sur Summilux.net pour savoir ce qu'ils pensent du NEX+Leica M; tu m'en diras des nouvelles!

t'es un peu dépassé sur le coup, l'age ?   je déc...

beaucoup possèdent des objos M car ils ont eu des M argentiques et peuvent être intéressés, des possesseurs de NEX peuvent se fournir sur le marché de l'occas ( 1 35/1,4 voigt se trouve à moins de 300 euros), des possesseurs de M 9 à la recherche d'un second boitier peuvent aussi être intéressés. Ca fait pas mal non ?

Sinon, j'ai eu un M8 et cela n'a rien à voir du tout avec un NEX au plan de la qualité de fabrication, du plaisir d'utilisation de la visée télémétrique notamment mais au plan de la qualité d'image, ça se discute !
L'absence de filtre AA donne l'avantage au M8 pour la netteté mais pour les hauts isos le NEX est très largement devant ( en gros 640 isos contre 1600)

[VOLAPUK]

le 35 DX 1,8 est tout simplement excellent ... pour les tests et ceux qui le possèdent. L'avis des autres...

Je vois pas l'intérêt de canon de fabriquer un 35 spécial apsc alors que le 35/2 FF est excellent...Mais j''ai peut être loupé quelque chose.

Je ne vois pas enfin l'intérêt d'opposer canon et nikon sur ce sujet

[eric-p]

Ha bon ? Et combien d images secondes pour le A 55 ??

Eric p et toi etes obligés de baragouiner des arguments tres generalistes du genre Sony electronicien ... C est comme si l on disait que sans sony nikon se mettrait le capteur dans l oeil... Pas d interet...

Non je crois qu il vaut mieux faire comme eric p et prendre des paris a 3 ans. C est plus sur... pour lui  

Pour l instant le systeme mirrorless n est pas au niveau des reflex aps c au plan de l utilisation. Mais sa marge de progression est enorme.

Mais je ne dis pas le contraire.
...Le seul problème est de savoir quel sera le prix à payer pour que les EVFs soient jugés acceptables par les experts/pros.
Niveau optique, pour l'instant, on peut pas dire que Sony ait impressionné grand monde.
Si l'A77 a bien les caractéristiques que les oracles du NET lui prêtent(24 MP,16i/s,200.000 Zizos), alors il devra surtout compter sur des ...
optiques Sigma pour se faire remaquer(!):
*50-150/2.8 EX DC OS HSM
*17-50/2.8 EX DC OS HSM
*10-20/3.5 EX DC HSM
...si les clients sont pas trop difficiles...

Il n y a qu a voir l engouement pour le x100...
Le meme avec objos interchangeables et on en reparle. Et a mon avis, pas dans 3 ans...

On a vu: La réalisation d'un éq. 35/2 pour APSC a dû les faire pas mal transpirer je pense!
Reste à voir s'ils sont capables de faire des éq. 28/2.8-24/2.8-21/2.8 ou même un petit zoom 21-35/4 éq. le tout aussi compact que les Leica M comparables pour commencer à espérer concurrencer Leica et ses brevets!

Le nx 10 est un brouillon mais le meme performant a 3200 et evf meilleur ...
L epl 2 est performant jusqu a 3200 isos alors que le 4/3 empechait d imaginer cela il y a encore 3 mois...

Samsung n'a pas d'image.Eux aussi devront faire des miracles pour se faire remarquer!

Quant à Olympus, ils viennent de changer de boss pour mettre un... Anglais (!) chargé de redresser la barre!
Vous avez dit essouflement du m-4/3 ?

Les mirrorless ont plus de chances de tailler des croupieres aux apsc que les apsc de rejoindre les ff. Je me répète  

Probabilité équivalentes pour les deux: Zéro % ?!

[eric-p]

en effet la question n'est pas là... Un pen performant à 3200 isos c'est tout de même pas mal non ? Sinon, si tu fais une allusion à la politique d'oly je suis assez d'accord. Dommage de ne pas présenter un produit fini dès le départ...

Sinon, évidemment que je préfère et de loin un viseur optique à un evf. Mais force est de constater que celui a de l'avenir. Et peut être vaut il mieux un evf performant (à venir) qu'un trou de souris optique

On ne doit pas parler du même appareil ?
L'EPL-2 à 3200 zozos (exemple sympa!):
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/907726.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1298401074&Signature=moiTf2eyC%2f2rD6Vbrksck3WKnYc%3d
Et quand les conditions lumineuses se gâtent, voilà ce qui arrive (sample pas trop méchant sur E5!):
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/891138.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1298401648&Signature=saKeakaqHEu5cKeJTC%2fFR1u7K20%3d
Courage Oly, il te reste juste quelques efforts pour arriver à faire aussi bien à 100.000 izos !

[VOLAPUK]

On ne doit pas parler du même appareil ?
L'EPL-2 à 3200 zozos (exemple sympa!):
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/907726.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1298401074&Signature=moiTf2eyC%2f2rD6Vbrksck3WKnYc%3d
Et quand les conditions lumineuses se gâtent, voilà ce qui arrive (sample pas trop méchant sur E5!):
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/891138.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1298401648&Signature=saKeakaqHEu5cKeJTC%2fFR1u7K20%3d
Courage Oly, il te reste juste quelques efforts pour arriver à faire aussi bien à 100.000 izos !

justement : l EPL 2 est meilleur en hauts izos que le E5. Tu as du mal à suivre

Quant aux sigma, il faut aussi te mettre à la page : les nouveaux modèles ont vachement progressé. Un conseil : écris moins, écoute et lis plus 

[Bernard2]

La formation des photographes professionnels n'intégrait pas l'utilisation de l'outil logiciel pour produire du flou.
Un dogme chez les pros est que l'essentiel doit être réalisé au moment de la PDV (En particulier les utilisateurs de chambres GF).Je pense qu'il doit y avoir une certaine résistance de la part des pros à utiliser des outils déjà disponibles sur des AP classiques.
Sinon il y a effectivement la tradition de la "repique" qui est pratiquement aussi ancienne que la photo elle-même mais ce n'est plus forcément le photographe qui fait ce travail.

La repique??

tu oublies le traficotage du developpement, le masquage à l'agrandisseur et j'en passe...

Lorsque l'on admire certaines images de qualité de grands photographes, si les titeurs de haut vol n'étaient pas intervenus peut être que l'on serait un peu moins admiratifs sauf pour les photographes qui peuvent sortir des chef d'oeuvres direct avec un instamatic, image pourrie techniquement mais tellement pleine d'émotion, mais là c'est le talent pur, un autre monde.
Ne mélangeons pas les torchons avec les serviettes