APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[Verso92]

Le X100 est au contraire un des plus beaux concepts que j'ai jamais vu dans l'histoire de la photographie numérique.
Meilleur même que le Sony R1 !
Comme tu ne connais absolument rien à rien, tu continues de nous débiter tes posts inconsistants à deux balles.
Si j'étais à ta place, j'en tirerai les conclusions.

Quand tu me cites, ne tronque pas mes messages...

Rappel du message original ci-dessous, au cas où :

D'où le flop prévisible qu'on peut prédire pour le X100 (sauf, peut-être, pour ceux qui ne savent pas et pourraient se laisser tenter sans connaitre véritablement les tenants et les aboutissants...).

D'ailleurs, l'histoire (malicieuse, comme souvent) se répète : Oscar Barnack a été le seul à croire en l'avenir du format 24x36, avec son tout petit négatif. Dire que certains ont pu penser que ce format pourrait révolutionner l'histoire de la photographie, avec son format tout rikiki. Aujourd'hui, avec nos chambres 20x25, on rigole bien, avec le recul. Mais, à l'époque, certains y croyaient !

Étonnant, non ?

Si tu ne sais pas décoder le second degré basique (pourtant très appuyé, voir la seconde partie du message), je ne peux pas grand chose pour toi...

*** second degré *** second degré *** second degré *** second degré *** second degré *** second degré ***

;-)

ça va, tu peux retirer les sous titres 

En es-tu si sûr ?

erip_p est tellement aveuglé par sa démagogie à deux balles qu'il n'est même plus capable de lire... j'avais raison d'être prudent !

[Verso92]

Celà prouve l'étendue de ta culture photographique!
En 1914, un autre précurseur inventait le "simplex", format 18mmx24mm
Mentionons également le "sept" également 18mmx24mm
et Le Furet de 1923,en 24mm x 36mm
Leica commercialisera son Leica I à partir de 1925.
Il est donc inexact de dire que Leica était le seul à croire à ce format.
Certains pionniers avaient sans doute perçu sa polyvalence, sa portabilité et éventuellement sa possible démocratisation.
Les choses ont commencé à se cristalliser à partir de 1930 et du premier Leica Ic à objectifs interchangeables.
La mise en place de la concurrence (Contax I en 1932),
enfin la reconnaissance internationale avec le premier proto 24x36 japonais : Le Kwanon bien sûr (1934) !!!

Déjà, Nikon se montrait réticent sur le format 24x36 et produisit son premier boîtier en BF avec euh....17 ans de retard sur Canon en 1953 !!!
La légende Nikon était déjà née chez les Canonistes...mais pas tout à fait comme ils l'imaginent, encore aujourd'hui!

Voir mon message précédent...

(tu es lourd, mon pauvre Eric...)

[VOLAPUK]

Verso : remets les sous titres, c est en effet préférable ! Quoique parfois un sourd de mauvaise foi a tendance a devenir aveugle.....

Éric, tu pars en sucette de façon incroyable. Dans ton délire tu n es plus a une contradiction près. L apsc est mort né mais le x100 va tailler des croupières a Leica... Faudrait savoir non ? Et des comme ça on s en farci sur plusieurs pages...

[Verso92]

Ah mais dans ce cas, c'est simple: Justifie ta position sur le X100 parce que je ne comprends pas ...et je ne suis pas le seul.

Je la refais donc, tout spécialement pour toi : le X100 est la déclinaison en numérique d'un de mes appareils de prédilection en argentique, le Konica Hexar AF, avec lequel je me suis bien éclaté dans les années 90...

Mais s'enthousiasmer à ce point sans le moindre test.... on verra bien et tant mieux si les résultats confirment cette attente

Je souscris tout à fait à tes réserves. Mais l'attente sur ce type d'appareil est tellement forte, si tu vois ce que je veux dire...

[jac70]

désolé mais je ne vois pas en quoi le FF ne permettrait pas de faire une telle photo.

Cela ne serait pas facile : à cadrage rigoureusement identique en FF, il faudrait un 28mm, et à profondeur de champ identique, il faudrait fermer à f/32 minimum (tous les fils sur la PDC et les tables de calcul sont à peu près d'accord là dessus) puisque, sur ma photo APS-C, je suis à f/22, au mépris de toutes les recommandations sur la diffraction, d'ailleurs.
Reste à trouver un 28mm qui ferme à f/32.......
J'ai suffisamment pratiqué le 24x36 pour savoir que les profondeurs de champ étendues sont bien plus faciles à gérer en APS-C !   

Jacques

[jac70]

Dans l'histoire de la photographie, on n'a jamais vu 2 formats cohabiter.

Je crois me rappeler, mais je me trompe sans doute, que le 24x36 et le 6x6 ont longtemps cohabité.....
Les plus anciens d'entre vous peuvent-ils confirmer ?

C'est vrai que les arguments de notre ami Eric sont assez curieux.....

Jacques

[Powerdoc]

Je crois me rappeler, mais je me trompe sans doute, que le 24x36 et le 6x6 ont longtemps cohabité.....
Les plus anciens d'entre vous peuvent-ils confirmer ?

C'est vrai que les arguments de notre ami Eric sont assez curieux.....

Jacques

Si le format 24-36 est devenu majoritaire, c'est uniquement parce que c'était un format utilisé pour le cinéma. En numérique la contrainte c'est la gamme optique.

[Verso92]

Je crois me rappeler, mais je me trompe sans doute, que le 24x36 et le 6x6 ont longtemps cohabité.....
Les plus anciens d'entre vous peuvent-ils confirmer ?

Tu crois ?

;-)

[VOLAPUK]

Cela ne serait pas facile : à cadrage rigoureusement identique en FF, il faudrait un 28mm, et à profondeur de champ identique, il faudrait fermer à f/32 minimum (tous les fils sur la PDC et les tables de calcul sont à peu près d'accord là dessus) puisque, sur ma photo APS-C, je suis à f/22, au mépris de toutes les recommandations sur la diffraction, d'ailleurs.
Reste à trouver un 28mm qui ferme à f/32.......
J'ai suffisamment pratiqué le 24x36 pour savoir que les profondeurs de champ étendues sont bien plus faciles à gérer en APS-C !   

Jacques

Bien entendu que les profondeurs de champs sont plus étendues avec l'aps c, personne ne le conteste. D'ailleurs même avec un compact...

En revanche, es tu sur que f22 corresponde à f32 ? et as t on besoin de faire du f22 ? pas sur...

[jac70]

Bien entendu que les profondeurs de champs sont plus étendues avec l'aps c, personne ne le conteste. D'ailleurs même avec un compact...
En revanche, es tu sur que f22 corresponde à f32 ? et as t on besoin de faire du f22 ? pas sur...

Dans le cas présent il fallait être "net" entre 0,4m et l'infini, en se mettant sur l'hyperfocale......

Je me réfère à ça : http://www.dofmaster.com/dofjs.html    qui donne des résultats assez corrects en pratique

                    Cercle de conf      Focale        Ouv      Hyperfocale       Dist mini 
APS-C (D300)         0,02               18           22         0,74               0,4
FF (D700)              0,03               28           32         0,85               0,4

Il faut bien être à f/32 en FF pour avoir la même PDC qu'à f/22 sur APS-C. Cette question a fait l'objet de nombreux fils !

Jacques

[chelmimage]

Zones nettes et floues sont identiques si les valeurs d'hyperfocales sont égales.

[jac70]

Zones nettes et floues sont identiques si les valeurs d'hyperfocales sont égales.

Ce qui est à peu près le cas à partir de mon calcul, compte tenu de la précision (!) des échelles de MAP sur les objectifs, et de la distance appareil/sujet (je me balade avec mon petit tableau d'hyperfocale,  mais quand même pas avec un mètre dans la poche 

Jacques

[chelmimage]

Ce qui est à peu près le cas à partir de mon calcul, compte tenu de la précision (!) des échelles de MAP sur les objectifs, et de la distance appareil/sujet (je me balade avec mon petit tableau d'hyperfocale,  mais quand même pas avec un mètre dans la poche 
Jacques

Je m'en doute..
Ma précision est d'ordre mathématique, pas d'ordre pratique bien sur.

[Fab35]

Bon et la nouvelle comme quoi Sony arrête définitivement les viseurs optiques sur ses APN à objectif interchangeables, ça vous inspire quoi dans le contexte de ce fil ?

Si ça marche pour Sony, c'est vrai que ça risque d'influencer bon nombre de primo-accédants au reflex ou pseudo reflex ... si le marketing puissant fait bien son job...
Sony, incapable de percer sur le vrai DSLR, va sans aucun doute faire ce qui est en son pouvoir pour sauver les meubles ! Et ne pas se gêner de conquérir un nouveau marché !

[gerarto]

Bon et la nouvelle comme quoi Sony arrête définitivement les viseurs optiques sur ses APN à objectif interchangeables, ça vous inspire quoi dans le contexte de ce fil ?Si ça marche pour Sony, c'est vrai que ça risque d'influencer bon nombre de primo-accédants au reflex ou pseudo reflex ... si le marketing puissant fait bien son job...
Sony, incapable de percer sur le vrai DSLR, va sans aucun doute faire ce qui est en son pouvoir pour sauver les meubles ! Et ne pas se gêner de conquérir un nouveau marché !

Rien si ce n'est que l'avenir sera devant nous tant qu'on ne se retournera pas !

Ce qui est marrant, c'est que la nouvelle, pour autant qu'elle en soit réellement une, semble traumatiser beaucoup plus les possesseurs de Canikon que les possesseurs de Sony...

Et même si ça se confirme, ça change quoi aux différences "techniques" entre APS-C et FF ?
Et puis entre nous, ça reste toujours un reflex, je ne vois pas pourquoi les qualifier de "pseudo-reflex" : on remplace le miroir mobile par un semi-transparent et le prisme par un EVF, mais le principe reste le même.

[GaelG]

Ce qui est marrant, c'est que la nouvelle, pour autant qu'elle en soit réellement une, semble traumatiser beaucoup plus les possesseurs de Canikon que les possesseurs de Sony...

Je ne suis pas sur que cette nouvelle amuse beaucoup ceux qui attendaient avec impatience le remplaçant de l'alpha 700 ... que ne pourra pas réellement être le futur alpha 77 aussi bon soit-il

Et puis entre nous, ça reste toujours un reflex, je ne vois pas pourquoi les qualifier de "pseudo-reflex" : on remplace le miroir mobile par un semi-transparent et le prisme par un EVF, mais le principe reste le même.

En toute rigueur, si le miroir est fixe, ce n'est plus un reflex ...

[JPSA]

En toute rigueur, si le miroir est fixe, ce n'est plus un reflex ...

Ben si, la visée et le cadrage se faisant à travers l'objectif (ttl), c'est le principe même du réflex

[GaelG]

Ben si, la visée et le cadrage se faisant à travers l'objectif (ttl), c'est le principe même du réflex

Il me semble que le terme de "reflex" fait référence à la remontée reflex du miroir pendant l'ouverture de l'obturateur.

Sinon les appareils type panasonic gf2, olymps pen ou leica x1 sont aussi des reflex : l'écran arrière montre bien la vue à travers l'objectif.

[supereros]

Salut !

Bon et la nouvelle comme quoi Sony arrête définitivement les viseurs optiques sur ses APN à objectif interchangeables, ça vous inspire quoi dans le contexte de ce fil ?

C'est vrai, quoi. C'est énorme, ça aura des répercussions sur tout ce qu'on va nous proposer (quelle que soit notre marque de prédilection) et on ne sait même pas où en parler !

Bonnes photos à tous...

[supereros]

Salut !

C't'encore moi...

Il me semble que le terme de "reflex" fait référence à la remontée reflex du miroir pendant l'ouverture de l'obturateur.

Simplement à sa présence pour renvoyer ce qui passe par l'objectif (through the lens, comme le dit fort justement JPSA) vers la visée...

Bonnes photos à tous...

[GaelG]

Simplement à sa présence pour renvoyer ce qui passe par l'objectif (through the lens, comme le dit fort justement JPSA) vers la visée...

Donc pour vous un nex est un reflex 

[supereros]

Salut !

Donc pour vous un nex est un reflex 

Ben non : pas de miroir !

C'est vrai qu'on s'y perd, à force !

Bonnes photos quand même...

[Fab35]

Il me semble que le terme de "reflex" fait référence à la remontée reflex du miroir pendant l'ouverture de l'obturateur.

Sinon les appareils type panasonic gf2, olymps pen ou leica x1 sont aussi des reflex : l'écran arrière montre bien la vue à travers l'objectif.

C'est quoi la "remontée reflex" ?

Donc pour vous un nex est un reflex 

Non, comme l'ont dit +/- précisément les camarades de classe, le terme reflex vient du miroir qui renvoie l'image réfléchie vers le système de visée.

Sony (a55) fait toujours du "reflex" à sa façon, mais cette fois, ça n'est pas la visée qui récupère l'image réfléchie, mais juste l'AF par détection de phase si j'ai bien compris le principe.
Le miroir semi-transparent laisse passer la lumière en permanence vers le capteur principal, renvoyant l'image via ce fichu viseur 100% électronique qui, bien qu'ayant quelques avantages sur l'affichage d'infos à la visée, est plutôt une mauvaise nouvelle pour l'avenir, du moins en l'état actuel des connaissances et des produits proposés et si toutes les marques plongent dans ce principe (sans voler les brevets Sony, sujet o combien délicat en ce moment chez eux!).

[JPSA]

Salut !

Ben non : pas de miroir !

C'est vrai qu'on s'y perd, à force !

Bonnes photos quand même…

Ben oui, il y a ceux à objectifs interchangeables et les autres (bridges)...

Mais, pour tous, la visée passe par une déviation de l'image du capteur ou de la surface sensible vers la visée, soit par un miroir semi transparent, soit par un miroir mobile.

[supereros]

Salut !

On devrait peut-être discuter de tout ça dans un fil à part : on va finir par polluer ce fil et, peut-être, heurter la sensibilité de gens rigoureux...

Qui c'est qui s'y colle ?

Bonnes photos à tous...