on a parlé du Sony DSC-HX100V ?

pauldenice · Septembre 24, 2011, 09:41:01

Citation de: pacmoab le Septembre 23, 2011, 12:41:36
En octobre il y a le salon de la photo, et puis aussi nous partons en voyage une semaine. Je pense que nous déciderons à partir de là, début novembre, si le HX100V est à revendre ou finalement adopté par sa propriétaire

J'aimerais bien venir y faire un tour à ce salon... Mais comme j'habite dans la région de Nice, l'aller retour plus au moins une nuit d'hôtel coûte pratiquement le prix de cet appareil Sony HX100V ou le prix du Canon SX40HS dont le prix est quasiment le même et les performances sur le papier semblent équivalentes...Avec un léger avantage côté de l'écran orientable sur deux axes alors que le Sony HX100V ne permet l'orientation que sur un seul axe: horizontal.

J'ai pu constater la différence de liberté entre les deux systèmes car j'ai gardé mon vieux CanonSX10 IS à écran orientable 2 axes quand j'ai acheté le reflex Sony Alpha 550 qui ne permet qu'une orientation horizontale de l'écran. Ce qui est déjà pas mal pour viser au dessus de la foule ou d'un obstacle proche ou pour viser à ras de terre sans se contorsionner ou se tremper si on est dans un près couvert de rosée matinale (souvent un endroit où trouver de beaux sujets de photo au ras du sol...)

L'orientabilité de l'écran sur un axe vertical permet en plus de "tirer dans les coins"

par exemple en se cachant derrière un tronc d'arbre pour prendre des photos d'animaux, ou même de faire un autoportrait à bout de bras

quand cette orientabilité est à 180° ce qui est le cas du Canon SX40HS.

Si tu as l'occasion de prendre en main ce nouveau bridge Canon en allant au salon de la photo à Paris, ce serait sympa si tu pouvais nous faire part de tes impressions en comparaison avec le bridge Sony puisque tu le connais bien...

Bien cordialement.

Paul

pacmoab · Septembre 24, 2011, 21:25:41

En attendant d'en tester d'autres, il ne va pas si mal ce petit HX100V

Bece · Septembre 26, 2011, 11:37:43

T'ite question que j'espère pas trop stupide..

je suis tout nouveau dans les numériques un peu évolué et je retrouve pas toujours mes marques par rapport aux appareils argentiques du siècle dernier..
Ma question concerne la profondeur de champ : avant sur 1 reflex classique on avait un bouton qui forcait le diaphragme permettant de se rendre compte (a peu pres..) de la zone de netteté, au pire les indications sur la bague de l'objectif nous donnaient la zone de netteté théorique en fonction du diaphragme.. comment je fais sur mon Sony ? c'est la technique du petit doigt en l'air en prenant une priorité diaphragme et en mettant au point au milieu ou y'a t'il une méthode plus scientifique ?
ex typique sur la photo ci dessous qui manque de netteté sur l'horizon.
Je me suis plongé dans la doc mais je n'ai rien trouvé sur le sujet

pacmoab · Septembre 26, 2011, 12:00:13

Mis a part l'horizon qui penche, j'aime bien ta photo comme ça justement

Plus que le diaphragme, c'est surtout de bien observer où se cale le collimateur de mise au point qui compte !
Avec le numérique, tu peux facilement te permettre de doubler ou tripler la vue en changeant ce point.

Le test de PDC ne serait pas très significatif avec un aussi petit capteur. Au GA, on ne doit pas loin d'être net partout dès f5.6

Bece · Septembre 26, 2011, 12:20:06

C'est koâ GA

Sur celle la l'horizon flou ne me gène pas par contre il va falloir effectivement que je me trimballe un niveau à bulle !

pacmoab · Septembre 26, 2011, 13:48:37

Citation de: Bece le Septembre 26, 2011, 12:20:06
C'est koâ GA
Sur celle la l'horizon flou ne me gène pas par contre il va falloir effectivement que je me trimballe un niveau à bulle !

G.A : Grand Angle

Pour l'horizon, il y a la grille de visée qui arrange bien les choses...et après sinon c'est l'ordi

Bece · Septembre 26, 2011, 14:27:27

Merci, mais justement la photo c'était pour oublier l'ordi ! allez un corbac pour terminer ! on doit me voir dans son oeil !

ericopter · Septembre 26, 2011, 21:27:39

Citation de: pacmoab le Septembre 26, 2011, 12:00:13
Mis a part l'horizon qui penche, j'aime bien ta photo comme ça justement
Plus que le diaphragme, c'est surtout de bien observer où se cale le collimateur de mise au point qui compte !
Avec le numérique, tu peux facilement te permettre de doubler ou tripler la vue en changeant ce point.
Le test de PDC ne serait pas très significatif avec un aussi petit capteur. Au GA, on ne doit pas loin d'être net partout dès f5.6

Je me permet de rajouter une petite precision à ta remarque pacmoab :

effectivement, sur les petits capteurs, la PDC est grande dès la PO (pleine ouverture). Mais elle n'est pas non plus "infinie" et dépend de la distance de MAP (mise au point) ET de la focale. D'où l'intérêt, premièrement, de ne pas laisser la MAP sur AF multi où l'APN fait la MAP où il veut et, globalement, sur le(s) sujet(s) le(s) plus contrasté(s) de la zone, mais de passer en AF centre ou AF spot flexible et choisir là où on veut faire la MAP.

Si la remarque de pacmoab est vraie en GA, elle l'est beaucoup moins lorsqu'on commence à utiliser le zoom et donc à 12mm(equiv. 66mm) comme sur la photo de Bece

Pour se rendre compte de l'impact de la distance de MAP, de la focale et du diaphragme sur la PDC, faites un petit tour sur DOF calculator en prenant un HX1 par exemple (même taille de capteur).

Moralité de tout ça rapporté à la photo de Bece, si on part de l'hypothèse que l'AF à fait le point sur la première série de galets (le plus petit tas) que j'estime (à vu de nez) à 3m, la PDC à 12mm et f/5 est de 4m30 environ. Si on ferme à f/8, elle passe à 16m. Ces valeur sont bien entendu des ordres de grandeur.

Il faut donc fermer le diaphragme me direz vous. Je dirais "oui mais pas trop" : la diffraction devient prédominante et ruine le piqué aux alentours de f/8.

pauldenice · Septembre 26, 2011, 22:57:57

Oui, Pacmoab et Ericopter,
même avec un bridge on peut contrôler la profondeur de champ, sans doute pas aussi bien qu'avec un reflex et une série d'objectifs interchangeables mais avec un peu de théorie et beaucoup de pratique on y arrive...

Il est évident que plus on a une focale courte plus la profondeur de champ pourra être grande et au contraire plus on utilise une focale longue et moins on n'aura de profondeur de champ. Par ailleurs en ouvrant à F/2,8 ou plus, on a moins de profondeur de champ à focale égale qu'en ouvrant à F/11 ou moins.

Tout dépend maintenant de l'effet qu'on veut obtenir si c'est être "net" de bout en bout on choisira une focale courte sur le zoom su Bridge ou sur l'optique montée sur le réflex et on utilisera l'ouverture la plus faible compatible avec la luminosité d'un côté et la qualité de l'optique et du capteur de l'autre...
De plus plus on est près du sujet plus il sera difficile d'obtenir de la profondeur de champ...
Voici deux exemples pris avec mon vieux Canon SX10 Is, mais je pense que ce sera la même technique avec un bridge plus moderne (quoique le Sony HS100V ait une fonction "arrière plan flou" intégrée à ses programmes...)

Bece · Septembre 26, 2011, 23:07:52

Decidemment j'aime ce forum

c'est interessant ce petit logiciel ce serait top de disposer de cette info à la demande sur son appareil ! donc d'apres toi le piqué se dégrade au dela de 8 ? j'étais persuadé que c'était justement autour de 8 que l'objectif donnait son meilleur ! comme quoi j'ai 20 ans de technologie à remonter !
En tout cas merci j'en apprend énormément sur ce forum.
quand au programme Arrière plan flou est ce que c'est obtenu en donnant une ouverture maximale pour limiter la PDC ?

ericopter · Septembre 26, 2011, 23:25:58

Citation de: Bece le Septembre 26, 2011, 23:07:52
Decidemment j'aime ce forum c'est interessant ce petit logiciel ce serait top de disposer de cette info à la demande sur son appareil ! donc d'apres toi le piqué se dégrade au dela de 8 ? j'étais persuadé que c'était justement autour de 8 que l'objectif donnait son meilleur ! comme quoi j'ai 20 ans de technologie à remonter !
En tout cas merci j'en apprend énormément sur ce forum.

Il est vrai que sur les objectif "grand-public" des reflex, le meilleur compromis est souvent f/8. Mais on en peut pas comparer f/8 sur le HX100v à f/8 sur un reflex.

La diffraction existe aussi sur les grands capteur mais elle intervient à des ouverture plus petites (en relatif car f/2.8 sur une bridge et un reflex ne sont pas similaires) : envrion f/16 sur un APS-C.

Un exemple assez parlant (HX100v) :

50mm-f/3.5

50mm-f/8

Citation de: Bece le Septembre 26, 2011, 23:07:52
quand au programme Arrière plan flou est ce que c'est obtenu en donnant une ouverture maximale pour limiter la PDC ?

Je crois qu'il fonctionne par "de-focus" : l'appareil prend une première photo avec la MAP correcte sur le sujet, puis une deuxième en décalant la MAP. Puis il fusionne les deux images.

Hachu21 · Septembre 27, 2011, 09:58:47

non, au vu de certains défauts, je dirais plutot que c'est un traitement embarqué d'une seule image (détourage du premier plan et application de flou sur le reste de l'image).

Fab35 · Septembre 27, 2011, 10:19:38

Je crois qu'il existe une appli ail-foune comme équivalent du DOF master. A vérifier, je ne suis pas équipé de ce genre de téléphone...

Quant à l'ouverture des compacts en général, la plupart du temps elle ne dépasse pas les f/8 (f/9 parfois), par construction. Donc pas de surprise plus que ça si on visse, ça ne vissera pas plus que f/8 donc.
La pdc sur un compact à petit capteur posera toujours des pbs. On est face à des impasses physiques. On peut obtenir des fonds un peu flous (sans velouté) en choisissant au mieux focale et distance de MAP, mais on aura toujours des cas impossibles à résoudre. Et ne pas compter sur les artifices logiciels embarqués qui sont la plupart du temps des horreurs ! Quelle blague de détourer un sujet pour le flouter !

mais bon, si les gens aiment, on ne peut pas lutter !
Eric, sur tes 2 exemples en image, c'est plutôt l'accentuation dentesque qui est choquante, ainsi que les artéfacts de compression ominiprésents.
Concernant la MAP, il est évident qu'il ne faut jamais laisser faire l'apn sur le choix de la zone de MAP, sinon bonjour les surprises. Et encore, le fait d'avoir un pdc énorme pardonne pas mal d'erreurs. Paramétrer son apn pour avoir la MAP au centre et recadrer au besoin conveint pour la majorité de scènes fixes. Pour des photos nécessitant un suivi AF excentré, c'est autre chose, mais de toute façon, l'AF contraste a toutes les chances de ne pas suivre.

ericopter · Septembre 27, 2011, 19:43:42

Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2011, 10:19:38
Je crois qu'il existe une appli ail-foune comme équivalent du DOF master. A vérifier, je ne suis pas équipé de ce genre de téléphone...

Il y en a moultes. Exemple sur Iphone : DoF, VisualDof, iDof Calc, Simple Dof, Dof Plus, ...

Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2011, 10:19:38
Quant à l'ouverture des compacts en général, la plupart du temps elle ne dépasse pas les f/8 (f/9 parfois), par construction. Donc pas de surprise plus que ça si on visse, ça ne vissera pas plus que f/8 donc.
La pdc sur un compact à petit capteur posera toujours des pbs. On est face à des impasses physiques. On peut obtenir des fonds un peu flous (sans velouté) en choisissant au mieux focale et distance de MAP, mais on aura toujours des cas impossibles à résoudre. Et ne pas compter sur les artifices logiciels embarqués qui sont la plupart du temps des horreurs ! Quelle blague de détourer un sujet pour le flouter ! mais bon, si les gens aiment, on ne peut pas lutter !

f/11 sur les HS10 et HS20 pour ne citer qu'eux.
Pour les mode de flou logiciel, je ne peux qu'être d'accord avec toi.

J'en profite pour répondre à Hachu21 et comme je n'aime pas rester sur un "je crois que", je confirme que c'est bien par "dé-focus". Cf les "features" du HX100v sur Sony.com :

Citation de: Fab35 le Septembre 27, 2011, 10:19:38
Eric, sur tes 2 exemples en image, c'est plutôt l'accentuation dantesque qui est choquante, ainsi que les artéfacts de compression omniprésents.

Oui, mais l'accentuation et la compression sont des facteurs invariants des ces clichés : ils sont présents quelle que soit l'ouverture. Le phénomène de diffraction, qui a tendance à flouter l'image, s'en retrouve donc "amplifié".

pauldenice · Septembre 27, 2011, 22:20:32

Comme je ne pense pas être le seul à hésiter entre le Sony HX100V et le Canon SX40HS qui est son concurrent direct, voici un lien vers une site web où on trouve de nombreuses comparaisons entre appareils de photo variés et sur le lien ci-dessous il s'agit précisément de comparer ces deux nouveaux bridges ayant des fonctions avancées, chacun dans son domaine ainsi que chacun a des faiblesses aussi...

http://www.cameradebate.com/2011/canon-sx40-hs-vs-sony-hx100v/

C'est en anglais mais je n'ai pas trouvé l'équivalent en français...

Le choix entre le deux s'avère de plus en plus difficile sur un plan strictement technique, le choix dépendra donc de préférences personnelles sur lesquelles aucun test si rigoureux qu'il puisse être ne pourra pas aider à trancher.

Un magasin local à Nice que j'ai visité ce matin en espérant voir sur place les deux appareils, n'avait ni l'un ni l'autre pour le moment: Le Sony a été en rupture de stock suite au tsunami et le Canon est pour le moment disponible qu'aux USA...
Ce magasin va me contacter dès qu'ils auront reçu les deux appareils que je leur ai demandé d'avoir en vitrine au vu des commentaires favorables glanés sur internet. Ils ont commandé ces appareils et je pourrai tester au feeling dès qu'ils les auront reçus. Pour info ce magasin de Nice à le même prix que celui d'AMAZON.fr environ 450 euros...

Je vous dirai dès que j'aurai pris ma décision.

Pour info, en cherchant la disponibilité du ces appareils sur AMAZON.com j'ai pu voir que la CanonSX40HS est déjà disponible aux USA et à un prix inférieur de plus de 130 euros (sur 450 ça fait presque 30% de moins, mais AMAZON US ne le livre pas hors des USA) J'ai écrit à AMAZON FRance qui m'a répondu que les deux enseignes AMAZON.COM et AMAZON.fr sont des entreprises totalement séparées...

Bien cordialement.

Paul

omega19 · Septembre 28, 2011, 00:48:06

moi je vote HX100V

pauldenice · Septembre 28, 2011, 08:59:29

Citation de: omega19 le Septembre 28, 2011, 00:48:06
moi je vote HX100V

C'est un très bon appareil dans sa catégorie tout autant que le CanonSX40HS.
Il s'agit dans de tels cas de choix tout à fait personnels qui se font fonction d'expériences passées avec d'autres appareil.
Dans mon cas comme j'ai eu en main pour des périodes assez longues le Bridge CanonSX10, le nouveau Bridge Canon peut faciliter le changement au niveau de la prise en main.
Mais comme j'ai aussi eu le boitier Sony Alpha 55 pendant plus d'un an le facteur "prise en main" ne sera pas plus génant avec le Sony HX100V.

Je verrai sur place en prenant en main chez le vendeur les appareils l'un après l'autre.

Cordialement.

Paul

Hachu21 · Septembre 28, 2011, 09:35:02

Citation de: ericopter le Septembre 27, 2011, 19:43:42
J'en profite pour répondre à Hachu21 et comme je n'aime pas rester sur un "je crois que", je confirme que c'est bien par "dé-focus". Cf les "features" du HX100v sur Sony.com :

merci pour la précision!
la rafale à 10ips ouvre des possibilités, mais le résultat est rarement parfait (testé sur HX9v).

Fab35 · Septembre 28, 2011, 10:07:50

Citation de: pauldenice le Septembre 27, 2011, 22:20:32
http://www.cameradebate.com/2011/canon-sx40-hs-vs-sony-hx100v/

Paul, ce site est bien gentil, mais l'auteur n'a visiblement jamais testé les APN qu'il compare, il se sert des specs sur papier et des reviews des autres sites pour en comparer les images !
Il ne fait donc que du descriptif et en aucun cas ça n'est un test. C'est pas mal résumé, mais ça n'a pas grande valeur quoi.
De plus, je suis dubitatif sur certianes de ses compétences techniques ... qui lui font conclure des choses parfois étonnantes.

Tant que tu n'auras pas pû voir d'échantillons valables et comparables des 2 apn, c'est un peu prématuré de prendre une décision à mon avis...
Surtout que la qualité d'image du HX100V est son point faible, il est utile de voir si le Sx40 est capable de mieux ou pas !
Enfin bon, il me semble que la qualité d'image est LE point principal sur lequel il faut s'arrêter 2min !

Fab35 · Septembre 28, 2011, 10:11:43

Citation de: ericopter le Septembre 27, 2011, 19:43:42
J'en profite pour répondre à Hachu21 et comme je n'aime pas rester sur un "je crois que", je confirme que c'est bien par "dé-focus". Cf les "features" du HX100v sur Sony.com :

Ca c'est déjà bcp plus intéressant qu'un détourage 100% logiciel complètement folklorique ! Au moins là on se base sur des éléments physiques pour déterminer quelle partie de l'image est sensée être floutée. Mais on reste sur de la manip logicielle une fois les 2 photos prises. Ca ne remplace pas le bokeh d'un grand capteur évidemment. Disons qu'au coup par coup, sur un sujet idéalement cadré, ça peut faire "illusion" (et en petit format a priori).

ericopter · Septembre 28, 2011, 18:53:39

Pour l'avoir testé sur le HS20EXR et le HX100v, ça reste très approximatif même si le sujet se détache bien du fond. C'est même visible sur de petits tirages.

-Sur le HX100v

-Sur le HS20EXR

Bece · Septembre 29, 2011, 09:57:39

Bon, on sort de son trou et on va faire des images un peu ?!

pacmoab · Septembre 29, 2011, 10:11:17

Citation de: Bece le Septembre 29, 2011, 09:57:39
Bon, on sort de son trou et on va faire des images un peu ?!

Bon tu viens jouer alors ?

Bece · Septembre 29, 2011, 10:52:21

y'a mieux à faire !

Fab35 · Septembre 29, 2011, 10:55:17

Citation de: ericopter le Septembre 28, 2011, 18:53:39
Pour l'avoir testé sur le HS20EXR et le HX100v, ça reste très approximatif même si le sujet se détache bien du fond. C'est même visible sur de petits tirages.

-Sur le HX100v

-Sur le HS20EXR

Merci pour ces liens qui illustrent bien les limites du système, mais qui doit être plus fiable qu'un détourage à la hache purement logiciel à la louche !
Ici on voit en effet que certains contours sont bouffés, bon, ben à utiliser pour le fun quoi...

Sinon je suis ébahi par le travail de fou que cet amateur a fait sur son site ! Je lui tire mon chapeau ! (et c'est pas parce qu'il est en Bretagne hein !

)

----------
Trop mimi toutes ces marmottes !