est-il encore raisonnable d'acheter un D700

[Yann.M]

je rejoins les propos de Yann au sujet du 17-55 f2.8... une fois en fx, le 24-70 est le remplacant idéal, mais à quel prix !!!! Pour financer l'achat du d700, j'ai revendu le d300 et le 17-55... une fois le d90 et quelques bibelots vendus, je chercherais un 24-70, peut être le Sigma car le nikon n'est pas dans mes moyens (ou alors faut que je change de femme...) Quelqu'un l'a essayé ce 24-70 Sigma

J'ai effectivement également ce 24-70 sigma (le dernier du nom à 990 €) que j'avais pris pour les reportages presse (partout où cela craint un peu et que la qualité ne réclamait pas une optique d'exception) et du photo filmage.  Et bien j'ai été très surpris par sa très belle qualité optique. Le vignettage est un peu fort à 24 et en dessous f5. En revanche ce n'est pas une optique très résistante. J'ai eu au total deux mois d'immobilisation (en deux ans) pour changement de 'puce' et décalage des lentilles (décalage lié à l'intense utilisation). Et là, je trouve qu'il surexpose de plus en plus (je bosse en général maintenant avec une correction entre -1 et -1,5 diaph)

Je pense qu'il va faire un dernier retour chez Sigma et que je le vendrai une,fois  révisée.  

[hyago]

J'ai effectivement également ce 24-70 sigma (le dernier du nom à 990 €) que j'avais pris pour les reportages presse (partout où cela craint un peu et que la qualité ne réclamait pas une optique d'exception) et du photo filmage.  Et bien j'ai été très surpris par sa très belle qualité optique. Le vignettage est un peu fort à 24 et en dessous f5. En revanche ce n'est pas une optique très résistante. J'ai eu au total deux mois d'immobilisation (en deux ans) pour changement de 'puce' et décalage des lentilles (décalage lié à l'intense utilisation). Et là, je trouve qu'il surexpose de plus en plus (je bosse en général maintenant avec une correction entre -1 et -1,5 diaph)

Je pense qu'il va faire un dernier retour chez Sigma et que je le vendrai une,fois  révisée.  

Bonsoir Yann, j'ai aussi entendu dire ça sur le manque de solidité... par contre le premier non HSM (le mien) qui coutait 400€ m'a rendu de bons services et il était mieux construit (je parle de solidité et résistance, pas de l'optique)... J'ai fait la grosse connerie de le prêter a un pro du nord de l'Espagne qui avait besoin urgent d'un 24-70mm 2,8 dans les 24h. C'était pour gangner le pain de ses gosses, donc envoyé en mars 2010 par transport urgent, il m'a remercié le lendemain tres gentiment car il a pu faire son roportage, mais on est  en avril 2011, et je n'ai plus eu de nouvelles de mon Sigma ni du mec... Comme quoi j'ai appris la leçon.. 

Ceci dit j'ai son adresse et son téléphone mais je n'ose pas l'appeler car je risque de lui dire certaines choses pas trop belles, et feu ma mère ne serait plus fière de son fils... 

[Yann.M]

Bonsoir Yann, j'ai aussi entendu dire ça sur le manque de solidité... par contre le premier non HSM (le mien) qui coutait 400€ m'a rendu de bons services et il était mieux construit (je parle de solidité et résistance, pas de l'optique)... J'ai fait la grosse connerie de le prêter a un pro du nord de l'Espagne qui avait besoin urgent d'un 24-70mm 2,8 dans les 24h. C'était pour gangner le pain de ses gosses, donc envoyé en mars 2010 par transport urgent, il m'a remercié le lendemain tres gentiment car il a pu faire son roportage, mais on est  en avril 2011, et je n'ai plus eu de nouvelles de mon Sigma ni du mec... Comme quoi j'ai appris la leçon.. 

Ceci dit j'ai son adresse et son téléphone mais je n'ose pas l'appeler car je risque de lui dire certaines choses pas trop belles, et feu ma mère ne serait plus fière de son fils... 

Sincèrement tu es trop gentil. Perso, je me serai tapé les bornes et :
- 1 . si le type fait moins d'1m65 je l'explose
- 2 . si le type fait plus d'1m65 je lui fait un bon de cession.... 

[hyago]

Sincèrement tu es trop gentil. Perso, je me serai tapé les bornes et :
- 1 . si le type fait moins d'1m65 je l'explose
- 2 . si le type fait plus d'1m65 je lui fait un bon de cession.... 

Et l'option 3 (Je suis handicapé et selons sa photo c'est un mec balèze) 

[arno06]

Les fixes anciens sont rarement au niveau des meilleurs zooms actuels, mais il faut savoir si l'on est prêt à payer la différence pour son usage.
Les nouveaux fixes permettent aussi de faire des photos, lorsque l'on a fini de frimer sur les forums.
La frime n'a qu'un temps et il faut être le premier, sino, ce n'est pas marrant du tout.
On risque de passer pour un has-been si l'on arrive seulement quatrième.

Que les anciens fixes soient rarement au niveau des zoom modernes je n en suis pas si sure que toi sur ce point et te met au defit de voire une difference entre les meilleur fixes ancien et les meilleurs zoom actuels sur ff 12 mpix .... .
Je possede de vieux fixe et des zoom modernes et franchement mis a part soleil de face ...
Bref il n y avait pas d agressivite dans mes propos juste que lorsqu on parle de fx on entend de suite qu il faut des zoom a 2000 euros pour commencer a faire de la photo ....
Ca pour moi c est du pipo et la difference entre un zoom moderne et un vieux fixe se voit rarement sur un a4 ...
Aprs que ceux qui ont l argent pour se faire plaisir se fassent plaisir je suis le premier a dire qu ils ont raison mais il ne faut pas melanger la photographie et les tests sur mire .
Perso j ai rarement fait de meilleires photos avec un cailloux a 2000 qu avec un caillou a 50 euros achete docaz et j ai rarement vu la difference sur papier ......

[kochka]

je rejoins les propos de Yann au sujet du 17-55 f2.8... une fois en fx, le 24-70 est le remplacant idéal, mais à quel prix !!!! Pour financer l'achat du d700, j'ai revendu le d300 et le 17-55... une fois le d90 et quelques bibelots vendus, je chercherais un 24-70, peut être le Sigma car le nikon n'est pas dans mes moyens (ou alors faut que je change de femme...) Quelqu'un l'a essayé ce 24-70 Sigma

Essaye le 24/120, bien moins cher et aussi bon, à l'ouverture près.

[kochka]

Nous somme d'accord sur le fait que le anciens fixes sont souvent encore bon.
Je réagissait à l'affirmation qu'ils seraient meilleurs que les zooms modernes, ce qui est autre chose.

[hyago]

Nous somme d'accord sur le fait que le anciens fixes sont souvent encore bon.
Je réagissait à l'affirmation qu'ils seraient meilleurs que les zooms modernes, ce qui est autre chose.

Kochka, tu as un D3X ce qui te pousse a une plus haute éxigeance que sur un FX Nikon "normal" a 12mpx, mais je t'assure que même des fixes de 20ans, donnent de très bons rendus sur D700 et D3s, etc.. et de plus ils permettent des ouvertures du genre f2,2 ou f2,8 ce qui n'est pas negligeable surtout si on pense au prix ridicule au quel on peut les dénicher... 

[Yann.M]

Kochka, tu as un D3X ce qui te pousse a une plus haute éxigeance que sur un FX Nikon "normal" a 12mpx, mais je t'assure que même des fixes de 20ans, donnent de très bons rendus sur D700 et D3s, etc.. et de plus ils permettent des ouvertures du genre f2,2 ou f2,8 ce qui n'est pas negligeable surtout si on pense au prix ridicule au quel on peut les dénicher... 

J'ai quelques exemples contraires également 
Le 20 mm ais n'est correct sur mon D700 qu'à partir de f8 
Le 35-70 af que j'avais sur mon f-401 étant gamin est vraiment pas bon sur mon D700
Le 18-35 afd ne valait pas grand chose non plus...
Le 24-120 de mon papa (sur nikon F5) est pas terrible...

Bref des optiques certes amateur, mais c'est bien de celles-là que l'on cause 

[hyago]

J'ai quelques exemples contraires également 
Le 20 mm ais n'est correct sur mon D700 qu'à partir de f8 
Le 35-70 af que j'avais sur mon f-401 étant gamin est vraiment pas bon sur mon D700
Le 18-35 afd ne valait pas grand chose non plus...
Le 24-120 de mon papa (sur nikon F5) est pas terrible...

Bref des optiques certes amateur, mais c'est bien de celles-là que l'on cause 

Ben oui Yann, on a un tas d'examples...

Pour une bouchée de pain j'ai déniché au fin fond d'un magasin un 28-105mm f3,5-4,5 AF-D NEUF qui sur mon D700 marche impec... et ce a moins de 300€ (avec de plus un bon filtre).

Le dit objo dormait  dans sa boite d'origine et dans le sachet plastique intact... j'ai du le craquer pour le tester...   Je me suis bien amusé avec... après j'ai pris des cailloux bien plus chers, mais je conserve pas mal de PdV qui témoignent de son bon rendu, et d'une AF rapide...

Déjà postée: Fallas 2010 à Valencia... il pique pas mal même a PO et a 105mm...

[cyril17]

Essaye le 24/120, bien moins cher et aussi bon, à l'ouverture près.

Je l'ai eu en test pendant une semaine. C'est vrai qu'il est moins cher que le 24-70 (500 euros de moins environ) et que les résultats sont très bon... à l'ouverture près  .
Je me laisse jusqu'au mois de mai pour me décider car pour l'instant je n'en ai pas une grosse utilité. Après j'en aurais vraiment besoin  

[Yann.M]

Pour 'revenir' sur la question initiale posée 

Mons avis est que oui ça vaut le coup d'acheter un D700 aujourd'hui à quelques conditions :
- Ne pas le payer à prix d'or (comme encore il se voit à 2090 euros)
- Savoir et prévoir que son successeur est dans les cartons
- Avoir quelques optiques compatibles si l'on ne veut pas se retrouver avec une addition complémentaire (voir livre de jms)
- Avoir bien conscience que le passage au FF s'il n'est pas dicté par une course aux hauts iso ou une recherche d'une pdc très réduite, on ne verra pas de différence jusqu'au A3 (pour le commun des mortels)

Toutes ces conditions feraient que personnellement j'attendrai encore quelques mois surtout si je possédais déjà un D300  quitte finalement à l'acheter à la sortie de son replaçant (pour gagner à mon avis quelques centaines d'euros) si l'on n'est pas convaincu ou assez fortuné pour s'acheter la nouveauté . Quand on voit les photos de national géo par exemple réalisées il y a trois ou quatre ans, on comprend bien que le format DX n'est pas non plus un frein à la réussite photographique 

Comme je le disais dans un autre post, n'oublions pas non plus que l'on peut s'éclater ne serait-ce qu'avec un compact ! Il y a un tas de choses à travailler en photo : la composition, le cadrage, les volumes, les couleurs, la lumière, les contrastes...etc. pour arriver à se faire plaisir !

Mais si l'on souhaite investir dans une formule 1 photographique, assumons pleinement cette recherche de l'excellence technique et photographique en achetant les optiques adéquat. Il ne me viendrait pas à l'idée de m'acheter une Ferrari et d'acheter des pneus de 2Cv, même de Michelin 

[arno06]

J'ai quelques exemples contraires également 
Le 20 mm ais n'est correct sur mon D700 qu'à partir de f8 
Le 35-70 af que j'avais sur mon f-401 étant gamin est vraiment pas bon sur mon D700
Le 18-35 afd ne valait pas grand chose non plus...
Le 24-120 de mon papa (sur nikon F5) est pas terrible...

Bref des optiques certes amateur, mais c'est bien de celles-là que l'on cause 

C est pas faut mais il ne fait pas non plus faire croire aux future acheteur que le fx 12 mpix est plus exigeant que le dx 12 , les optiques que tu cites sont aussi des ognons sur dx ...
On peut tres bien considerer en ai/s les 28 , 35 , micro55 et micro 105 et eventuellement un 180 et la on a une superbe prestation pour le complet a mons de 500 euros ( a peu de choses pres) .
Mais aussi les 35 afd , les 50 afd , le 85 1,8 afd 80/200 afd ce sont des optiques assez peu honereuses qui offrent de superbe prestations et ce pour moins de 1000 euros ...
Donc mettre 2000 euros dans une optique pour faire marcher un ff 12 mpix ca este qund meme un choix ou jn besoin pro mais il y a de l atlernative et de la bonne , tres bonne meme .

[Yann.M]

C est pas faut mais il ne fait pas non plus faire croire aux future acheteur que le fx 12 mpix est plus exigeant que le dx 12 , les optiques que tu cites sont aussi des ognons sur dx ...

Là où je te rejoins et tu as raison de le souligner, de nombreux techniciens nous avaient prédit des résultats catastrophiques avec certaines optiques et sincèrement pour les utiliser tous les jours, je peux te dire que c'est piqué et même dans les angles :-)  24mm af-d , 35 mm af-d, 80-200 2.8 af-d.....
Mais je ne regarde pas mes photos à 100% et mes tirages dépassent rarement le A2.

[Minoi]

Ce qui est bien avec le D700 c'est que :

1) grâce à ces gros photosites, il n'est pas trop exigeant sur les optiques et beaucoup d'objectifs donnent des résultats inespérés (même pour pas cher)

2) c'est du FX haut de gamme qui demande donc des objo de course pour ne pas risquer la sous-exploitation du capteur et là -ouille!- l'addition est salée

et après on choisit ce qu'on préfère 

[Verso92]

Ce qui est bien avec le D700 c'est que :

1) grâce à ces gros photosites, il n'est pas trop exigeant sur les optiques et beaucoup d'objectifs donnent des résultats inespérés (même pour pas cher)

2) c'est du FX haut de gamme qui demande donc des objo de course pour ne pas risquer la sous-exploitation du capteur et là -ouille!- l'addition est salée

et après on choisit ce qu'on préfère 

Au risque de me répéter, les critères d'exigence sur certaines optiques sont dûes à la taille du tirage et des conditions d'observation sur celui-ci...
(le D700 a de toute façon besoin de bons objectifs pour exprimer tout son potentiel... il est illusoire d'espérer obtenir d'excellents résultats avec le f/3.3~4.5 35-70 AF, par exemple, même sur un D700...)

[kochka]

Le film avait un épaisseur que n'a pas le capteur, et le grain masquait pas mal de choses.
Je suis à nouveau entrain de numériser des vieilles dias faites avec du matériel pro de l'époque.
C'est fou ce que numérique m'a rendu exigeant.

[Verso92]

Si cette illusion ressemble à l'illusion qu'avaient les gars d'obtenir d'excellents résultats sur film avec cette optique, il y a des chances pour qu'elle devienne réalité sur D700 

Sur film, mon exemplaire délivrait de très bons résultats, pourtant...
(mais tu peux prendre un autre exemple (le f/3.3~4.5 24-50) si tu veux...  ;-)

[Escartefigue]

Le film avait un épaisseur que n'a pas le capteur, et le grain masquait pas mal de choses.

Tout comme le lissage, les traitement internes etc.. aujourd'hui, d'ailleurs puisque tu scannes il y a aussi de très bons logiciels pour atténuer le grain si tu n'aimes pas ça, bien que les films dia actuels n'ont rien à voir avec ceux d'antan.

[cagire]

Je ne suis pas concerné, on dit ici que j'ai 0 exigence, puisque j'ose faire des A0 avec mon D2h en jpeg, ça me fait donc des vacances 

[Verso92]

Je me disais donc (je ne l'ai bien sur pas essayé sur D700) que si les idées préconçues? sont identiques qu'en 91, et bien il y avait des chances qu'il soit terrible sur D700 comme il l'était sur film. En sachant bien sur et comme le rappelle Kochka, que le film n'est pas le capteur 

Je l'avais acheté d'occasion à l'époque pour les sorties "légères", et il m'a donné toute satisfaction en argentique. Par contre, les essais que j'avais réalisés à l'époque sur D200 s'étaient révélés très médiocres, au moins à 35mm (crops postés sur le forum, si tu t'en souviens)...
(sinon, en argentique, il me donnait des résultats supérieurs au modèle f/2.8 en cas de lumières rasantes (flare)...)

[nickos_fr]

C'est fou ce que numérique m'a rendu exigeant.

c'est normal avec le numerique c'est facile de faire une visu à 100% et de de tout détailler avec l'argentique il aurait fallut sortir toutes ses photos en 1metre x 70 pour faire pareil
mais sinon plus que l'appareil ou les objo ce qui compte c'est le talent quand je vois ce que cette personne sort avec un d90 un sigma 10-20 un sigma 30f1,4 et un nikkor 85 f1,8 je dis respect
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Galerie-Perso/galerie-etienne-people-sujet_21269_1.htm

[Fylt]

mais sinon plus que l'appareil ou les objo ce qui compte c'est le talent quand je vois ce que cette personne sort avec un d90 un sigma 10-20 un sigma 30f1,4 et un nikkor 85 f1,8 je dis respect
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Galerie-Perso/galerie-etienne-people-sujet_21269_1.htm

Tu viens de découvrir la poudre ? J´avais toujours pensé que c´était les chinois qui l´avaient découverte, pourtant 

Ben oui ... j´ai vu des paysages faits avec un 300D et un objo de kit il y a pas longtemps et ils étaient à tomber par terre 

[Fylt]

Encore la faute à Voltaire 

Le nez dans le ruisseau ... 

[nickos_fr]

Tu viens de découvrir la poudre ? J´avais toujours pensé que c´était les chinois qui l´avaient découverte, pourtant 

Ben oui ... j´ai vu des paysages faits avec un 300D et un objo de kit il y a pas longtemps et ils étaient à tomber par terre 

non, c'était pour faire écho à ceux qui disent que sans un fx gavé au Mpx et un 24-70 on ne sort rien de potable 
Sinon je ne sas pas si c'est encore raisonnable d'acheter un d700, mais je constate qu'il est passé de 1600 euros neuf à 1899 euros chez camera.nu en quelques mois.
Si ça continue et si le d800 n'apporte rien de plus que Mpx supplémentaire et la vidéo le d700 risque d'être en occaz le seul boitier qui prenne de la valeur