Quand le Libre touche la Video

[stougard]

Il m'a pris aujourd'hui de downloader et d'essayer l'application Miro (un lecteur Video sous Mac OS X).

Celui-ci a un lien direct sur des sites de diffusion de séquences Video sous licence CC ou équivalent. La, ce sont des milliers de video sur tous les sujets (petits films, reportages animaliers, documentaires, informations ...) qui sont distribuées pour le plaisir des yeux et des oreilles. Certains de ces films n'ont strictement rien a envier à des réalisations televisuelles.

J'ai toujours pensé que le dernier pan de l'économie des produits non-physiques à être touché par le Libre serait le Cinéma. C'est maintenant fait.

Pour ceux qui voudraient un exemple, http://vo.do/

[stougard]

Pour ceux qui voudraient un exemple, http://vo.do/

C'est marrant, mais dès qu'on sort du monde de la photographie, il y a plus personne pour gueuler. Mais c'est vrai que c'est pratique le Libre quand on est consommateur ...

Faites ce que je dis, pas ce que je fais.

[Cedric_g]

Tu as le raccourci facile

[stougard]

Tu as le raccourci facile

Ben quand tu sais que le serveur du site WEB de l'UPP ne tourne que sur des technologies Libres, que l'UPP n'a strictement rien payé aux auteurs des dits logiciels et qu'ils sont bien contents d'avoir économisé les quelques milliers d'Euros de licences des logiciels propriétaires équivalents. En effet, je ne suis pas loin de penser que les photographes n'étant pas auteurs de vidéo sont très contents quand ils peuvent zieuter une bonne vidéo Libre sur vo.do et que cela ne les choque pas du tout (pas plus que ceux qui utilisent Mac OS X dont toute la couche Unix vient d'un système Libre ou les auteurs n'ont jamais été payés, pas plus que ceux qui ont leur sites web sur des galeries en PHP/MySQL tournant sur des Linux ... Libres, pas plus que ceux qui utilisent Wikipedia tous les jours pour chercher une information ...)

Ce que je veux dire, c'est que le Libre est une partie intégrante de notre culture, qu'on l'utilise tous les jours, parfois sans le savoir et que cela touche également la photographie parce que cela touche tous les médias. Ce que je veux dire, c'est que tout ceux qui gueulent contre sont aussi ceux qui sont contents de l'utiliser lorsque le contexte les arrange et ce que je veux dire, c'est que si j'avais fait un lien vers un site de photos Libre vous auriez tous crié au loup alors qu'un site sur la video Libre, ça a laissé tout le monde marbre.

Bref, je me répete : faites ce que je dis, pas ce que je fais.

[polym]

C'est marrant, mais dès qu'on sort du monde de la photographie, il y a plus personne pour gueuler. Mais c'est vrai que c'est pratique le Libre quand on est consommateur ...

Faites ce que je dis, pas ce que je fais.

Tentative de relance en mode provoc pour flatter ta certitude d'avoir raison face à la horde des méchants photographes krypto-capitalistes ? 

Stougard inutile d'embrayer sur la comparaison avec les logiciels libres ... on en a déjà parlé, le modèle économique du libre en photo n'a rien à voir avec celui de l'info ...

Sur ce je termine un site sous wordpress 

[laurent.f]

il est connu que Stougard est un grand spécialiste des droits d'auteur, que le "libre" ne lui rapporte aucun yen, qu'il sait mieux que quiconque la définition des arts dans toutes leurs techniques...

Mais comme il est extrait d'un célèbre roman "père pardonne-leur car ils ne savent pas ce qu'ils font" 
Il est dans la confusion permanente entre photo, désormais vidéo, partages encyclopédiques...

Heureux ceux qui sont pauvres en esprit.

Bien sûr, il est clonable sans aucun doute mais comment lui en vouloir, lui qui reste constamment bloqué derrière un écran, dont sa parole qui n'est pas d'évangile est celle pompeusement copiée et interprétée à sa sauce par des gourous bien plus pervers que lui. Il n'est que pauvre ère que nous sommes nombreux à avoir tenter de ramener en des terres de raison mais il a choisi de continuer de bêler au milieu du troupeau, se croyant libre mais il est enfermé dans son attitude qui refuse de croire qu'un autre monde puisse exister.

Allez Stéphane dans "The Truman show", le héros arrive à s'en sortir. Promis, tu ne sais pas que tu fais partie d'un scénario imaginé par une poignée de gourous qui t'ont troublé avec des histoires de "libre" et de "droits d'auteur" auxquels tu ne comprends rien mais tu vas t'en sortir.

[BertrandG]

et c'est bien connu le cinéma n'est que la reproduction mécanique du réel.      

Hé ! Hé ! 

[Cedric_g]

Ahhhhh ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un fil déjanté comme je les aime

[laurent.f]

et c'est bien connu le cinéma n'est que la reproduction mécanique du réel.      

cinéma ? "bananes mécaniques" ? ok je sors

[stougard]

Ahhhhh ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un fil déjanté comme je les aime

Ca démontre, en effet, bien des choses et ça confirme surtout ce que je pensais.

[Cedric_g]

Ah, parce que tu penses ?

Excuses-moi, mais pourquoi veux-tu que l'on discute avec toi, alors que cela demeure strictement impossible ? (cf fil sur les microchiottes)

[Gibus3133]

...  (cf fil sur les microchiottes)

En tout cas le coté systématique de tes expressions à la con pour désigner tout ce qui ne te convient pas à toi est plus lassant et contreproductif qu'autre chose.

[stougard]

Excuses-moi, mais pourquoi veux-tu que l'on discute avec toi, alors que cela demeure strictement impossible ? (cf fil sur les microchiottes)

Si tu pars du principe que discuter avec quelqu'un c'est forcément considérer que TU as raison et que l'autre a tort et qu'il ne serait être de discussion ou tu ne puisses convaincre l'autre de ton point de vue, en effet, tu ne pourras pas discuter avec moi.

Il me semble que ton site également tourne sur des logiciels Libres ... faites ce que dis, pas ce que je fais.

[ailloudrt]

Si tu pars du principe que discuter avec quelqu'un c'est forcément considérer que TU as raison et que l'autre a tort et qu'il ne serait être de discussion ou tu ne puisses convaincre l'autre de ton point de vue, en effet, tu ne pourras pas discuter avec moi.

Pour ous les fils où tu interviens...

c'est celui qui dit qu'y est

l'Hôpital qui se fout de la charité?

tu vois la paille dans l'oeil de ton voisin sans voir la poutre devant le tien...

au choix 

[Cedric_g]

Si tu pars du principe que discuter avec quelqu'un c'est forcément considérer que TU as raison et que l'autre a tort et qu'il ne serait être de discussion ou tu ne puisses convaincre l'autre de ton point de vue, en effet, tu ne pourras pas discuter avec moi.

Il me semble que ton site également tourne sur des logiciels Libres ... faites ce que dis, pas ce que je fais.

Mais je n'ai JAMAIS dit le contraire !!! Je suis même spécialiste Wordpress / Prestashop dans une autre vie, si tu veux savoir.

Ce que je veux dire, c'est que je peux te retourner tes compliments. Pour ma part je n'ai jamais dit que je détenais la vérité absolue, je donne des points de vues avec des arguments. Il se trouve que toi tu considères TES arguments comme les seuls valables sur cette Terre.

Je vois vraiment pas où tu veux en venir avec ce fil sur les vidéos libres : ON LE SAIT que le libre existe, et bcp d'entre nous l'utilisent.

[stougard]

Pour ous les fils où tu interviens...

Sauf que je ne me ferme pas à la discussion et que je ne reproche à personne ne pas être d'accord avec moi. J'accepte de ne pas convaincre et de n'être pas convaincu ...

[stougard]

Je vois vraiment pas où tu veux en venir avec ce fil sur les vidéos libres : ON LE SAIT que le libre existe, et bcp d'entre nous l'utilisent.

Je veux simplement en venir là ou des gens qui savent que le Libre existe, qu'ils s'en servent et qu'ils trouvent ça utiles ... Et qu'en même temps, ces mêmes gens vont déclarer que la photographie Libre est illégale.

Je veux simplement démontrer le manque de consistance de ces gens là. Tu utilises et vent du Wordpress, grand bien t'en fasse, c'est un logiciel Libre. Comprends-tu que d'autres gens gagnent leur vie en vendant des photographies sous CC (ou assimilé) ?

[Zouave15]

Ben quand tu sais que le serveur du site WEB de l'UPP ne tourne que sur des technologies Libres, que l'UPP n'a strictement rien payé aux auteurs des dits logiciels et qu'ils sont bien contents d'avoir économisé les quelques milliers d'Euros de licences des logiciels propriétaires équivalents. En effet, je ne suis pas loin de penser que les photographes n'étant pas auteurs de vidéo sont très contents quand ils peuvent zieuter une bonne vidéo Libre sur vo.do et que cela ne les choque pas du tout (pas plus que ceux qui utilisent Mac OS X dont toute la couche Unix vient d'un système Libre ou les auteurs n'ont jamais été payés, pas plus que ceux qui ont leur sites web sur des galeries en PHP/MySQL tournant sur des Linux ... Libres, pas plus que ceux qui utilisent Wikipedia tous les jours pour chercher une information ...)

Ce que je veux dire, c'est que le Libre est une partie intégrante de notre culture, qu'on l'utilise tous les jours, parfois sans le savoir et que cela touche également la photographie parce que cela touche tous les médias. Ce que je veux dire, c'est que tout ceux qui gueulent contre sont aussi ceux qui sont contents de l'utiliser lorsque le contexte les arrange et ce que je veux dire, c'est que si j'avais fait un lien vers un site de photos Libre vous auriez tous crié au loup alors qu'un site sur la video Libre, ça a laissé tout le monde marbre.

Bref, je me répete : faites ce que je dis, pas ce que je fais.

Eh bien parlons-en. J'utilise du libre parce qu'il n'y a rien d'autre. La seule existence du libre a suffi à faire disparaître beaucoup de choses, et c'est ce qui se passera également en photo.

Je préférerais un équivalent de Word ou Joomla payant, avec un mode d'emploi, et des utilisateurs qui répondent aux questions, bien fait et ergonomique, au suivi assuré, plutôt qu'une usine à gaz sans mode d'emploi (qu'il faut aller chercher sur des forums abscons), où tu dois te débrouiller seul, et sans suivi garanti (on ne sait même pas si des modules supporteront la version suivante, etc.).

Bien sûr, cet état de fait arrange ceux qui comme toi vivent du libre car ainsi ils peuvent facturer des services aux entreprises, là où une personne avec un bon logiciel aurait suffi.

C'est un marché construit sur une arnaque !

Quant à Wikipédia, c'est pour les mêmes raisons qu'elle existe et surtout qu'elle vampirise tout, arrivant en tête sur tous les critères, devant les labos de recherche, alors que dans Wiki il n'y a que l'info de base.

Et les licences CC de Wiki c'est du bidon complet, car l'information n'étant pas protégée, la licence est inutile.

Note. Attention : si un article est rédigé, sa forme est protégée par le droit d'auteur, mais pas les informations qui sont dedans. Par contre, quand les infos ne sont que des listes avec quelques explications courtes et basiques, non rédigées (souvent le cas en Sciences, par exemple), on peut reprendre l'article tel quel.

[stougard]

Eh bien parlons-en. J'utilise du libre parce qu'il n'y a rien d'autre. La seule existence du libre a suffi à faire disparaître beaucoup de choses, et c'est ce qui se passera également en photo.

Le Libre n'est pas un secteur innovant. Si un produit Libre existe, c'est qu'il y a de grandes chances pour qu'il y ai un équivalent propriétaire payant.

Et si tu trouves les produits Libres mal foutus, ils sont Libres, c'est à dire que tu te sors les doigts du trouffion et tu les améliores, tu fais des retours de bugs, tu finances les developpeurs ... c'est Libre, tu fais ce que tu veux. T'as même le droit de payer des logiciels proprio concurrents pour ne pas utiliser ceux qui sont Libres. Personne ne t'en voudra.

Je préférerais un équivalent de Word ou Joomla payant, avec un mode d'emploi, et des utilisateurs qui répondent aux questions, bien fait et ergonomique, au suivi assuré, plutôt qu'une usine à gaz sans mode d'emploi (qu'il faut aller chercher sur des forums abscons), où tu dois te débrouiller seul, et sans suivi garanti (on ne sait même pas si des modules supporteront la version suivante, etc.).

Si tu veux un équivalent de Word, tu achètes Word, ce n'est pas un produit Libre, il est documenté et plutôt bien foutu. Idem pour Joomla, ce n'est pas le seul CMS sur le marché, il en existe des payants propriétaires à ta disposition et d'autres Libres que pourras préferer.

Bien sûr, cet état de fait arrange ceux qui comme toi vivent du libre car ainsi ils peuvent facturer des services aux entreprises, là où une personne avec un bon logiciel aurait suffi.

C'est un marché construit sur une arnaque !

Non, c'est du Libre. Ca veut dire que si tu veux pondre la dite documentation et la donner ou la vendre pour mettre des gens comme moi au chomage, tu en as parfaitement le droit (tu seras d'ailleurs le bienvenu, les gens qui documentent les projets Libres sont bien vus de la communauté Libre, il suffit de voir O"Reilly dans ce secteur pour s'en convaincre).

Tu peux même packager et simplifier comme le font Ubuntu ou RedHat.

Mais le fait est que Libre ou pas, il y a autant de gens qui font mon métier avec des produits proprio que Libres, les serveurs Microsoft, OS400, Z-OS et meme Mac OS requierent autant les services de gens qui connaissent le monde de Linux, Apache ... tout simplement parce que ce n'est pas le moyen qui est compliqué, c'est la finalité.

[Cedric_g]

Je veux simplement en venir là ou des gens qui savent que le Libre existe, qu'ils s'en servent et qu'ils trouvent ça utiles ... Et qu'en même temps, ces mêmes gens vont déclarer que la photographie Libre est illégale.

Je veux simplement démontrer le manque de consistance de ces gens là. Tu utilises et vent du Wordpress, grand bien t'en fasse, c'est un logiciel Libre. Comprends-tu que d'autres gens gagnent leur vie en vendant des photographies sous CC (ou assimilé) ?

Euh je n'ai pas épluché les licences CC, mais pour la grande majorité (celles permettant l'usage commercial notamment) il n'y a pas de vente puisqu'il y a gratuité.

Je te dis pas la galère pour le photographe qui "vend" des images en CC (sous-entendu, les versions n'autorisant pas l'usage commercial et demandant donc compensation financière) pour faire la police. C'est un marché mort né car une fois une photo diffusée en HD, elle est perdue (vas donc vendre à l'un ce que d'autres utilisent gratos à titre personnel mais PUBLIC). Ou alors, faut gérer au niveau local, sans diffusion mondiale => sans intérêt.

Pour moi, le "libre" en photographe (bien au-delà de la complexité régissant la légalité de la chose - ce n'est pas le débat, en tout cas pas le mien) n'a de raison d'être QUE s'il sous-entend qu'il y a gratuité, car il est impossible de vendre aux uns ce que tu donnes aux autres, et surtout : tu n'as techniquement aucun moyen valable à ce jour de contrôler cette diffusion.

DE CE FAIT, je pense qu'il est impossible de définir un modèle économique viable POUR LE PHOTOGRAPHE, basé sur la diffusion libre.

[stougard]

DE CE FAIT, je pense qu'il est impossible de définir un modèle économique viable POUR LE PHOTOGRAPHE, basé sur la diffusion libre.

C'est marrant ton discours, c'est exactement le même qu'on lisait sur le logiciel Libre, puis sur la musique Libre ... il y a quelques années.

C'est encore plus marrant parce que je connais un photographe qui a vendu (presque sans le savoir d'ailleurs) de la photographie Libre pendant 30 ans et il en a vécu très bien. D'ailleurs, les MS sont une forme de business qui s'adapterait TRES bien à la vente de photographie Libre (certaines le font d'ailleurs).

[Vbloc]

Encore une fois, Stougard mélange les torchons et les serviettes pour servir son éternel refrain.

Le logiciel n'a rien à voir dans le débat. Un logiciel, c'est un mécanisme. Il y a des pièces que l'on achète, des pièces gratuites et des pièces que l'on fabrique soi-même. On assemble tout ça et on le vend.
On trouve également des conseils gratuits sur les forums spécialisés ou les uns aident les autres et les rôles évoluent dans le temps. Ceux qui ont été aidés aident à leur tour, le moment venu. C'est un peu l'esprit initial du web.
Il existe également quelques exemples où une communauté développe bénévolement un logiciel complet. En photo, on connaît The Gimp qui semble si peu affoler le forum qu'il est rangé dans la rubrique "Linux" qui n'est pas la plus active ...
L'autre exemple bien connu du Libre, c'est Open Office, qu'Oracle va rendre payant (ou souhaite le faire). Les contributeurs bénévoles au développement du logiciel doivent se sentir bien cocus !

La puissance du Libre dont Stougard nous rebat les oreilles à longueur de journée reste à démontrer dans le monde du logiciel. Tous les softs que j'utilise, je les ai achetés. Windows, la suite Adobe, Capture One etc... et je ne suis pas le seul car je ne connais aucun photographe travaillant avec du logiciel Libre. Et cette situation est inchangée depuis si longtemps qu'elle n'évoluera pas. Le Cloud devrait même la renforcer.

Aujourd'hui, les dégats provoqués par les DR, les CC, les MS, le gratuit sont tels qu'il est grand temps de faire marche arrière. La lettre de Vandystaedt au commissaire de l'expo qui voulait des photos gratos, le DR, premier combat de Philippe Schlienger, nouveau patron de l'UPP...

Je pense qu'un mouvement de fond est en route dans la profession contre les utopistes des CC et les négriers des MS qui, s'ils n'ont pas le même but, parviennent au même résultat.
PS : La Ligne Jaune, une des émissions diffusées par ASI consacre son dernier numéro au débat sur la rémunération des contributeurs de la presse en ligne "Dollars ou gratuité ? l'introuvable ligne jaune de l'info en ligne".
Blogueurs (bénévoles ou non), pigistes, journalistes, on y retrouve un certain nombre de sujets qui intéressent le débat.
ASI, c'est payant : l'abonnement est de 35 €/an. www.arretsurimage.net

[stougard]

L'autre exemple bien connu du Libre, c'est Open Office, qu'Oracle va rendre payant (ou souhaite le faire). Les contributeurs bénévoles au développement du logiciel doivent se sentir bien cocus !

Pour ton info, Oracle a décidé de liberer OpenOffice. Bien leur en a pris, le code étant Libre, ils pouvaient toujours le vendre (après tout, ce n'est pas interdit, bien au contraire), cela n'aurait pas empéché une version gratuite basée sur le même code.

La puissance du Libre dont Stougard nous rebat les oreilles à longueur de journée reste à démontrer dans le monde du logiciel. Tous les softs que j'utilise, je les ai achetés. Windows, la suite Adobe, Capture One etc... et je ne suis pas le seul car je ne connais aucun photographe travaillant avec du logiciel Libre. Et cette situation est inchangée depuis si longtemps qu'elle n'évoluera pas. Le Cloud devrait même la renforcer.

Le cloud dont tu parles tourne sur du logiciel Libre. Le forum sur le quel nous échangeons est un logiciel Libre, il tourne lui même sur un interpreteur Libre, le serveur HTTP est Apache et la base MySQL, tous les deux Libres. Le serveur est surement un Linux, tout aussi Libre.  Ta FreeBox tourne sur un Linux, lui aussi Libre. Ton téléphone sous Android utilise lui aussi un système Libre ...

Tu as raison, cela reste à démontrer ... aux anes qui ne l'ont pas encore vu.

Je pense qu'un mouvement de fond est en route dans la profession contre les utopistes des CC et les négriers des MS qui, s'ils n'ont pas le même but, parviennent au même résultat.

Tu as raison, tu peux tout de suite cesser d'utiliser le Libre : plus d'Internet, plus de telephone ...

[Vbloc]

Tu as raison, tu peux tout de suite cesser d'utiliser le Libre : plus d'Internet, plus de telephone ...

Ca ne concerne pas la photo et ce n'est qu'une fraction de l'ensemble et cela ne rend pas mon abonnement internet ni celui de mon portable gratuit.
D'autre part, il s'agit souvent de normalisation de faits (php/mysql) qui ont pour avantage de ne pas obliger à multiplier les versions de logiciels. Ou bien de volontés d'établir des normes propriétaires, pour les imposer sur un marché.

On peut rapprocher ces questions de celui de la normalisation des formats de fichiers (JPEG, PNG...) mais cela n'a absolument rien à voir avec le respect des droits sur les images et la volonté d'un métier d'en vivre décemment.

[stougard]

Ca ne concerne pas la photo et ce n'est qu'une fraction de l'ensemble et cela ne rend pas mon abonnement internet ni celui de mon portable gratuit.

1) qui a dit que Libre == gratuit ? il n'y a rien de plus faux.
2) justement, c'est tout le point de ce thread, expliquer que le Libre sur le quel tout le monde tape des qu'on l'applique à la photographie, est utilisé tous les jours par tout le monde.

D'autre part, il s'agit souvent de normalisation de faits (php/mysql) qui ont pour avantage de ne pas obliger à multiplier les versions de logiciels. Ou bien de volontés d'établir des normes propriétaires, pour les imposer sur un marché.

Non, il n'y a aucun rapport avec une quelconque notion de "normalisation", MySQL est une database, c'est un logiciel Libre, PHP est un language et c'est également un logiciel Libre, Apache est un logiciel, Linux est un logiciel. On peut tout à fait faire tourner un forum web sur un serveur Windows avec de l'ASP et une base MS-SQL, il y en a qui le font. Le fait est que les mecs qui tapent sur le Libre ici n'utilise pas des technologies propriétaires dès qu'on sort du monde de la photographie. Ils utilisent des technologies Libres et n'appliquent leur philosophie "anti Libre" qu'au petit monde qui les regarde.

Manque de consistence, lobbying ou simplement malhonneteté intellectuelle. Fais ton choix camarade.

On peut rapprocher ces questions de celui de la normalisation des formats de fichiers (JPEG, PNG...) mais cela n'a absolument rien à voir avec le respect des droits sur les images et la volonté d'un métier d'en vivre décemment.

Le PNG, puisque tu en parles, est un format de fichier Libre (contrairement au JPEG). Également une technologie Libre que tu utilises sans doutes tous les jours.