D7000 on en est ou?????

Démarré par newphotographe, Avril 17, 2011, 22:34:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur

Le Tailleur

#50
Avril 18, 2011, 11:53:35
De tels problèmes ne peuvent certainement survenir qu'avec du bas de gamme  ;D (suis déjà sorti...)

Citation de: JMS le Avril 18, 2011, 11:49:06
L'AF fonctionne toujours à pleine ouverture, mais les optiques qui présentent du focus shift (variation de mise au point selon le diaph) peuvent induire des problèmes...je connais peu de cas en Nikon, mais cela peut toujours exister.  
...
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

newphotographe

#51
Avril 18, 2011, 11:53:58
Citation de: viktor nettoyeur le Avril 18, 2011, 09:44:27
Moi, en lisant ça, je me pose plus de questions sur l'intervenant que sur le D7000

va faire un tour sur les pixellistes

bill carson

#52
Avril 18, 2011, 11:56:00
Citation de: JMS le Avril 18, 2011, 11:49:06
et tout le monde regarde à 100% écran quand il veut critiquer quelque chose, c'est comme çà !

j'avais compris ça, en effet. Mais on est bien d'accord que si l'objectif n'est pas de critiquer mais simplement d'avoir un joli filé sur un tirage de taille raisonnable (c'est à dire pas à 100%), alors on peut utiliser la même vitesse que sur le D300s? (en faisant abstraction du taux de déchet)

Lorca

#53
Avril 18, 2011, 11:58:55
La montée en photosites tant louée dans les revues amateurs de consommation et par certains "experts", c'est vraiment le pied !!!!!!
Maintenant il ne faut plus afficher à 100% et tout tirer en 50x75cm à partir de fichiers à 100ISO pour détecter les progrès accomplis, ouaf, ouaf !!!!

bill carson

#54
Avril 18, 2011, 12:00:09
Citation de: Le Tailleur le Avril 18, 2011, 11:51:47
L'interprétation est la suivante (si quelqu'un a des tests quantifiés, je suis preneur  :) ): plus le photosite est petit, plus un mouvement (du photographe, d'une lentille par le VR...) a de l'impact en termes de pixels.

Par contre, plus de pixels ne veut pas nécessairement dire plus petits si la surface du capteur est mieux exploitée.


ok merci. Je ne comprends toujours pas pourquoi ca se traduit pas un flou plus important, à taille de tirage égale. Mais ne voulant pas polluer ce fil par du HS, je vais faire une recherche sur ce sujet spécifique, ça m'intrigue (si quelqu'un a un lien qui explique tout ça, je suis preneur).

Le Tailleur

#55
Avril 18, 2011, 12:00:40
Eternel débat...

Waldokitty parlera bien mieux que moi du D2H vs D2X (à l'époque)

Citation de: Lorca le Avril 18, 2011, 11:58:55
La montée en photosites tant louée dans les revues amateurs de consommation et par certains "experts", c'est vraiment le pied !!!!!!
Maintenant il ne faut plus afficher à 100% et tout tirer en 50x75cm à partir de fichiers à 100ISO pour détecter les progrès accomplis, ouaf, ouaf !!!!
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

seba

#56
Avril 18, 2011, 12:07:45
Citation de: JMS le Avril 18, 2011, 11:49:06
L'AF fonctionne toujours à pleine ouverture, mais les optiques qui présentent du focus shift (variation de mise au point selon le diaph) peuvent induire des problèmes...je connais peu de cas en Nikon, mais cela peut toujours exister.  

L'objectif est toujours à pleine ouverture, oui.
Mais le module AF ne "voit" pas plus ouvert que 5,6.

Le Tailleur

#57
Avril 18, 2011, 12:10:57
Disons qu'il est optimal à 5.6.

Sinon, je ne vois pas comment des objectifs ouvrant à 6.3 (Sigma 28-300 par exemple) permettraient encore l'AF.

Par contre, et je pense que c'était chez Canon, certaines possibilités d'AF n'étaient disponibles qu'avec des objectifs ouvrant à 2.8.

De mémoire, sur Nikonians, ils avaient fait une étude sur la dispersion de la lumière et son utilisation par l'AF. Elle doit encore y être trouvable.

Citation de: seba le Avril 18, 2011, 12:07:45
L'objectif est toujours à pleine ouverture, oui.
Mais le module AF ne "voit" pas plus ouvert que 5,6.
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

Shepherd

#58
Avril 18, 2011, 12:31:33
Citation de: Le Tailleur le Avril 18, 2011, 11:37:21
Le D7000 est produit en Thailande et même pour les pièces en provenance du Japon, il ne semble pas y avoir de problèmes (source: Thom Hogan)


Nul besoin d'une boule de cristal pour lire MADE IN THAILANDE sous le D7000 (D90, 18-200 VR, 16-85 VR....).
Mais par qui et où les capteurs du D7000 (et maintenant D5100) sont-ils fabriqués ? De quel stock la société Nikon dispose-t-elle ?

La cellule du D300 (par exemple) est assemblée à Sendai. Dans l'hypothèse où ses composants seraient fabriqués "ailleurs" (dans une zone/usine non sinistrée) et que l'assemblage puisse être "délocalisé", combien de temps faudra-t-il pour mettre cette solution en place ?

Thom Hogan me semble bien téméraire. A mon sens, il est encore trop tôt pour tirer des plans sur la comète ! Tout dépendra de l'évolution/du rétablissement de la situation au Japon.
Les annonceurs tentent d'avoir un discours rassurant, mais la "big picture" des mois à venir est encore probablement bien plus floue que certaines images issues du D7000.
Mon humble opinion.
Woman is the future of man ;-)

newphotographe

#59
Avril 18, 2011, 12:36:10
Citation de: Shepherd le Avril 18, 2011, 12:31:33
Nul besoin d'une boule de cristal pour lire MADE IN THAILANDE sous le D7000 (D90, 18-200 VR, 16-85 VR....).
Mais par qui et où les capteurs du D7000 (et maintenant D5100) sont-ils fabriqués ? De quel stock la société Nikon dispose-t-elle ?

La cellule du D300 (par exemple) est assemblée à Sendai. Dans l'hypothèse où ses composants seraient fabriqués "ailleurs" (dans une zone/usine non sinistrée) et que l'assemblage puisse être "délocalisé", combien de temps faudra-t-il pour mettre cette solution en place ?

Thom Hogan me semble bien téméraire. A mon sens, il est encore trop tôt pour tirer des plans sur la comète ! Tout dépendra de l'évolution/du rétablissement de la situation au Japon.
Les annonceurs tentent d'avoir un discours rassurant, mais la "big picture" des mois à venir est encore probablement bien plus floue que certaines images issues du D7000.
Mon humble opinion.
+1
de plus les produits ''contaminés'' bof bof  j'ai entendu dire que les stocks de toyota en partance pour l'europe etait controlé a la radioctivité

seba

#60
Avril 18, 2011, 12:39:42
Citation de: Le Tailleur le Avril 18, 2011, 12:10:57
Disons qu'il est optimal à 5.6.
Sinon, je ne vois pas comment des objectifs ouvrant à 6.3 (Sigma 28-300 par exemple) permettraient encore l'AF.

Il est optimal jusqu'à 5,6. Plus fermé ça fonctionne moins bien pour ne plus fonctionner du tout vers 11 environ (ou un peu avant parfois).

Verso92

#61
Avril 18, 2011, 12:41:52
Citation de: Le Tailleur le Avril 18, 2011, 12:10:57
Disons qu'il est optimal à 5.6.

Sinon, je ne vois pas comment des objectifs ouvrant à 6.3 (Sigma 28-300 par exemple) permettraient encore l'AF.

L'AF fonctionne encore aux alentours de f/11 (quand les conditions de lumière + contraste sont optimales)...
Edit : croisement de post avec seba. Pour ma part, j'avais fait l'essai avec un F50 + f/3.5~5.6 28-200 AF + doubleur en argentique, ainsi qu'avec un D200 + 18-200VR + doubleur en numérique, soit f/11 -au mieux- dans les deux cas.

CLeC

#62
Avril 18, 2011, 13:32:47
Citation de: bill carson le Avril 18, 2011, 12:00:09
ok merci. Je ne comprends toujours pas pourquoi ca se traduit pas un flou plus important, à taille de tirage égale.
Justement JMS ne parlait pas de "taille de tirage égale" mais de visu à 100%.  ;)

arno06

#63
Avril 18, 2011, 13:50:00
Citation de: CLeC le Avril 18, 2011, 13:32:47
Justement JMS ne parlait pas de "taille de tirage égale" mais de visu à 100%.  ;)

ce que tu dis reviens plus ou moins a dire que le gain en pixel est estompé !

bill carson

#64
Avril 18, 2011, 14:07:38
Citation de: CLeC le Avril 18, 2011, 13:32:47
Justement JMS ne parlait pas de "taille de tirage égale" mais de visu à 100%.  ;)
Oui, mais la réponse de Le Tailleur laisse bien penser qu'on a une dégradation à taille de tirage égal. Ou  alors je n'ai pas compris?

qu'il y ait une plus forte sensibilité aux micro-bougés à 100% avec 16Mp me semble cohérent, et pas très grave en soi puisque je ne regarde pas mes photos à 100%...

arno06

#65
Avril 18, 2011, 14:11:56
Citation de: bill carson le Avril 18, 2011, 14:07:38
Oui, mais la réponse de Le Tailleur laisse bien penser qu'on a une dégradation à taille de tirage égal. Ou  alors je n'ai pas compris?

qu'il y ait une plus forte sensibilité aux micro-bougés à 100% avec 16Mp me semble cohérent, et pas très grave en soi puisque je ne regarde pas mes photos à 100%...

même si a taille égale le résultat est le même ,a ce moment la a quoi sert la monté en pixel ?

bill carson

#66
Avril 18, 2011, 14:16:57
Citation de: arno06 le Avril 18, 2011, 14:11:56
même si a taille égale le résultat est le même ,a ce moment la a quoi sert la monté en pixel ?

le résultat est le même en terme de sensibilité aux µmouvements. Mais j'imagine que sans ces µmouvements, on doit quand même gagner un peu en piqué (avec un objo de course probablement...).
Mais je laisse les pros confirmer tout ça.

JP31

#67
Avril 18, 2011, 14:35:36
Même si la montée en pixel, n'est pas un critère important pour moi.
Ne pensez vous pas qu'elle soit nécessaire pour la vidéo full HD sur les reflex?

Fylt

#68
Avril 18, 2011, 14:54:51
Citation de: JP31 le Avril 18, 2011, 14:35:36
Même si la montée en pixel, n'est pas un critère important pour moi.
Ne pensez vous pas qu'elle soit nécessaire pour la vidéo full HD sur les reflex?
La question serait plutôt : la video full HD est-elle nécessaire sur les reflex ?  ;D

Valiance

#69
Avril 18, 2011, 15:45:16
Bonjour à vous tous,

Et pour donner de l'eau au moulin de Coval95 avec qui je partage mes déboires.

JMS si vous pouvez jeter un œil sur ce poste avec des exemples de map sur un chat et de résultats vous pourrez comprendre ce que l'on vie quand cela fonctionne pas.
Et surtout quand on vous dis que c'est plus le photographe que le boitier.

:http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120694.210.html

Bon en tout cas je remercie la petite boutique photo qui ma gentiment laissé utiliser son D7000 pour comparer avec le Mien... et bien le verdicts est : lui fonctionne normalement pas de probleme de map de près comme de loin...

Merci aussi à ceux qui ont tenté de m'aider sur le Forum,

Je vais pouvoir le ramener en fin de semaine dès mon retour sur Paris.

Bonne photos à tous.

Bien Cordialement.

bopixel

#70
Avril 18, 2011, 15:51:46
Boudiou !!!!!!!!

En lisant ce lien :https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/8083
                       et les pages suivantes,

je comprends mieux qu'il puisse y avoir des soucis et/ou bugs avec tous ces automatismes !  ;)

coval95

#71
Avril 18, 2011, 15:56:29
Citation de: JMS le Avril 18, 2011, 11:49:06
L'AF fonctionne toujours à pleine ouverture, mais les optiques qui présentent du focus shift (variation de mise au point selon le diaph) peuvent induire des problèmes...je connais peu de cas en Nikon, mais cela peut toujours exister.  
Il est possible que mon 35 DX ait un problème. Il a été modifié 2 fois par le SAV qui le considère comme bon maintenant...
J'ai fait des centaines de photos de test depuis la semaine dernière avec mon D7000 et mon D90 en témoin. Donc il faut du temps pour digérer tout ça et se faire une opinion. Ma première réaction en voyant que les gros flous étaient toujours là après 2 passages au SAV a été de la colère. Ensuite j'ai essayé d'analyser calmement les résultats et je le répète, je pense que maintenant mon D7000 n'a plus de décalage puisqu'il est bon avec 5 objectifs sur 7 et le 105 assez souvent. Les gros flous sont sur certains sujets (pas nécessairement petits). Et en regardant bien mes photos prises avec D90 + 35 DX sur ces sujets, je dois reconnaître qu'il y a aussi pas mal de déchet, mais plutôt 50%, contre 95% avec le D7000, sur ces sujets, je le précise.

Citation de: JMS le Avril 18, 2011, 11:49:06
Pour Coval95...tu me contactes en mel privé, on va essayer de tester tes optiques en // avec les miennes sur des arbres, bien  que les arbres ne soient pas un bon test, le vent peut faire bouger les feuilles...on peut prévoir cela après Paques si tu veux bien. C'est bien dans le...95...tes sujets ? Je viendrai avec mon ordinateur portable, on saura tout de suite de quoi il retourne.
JMS, ta proposition me fait grand plaisir, je n'aurais pas osé te le demander mais je suis disponible la semaine prochaine. Je t'écris par MP. Un grand merci d'avance !  :-*
Les cerisiers à fleurs japonais seront défleuris mais à moins d'une tornade, mes conifères seront encore là. Espérons qu'il n'y aura pas trop de vent.
Si tu as un 35 DX, merci de l'apporter, ainsi que ton D7000 bien sûr !  ;)

Citation de: JMS le Avril 18, 2011, 11:49:06
Pour Bill Carson, la vitesse de sécurité dépend de la taille du capteur et est influencée par la taille des photosites...et tout le monde regarde à 100% écran quand il veut critiquer quelque chose, c'est comme çà !
Oui je regarde à 100% écran sur PC et il est probable que le flou soit encore plus flou à 16 Mpix qu'à 12 mais mes flous à moi, ils se voient sur l'écran arrière de l'appareil (en zoomant) !  :D

coval95

#72
Avril 18, 2011, 16:07:31
Citation de: Valiance le Avril 18, 2011, 15:45:16
Bonjour à vous tous,

Et pour donner de l'eau au moulin de Coval95 avec qui je partage mes déboires.
Merci pour ta solidarité.
En l'occurrence j'ai l'impression d'avoir cumulé plusieurs déboires...  :-\

Citation de: Valiance le Avril 18, 2011, 15:45:16
JMS si vous pouvez jeter un œil sur ce poste avec des exemples de map sur un chat et de résultats vous pourrez comprendre ce que l'on vie quand cela fonctionne pas.
Et surtout quand on vous dis que c'est plus le photographe que le boitier.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120694.210.html
C'est d'autant plus vexant quand on fait la même chose avec un D90 et que ça marche ou en tout cas que le résultat est bien meilleur.
J'ai acheté le D7000 en bonne partie pour avoir un meilleur AF en animalier. Je dois reconnaître que maintenant je suis enfin sur la bonne voie mais ça a été dur.
Pour le 35 DX, je verrai ce que me dira JMS. S'il me dit qu'il a un défaut, je demanderai l'échange au SAV.

Citation de: Valiance le Avril 18, 2011, 15:45:16
Bon en tout cas je remercie la petite boutique photo qui ma gentiment laissé utiliser son D7000 pour comparer avec le Mien... et bien le verdicts est : lui fonctionne normalement pas de probleme de map de près comme de loin...

Merci aussi à ceux qui ont tenté de m'aider sur le Forum,

Je vais pouvoir le ramener en fin de semaine dès mon retour sur Paris.

Bonne photos à tous.

Bien Cordialement.
Je te souhaite sincèrement que ton problème s'arrange par un échange.
Bonnes photos à toi aussi !

coval95

#73
Avril 18, 2011, 16:10:39
Citation de: JP31 le Avril 18, 2011, 14:35:36
Même si la montée en pixel, n'est pas un critère important pour moi.
Ne pensez vous pas qu'elle soit nécessaire pour la vidéo full HD sur les reflex?
Si c'était le cas, ce serait bien la preuve que la fonction vidéo est nuisible à la fonction photo sur un réflex (contrairement à ce qu'en pensent certains...) !
Mais bon, on ne voit pas pourquoi il faudrait un capteur de 16 Mpix pour faire du 1920x1080...  ???

JP31

#74
Avril 18, 2011, 17:01:09
Citation de: coval95 le Avril 18, 2011, 16:10:39
Mais bon, on ne voit pas pourquoi il faudrait un capteur de 16 Mpix pour faire du 1920x1080...  ???

Je suis d'accord, mais je comprends pas qu'ils n'aient pas été foutu de mettre la vidéo Full HD sur le D3s alors que celle ci était déjà démocratisée chez la concurrence et qu'ils étaient en train de sortir un boitier révolutionnaire. Et qu'en plus la vidéo faisait partie de leur campagne de pub avec Vincent Munier, etc...
Je comprends pas comment une simple MAJ firmware ne peut pas faire monter la vidéo en Full HD sur D90 et D300s...

C'est pourquoi je me posais cette question.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur