nouveau Leica M9-P en juin?

Démarré par omair, Mai 15, 2011, 11:49:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

toukrikri

#1
Mai 15, 2011, 18:09:21
P=payer plus
Peut on esperer un viseur electronique ?

joperrot

#2
Mai 15, 2011, 18:19:14
cela pourrait par exemple implémenter d'anciennes fonction: levier d'armement manuel pour photographe voulant être discret.

comme le MP par rapport au M6

Verso92

#3
Mai 15, 2011, 20:10:37
Citation de: joperrot le Mai 15, 2011, 18:19:14
cela pourrait par exemple implémenter d'anciennes fonction: levier d'armement manuel pour photographe voulant être discret.

comme le MP par rapport au M6

Le M6 ne disposerait donc pas d'un levier d'armement ?
(je n'ai pas dû tout comprendre à ton post...)

Joël Pierre

#4
Mai 15, 2011, 22:46:29
Un Leica numérique sans écran, sans menus, sans boutons inutiles, ça me plairait bien.

Je n'ai jamais compris pourquoi les fabricants n'étaient pas foutus de concevoir un appareil numérique intelligent.

Il suffirait d'une position Auto (en plus du réglage manuel) sur chacune des bagues des principaux réglages (distance, ouverture, vitesses, sensibilité).

Pourquoi faire un écran, des menus, des boutons, etc. ?

joperrot

#5
Mai 15, 2011, 23:21:03
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2011, 20:10:37
Le M6 ne disposerait donc pas d'un levier d'armement ?
(je n'ai pas dû tout comprendre à ton post...)

pas clair en effet.
je voulais dire que à l'instar du MP par rapport au M6 qui revisite " à l'ancienne" certaines fonction comme le rembobinage ou le viseur...

le M9P pourrait par rapport au M9 reimplementer certaines fonctions anciennes désormais, comme le levier d'armemenf au détriment de l'armement automatique de l'obturateur.

Verso92

#6
Mai 15, 2011, 23:52:42
Citation de: Joël Pierre le Mai 15, 2011, 22:46:29
Un Leica numérique sans écran, sans menus, sans boutons inutiles, ça me plairait bien.

Tu serais bien le seul...
Citation de: Joël Pierre le Mai 15, 2011, 22:46:29
Je n'ai jamais compris pourquoi les fabricants n'étaient pas foutus de concevoir un appareil numérique intelligent.

Justement, cela fait un bout de temps qu'ils en font... tu n'avais pas remarqué ?
Citation de: Joël Pierre le Mai 15, 2011, 22:46:29
Pourquoi faire un écran, des menus, des boutons, etc. ?

Pourquoi un écran ? Pour visualiser la justesse de ton cadrage et celle de ton expo (histogramme)...

Pourquoi des menus ? Pour configurer l'appareil à ta main, et ne pas avoir à subir LA philosophie unique (ouf !)...

Pourquoi des boutons ? Pour pouvoir changer rapidement les paramètres, pardi...

joperrot

#7
Mai 16, 2011, 10:25:56 Dernière édition: Mai 16, 2011, 10:32:01 par joperrot
Pour répondre à Joel Pierre,

justement le M9 représente un compromis réellement  intéressant dans l ergonomie: tout ce qui est utile est accessible sans se prendre la tête. et les menu ne proposent que des options essentielles pour la photographie.

l'absence d'écran relève plus de l'idéologie que du pratique, si l'on fait autre chose que des photos amateurs hautement prévisibles, on peut en effet s'en passer parfois...
en revanche, prendre des portraits de musiciens en répétition, en très basse lumière, à PO à 1,4 au 30eme, avec des spots qui peuvent donner des mesures de lumières aléatoires....cela reste un élément de jugement très important et qui fait gagner du temps et permet de savoir si l'on a fait mouche.

Bien sur on peut arguer que naguère on ne voyait rien avant de développer ses films....mais on pourrait aussi arguer que l af ne sert à rien, la mesure matricielle non plus, le numérique n'en parlons pas...

donc le M9 est déjà un appareil relativement épuré, qui fait un bon mix entre technologie et simplicité ou intuitivité...on est loin de l'apn lave vaisselle...

en revanche j ai souvent apprécié sur un compact (comme le Canon G11) de pouvoir débrayer l éclairage de l'écran par un touche directe, le M9 n'en possède pas comme beaucoup d'appareil hdg, là s'en inspirer me semblerait utile...mais cela reste un détail.

Verso92

#8
Mai 16, 2011, 10:53:55
Citation de: joperrot le Mai 16, 2011, 10:25:56
Bien sur on peut arguer que naguère on ne voyait rien avant de développer ses films....

Et j'ai encore quelques cruelles désillusions en mémoire lors du retour des diapos du labo...

Pascal Méheut

#9
Mai 16, 2011, 11:08:40
Je pense que le M9-P ne vas pas être un gros changement, plutôt une amélioration incrémentale comme l'a été le M8-2 par rapport au M8. Et qu'il va falloir attendre pour avoir vraiment du nouveau en M.

Mais on peut attendre d'autres nouveautés chez Leica.

kochka

#10
Mai 16, 2011, 12:31:00
Un écran arrière inrayable?
Deux ou trois bricoles comme ce fut le cas sur le M8?
Technophile Père Siffleur

Pascal Méheut

#11
Mai 16, 2011, 13:11:57
Ca a l'air. Rien qui me fasse changer. J'attends le M10 avec LiveView promis au moment de la sortie du M9 déjà.

pourquoipas

#12
Mai 16, 2011, 13:17:33
Un obturateur silencieux ?
Flickr makalux

omair

#13
Mai 16, 2011, 14:05:30
On peut rever!!

Pour moi:

-Cote du M6 (non TTL)
-réarmement manuel (l'onctuosité des M argentiques)
-bouton mémorisation expo au centre du pad (avec mémo iso en mode manuel comme sur le D3s)
-live view
-sensibilité 100- 6400 iso
-plus de red-edge
-allumage instantané

omair

#14
Mai 16, 2011, 14:28:01
et meme toutes formes d'objectifs.
on pourrait meme faire des petites chambres

VMD

#15
Mai 16, 2011, 14:41:34 Dernière édition: Mai 16, 2011, 14:49:04 par VMD
Ce qui me plairait bien, c'est une nouvelle proposition quant à la taille des cadres collimatés dans la visée.
Comme je n'utilise pas les TGA, j'apprécierais un cadre plein champ pour le 35mm ou le 50mm, ce qui permettrait d'utiliser un 75mm ou même un 90mm avec une visée moins rikiki.

omair

#16
Mai 16, 2011, 14:46:59
Citation de: VMD le Mai 16, 2011, 14:41:34
Ce qui me plairait bien, c'est une nouvelle proposition quant à la taille des cadres collimatés dans la visée.
Comme je n'utilise pas les TGA, j'apprécierai un cadre plein champ pour le 35mm ou le 50mm, ce qui permettrait d'utiliser un 75mm ou même un 90mm avec une visée moins rikiki.

Pour moi, si il a un truc à ne pas changer sur le futur M, c'est la visée...

VMD

#17
Mai 16, 2011, 14:50:39
Citation de: omair le Mai 16, 2011, 14:46:59
Pour moi, si il a un truc à ne pas changer sur le futur M, c'est la visée...

Intéressant, mais peut-on connaître l'analyse profonde de ce point de vue ? ;)

joperrot

#18
Mai 16, 2011, 15:12:55
pour moi:
un diaph de plus en sensibilité, mais sans toucher au type de rendu.

une option de mesure plus centrée pour les basses lumière

un obtu plus silencieux, ou à défaut, pour réarmer l'obtu silencieusement, un levier comme avant.

une option de viseur pouvant avoir par ex deux range de grossissement: 21-24-35 par ex
et 50-70-90: je ne sais même pas si c'est réalisable, mais le bigleux porteur de lunette que je suis, serait éternellement reconnaissant à Leica s'il pouvait rendre encore plus pratique ce magnifique viseur....

ah oui...un écran (mais ce n'est peut etre pas l'écran le coupable...) qui permette de voir des fichiers plus lisibles en haute sensibilité....on croit avoir un bruit catastrophique alors qu'il n'en est rien....si en plus il ne se raye plus...le Nivarna est atteint!

omair

#19
Mai 16, 2011, 15:30:58
Citation de: VMD le Mai 16, 2011, 14:50:39
Intéressant, mais peut-on connaître l'analyse profonde de ce point de vue ? ;)

Ce qui m'intéresse avec les M c'est le petit boitier avec sa fameuse visée télémétrique justement.
Si il faut changer quelque chose pour le M digital, c'est peut être une base télémétrique plus large afin d'obtenir une meilleure précision pour les exigences du numérique.
Mais par pitié, ne gachez pas ce viseur...

VMD

#20
Mai 16, 2011, 22:21:48
Citation de: omair le Mai 16, 2011, 15:30:58
Ce qui m'intéresse avec les M c'est le petit boitier avec sa fameuse visée télémétrique justement.
Si il faut changer quelque chose pour le M digital, c'est peut être une base télémétrique plus large afin d'obtenir une meilleure précision pour les exigences du numérique.
Mais par pitié, ne gachez pas ce viseur...

Qui parle de gâcher le viseur??
Et pourquoi je faisais parti de ceux qui avait leur préférence pour le M3, alors? Ce que je regrettai sur le M3, c'était les coin arrondis des colimatages de cadres, sinon c'était bien ce qu'il me fallait.

Joël Pierre

#21
Mai 17, 2011, 00:43:59
« Justement, cela fait un bout de temps qu'ils en font... Tu n'avais pas remarqué ? »
Non. Je les trouve incroyablement cons.

« Pourquoi un écran ? Pour visualiser la justesse de ton cadrage et celle de ton expo (histogramme). »
Et le viseur, à quoi sert-il ? Et visualiser la justesse d'un cadrage ou d'une exposition a posteriori, c'est trop tard...

« Pourquoi des menus ? Pour configurer l'appareil à ta main, et ne pas avoir à subir LA philosophie unique (ouf !). »
On ne le fait pas plus simplement en réglant, la sensibilité, la vitesse, l'ouverture et  la distance à la main et à l'œil ?

« Pourquoi des boutons ? Pour pouvoir changer rapidement les paramètres, pardi... »
Les menus et les boutons — plus rapides — que les bagues et molettes des appareils argentiques ?

Pascal Méheut

#22
Mai 17, 2011, 05:55:15
Citation de: Joël Pierre le Mai 17, 2011, 00:43:59
« Pourquoi un écran ? Pour visualiser la justesse de ton cadrage et celle de ton expo (histogramme). »
Et le viseur, à quoi sert-il ? Et visualiser la justesse d'un cadrage ou d'une exposition a posteriori, c'est trop tard...

Tu as du raté 2 ou 3 choses en photos... Que le viseur des M n'est pas parfaitement précis par exemple. Ou bien qu'on ne photographie pas forcément un sujet tellement fugitif qu'on ne puisse pas regarder ses premières prises avant d'en refaire d'autres...

Il suffit de regarder des planches contacts contenant des photos célèbres pour s'en rendre compte à défaut de faire des photos soi-même puisque ca n'a pas l'air d'être ton cas.

Citation de: Joël Pierre le Mai 17, 2011, 00:43:59
« Pourquoi des menus ? Pour configurer l'appareil à ta main, et ne pas avoir à subir LA philosophie unique (ouf !). »
On ne le fait pas plus simplement en réglant, la sensibilité, la vitesse, l'ouverture et  la distance à la main et à l'œil ?

« Pourquoi des boutons ? Pour pouvoir changer rapidement les paramètres, pardi... »
Les menus et les boutons — plus rapides — que les bagues et molettes des appareils argentiques ?

Ca, c'est sans doute parce que tu n'as jamais utilisé un appareil numérique. Bon, d'un autre coté vu que tu ne sais pas comment marche un viseur ni une scéance de prise de vues, ca n'est pas étonnant.

Il y a beaucoup plus de paramètres sur un appareil numérique et c'est normal. Le choix de la sensibilité, du RAW/Jpeg, de la qualité, la résolution, de la balance des blancs...
Toutes choses qui servent aux photographes confirmés à mieux controler leurs images et à adapter leur appareil aux conditions de prise de vue.

Bien sur, on peut dire que ca ne sert à rien puisqu'en argentique on n'avait pas ca sauf que :

1) c'est faux, les boitiers argentiques ont eu de plus en plus de réglages au fil de leur histoire mais tu n'as sans doute pas vu les Canon A1, Nikon F801s, F6 et autres qui ressemblaient assez peu à un Rolleiflex ou un Nikon F avec prisme sans cellule.
2) si on applique ta logique, on peut aussi dire que la bague de MAP, de diaph et de vitesses ne servent à rien puisque sur plein de bon vieux appareils, on avait juste Nuage, Soleil et Flash

D'un autre coté, rien de tout ca n'est très grave et vu que le Zeitgeist est à la recherche de solutions simplistes à des problèmes compliqués et au repli sur un passé mythifié en proposant pour le recréer des idées totalement irréalistes, tu te prépares sans doute un bel avenir.

omair

#23
Mai 17, 2011, 09:15:15
Citation de: tophes le Mai 17, 2011, 01:37:31
Pour l'écran c'est réglé apparemment .

sur ton exemple: plus d'écran, les dimensions pataude des M numériques
Par contre le réglages des iso mécanique serait super, mais avec quelques sensibilités de plus.

KAMABAZOL

#24
Mai 17, 2011, 09:27:55
Citation de: joperrot le Mai 16, 2011, 15:12:55

une option de viseur pouvant avoir par ex deux range de grossissement: 21-24-35 par ex
et 50-70-90: je ne sais même pas si c'est réalisable, mais le bigleux porteur de lunette que je suis, serait éternellement reconnaissant à Leica s'il pouvait rendre encore plus pratique ce magnifique viseur....


Mon G2 avait un viseur qui s'adaptait. Bien sur il n'était pas télémétrique mais modifier le grossissement  est il si difficile alors qu'on le fait en rajoutant une simple lentille ?
Technophile campagnard
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur