nouveau Leica M9-P en juin?

Démarré par omair, Mai 15, 2011, 11:49:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

Pascal Méheut

#25
Mai 17, 2011, 09:32:08
Citation de: KAMABAZOL le Mai 17, 2011, 09:27:55
Mon G2 avait un viseur qui s'adaptait. Bien sur il n'était pas télémétrique mais modifier le grossissement  est il si difficile alors qu'on le fait en rajoutant une simple lentille ?

C'est aussi un problème de taille. Changer qque chose sur un M n'est pas facile parce que la place disponible dedans est limitée sauf à reprendre la conception.
Il suffit de voir que pour mettre l'électronique du M7, il avait fallu monter un peu le capot.

Après, pour le viseur à grossissement variable, je ne connais pas les limitations techniques en détail mais effectivement, ca serait qque chose de très, très pratique.

KAMABAZOL

#26
Mai 17, 2011, 09:42:47
Joel pierre

ton appareil idéal existe, il s'appelle un sténopé.
Technophile campagnard

BLESL

#27
Mai 17, 2011, 09:53:24
Citation de: Pascal Méheut le Mai 17, 2011, 05:55:15
Tu as du raté 2 ou 3 choses en photos... [ ***]
D'un autre coté, rien de tout ca n'est très grave et vu que le Zeitgeist est à la recherche de solutions simplistes à des problèmes compliqués et au repli sur un passé mythifié en proposant pour le recréer des idées totalement irréalistes, tu te prépares sans doute un bel avenir.

;D ;)
P'tain, Pascal, la forme !

KAMABAZOL

#28
Mai 17, 2011, 09:54:37
Quoique certains leicaistes "d'avant garde" crieraient au scandale . un M ou il ne faut plus visser une lentille, puis la dévisser serait il toujours un M digne de ce nom ?
Peut être même que la lentille est déjà une trahison  ?
Technophile campagnard

Verso92

#29
Mai 17, 2011, 10:14:19 Dernière édition: Mai 17, 2011, 10:24:01 par Verso92
Citation de: Joël Pierre le Mai 17, 2011, 00:43:59
« Justement, cela fait un bout de temps qu'ils en font... Tu n'avais pas remarqué ? »
Non. Je les trouve incroyablement cons.

Puisque tu le dis...
Citation de: Joël Pierre le Mai 17, 2011, 00:43:59
« Pourquoi un écran ? Pour visualiser la justesse de ton cadrage et celle de ton expo (histogramme). »
Et le viseur, à quoi sert-il ? Et visualiser la justesse d'un cadrage ou d'une exposition a posteriori, c'est trop tard...

Dans le cas de compositions complètement statiques, c'est à voir. Et puis, encore tout récemment, la visualisation des photos que je venais de prendre m'a permis de me rendre compte de mes réglages n'étaient optimaux et de corriger immédiatement le tir pour la suite de la série...
Citation de: Joël Pierre le Mai 17, 2011, 00:43:59
« Pourquoi des menus ? Pour configurer l'appareil à ta main, et ne pas avoir à subir LA philosophie unique (ouf !). »
On ne le fait pas plus simplement en réglant, la sensibilité, la vitesse, l'ouverture et  la distance à la main et à l'œil ?

Configurer l'appareil à sa main c'est, par exemple, choisir le sens de rotation des molettes. Beaucoup d'appareils modernes offrent ce choix, alors que les barillet des vitesses des M6 et M6 TTL, par exemple, tournent en sens inverse. On peut trouver ça amusant... ou pas !
Citation de: Joël Pierre le Mai 17, 2011, 00:43:59
« Pourquoi des boutons ? Pour pouvoir changer rapidement les paramètres, pardi... »
Les menus et les boutons — plus rapides — que les bagues et molettes des appareils argentiques ?

Depuis que mes Nikon m'offrent la possibilité de choisir l'ouverture avec une molette du boitier, je n'utilise plus la bague de diaph des objectifs. C'est mon choix (mais je ne prétends pas détenir une quelconque vérité...).

Verso92

#30
Mai 17, 2011, 10:26:35
Citation de: KAMABAZOL le Mai 17, 2011, 09:27:55
Mon G2 avait un viseur qui s'adaptait. Bien sur il n'était pas télémétrique mais modifier le grossissement  est il si difficile alors qu'on le fait en rajoutant une simple lentille ?

Le viseur des Contax G étaient souvent considéré comme leur talon d'Achille...

KAMABAZOL

#31
Mai 17, 2011, 11:19:36
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2011, 10:26:35
Le viseur des Contax G étaient souvent considéré comme leur talon d'Achille...

certes, mais mon propos n'était pas sur la fiabilité, mais le principe car tout s'améliore .
ou alors tu parle du principe, et là c'est une affaire de choix et de gout .
Personnellement, sans allé jusqu'au principe du G2 qui cadrait totalement, une simple bascule comme la lentille additionnelle elle mais incorporée n'irais très bien.
Après, c'est comme les automatismes et l'écran arrière, tu n'a pas obligation de l'utiliser, juste une possibilité .
Technophile campagnard

Verso92

#32
Mai 17, 2011, 11:30:36
Citation de: KAMABAZOL le Mai 17, 2011, 11:19:36
certes, mais mon propos n'était pas sur la fiabilité, mais le principe car tout s'améliore .
ou alors tu parle du principe, et là c'est une affaire de choix et de gout .

Je voulais surtout parler de la petite taille du viseur...

KAMABAZOL

#33
Mai 17, 2011, 12:08:14
C'est sur qu'à coté, le viseur leica est luxueux .
et un viseur variable made in leica .......(c'est comment plus que luxueux?)
Technophile campagnard

Mistral75

#34
Mai 17, 2011, 14:41:46
Citation de: tophes le Mai 17, 2011, 01:37:31
Pour l'écran c'est réglé apparemment .

Citation de: tophes le Mai 17, 2011, 01:38:04
Peut être un argentique motorisé  ;D , un petit 2000 ième , ce qui pourrait expliquer l'absence de molette de rembobinage  :D

Ces deux photos sont celles d'un MP, tirées de cette page :

http://www.bhphotovideo.com/c/product/277979-USA/Leica_10301_MP_72_35mm_Rangefinder.html

omair

#35
Mai 17, 2011, 14:58:42
Citation de: Pascal Méheut le Mai 17, 2011, 09:32:08
C'est aussi un problème de taille. Changer qque chose sur un M n'est pas facile parce que la place disponible dedans est limitée sauf à reprendre la conception.
Il suffit de voir que pour mettre l'électronique du M7, il avait fallu monter un peu le capot.

Après, pour le viseur à grossissement variable, je ne connais pas les limitations techniques en détail mais effectivement, ca serait qque chose de très, très pratique.

Absolument, la taille des M est comptée, mais l'électronique a évolué depuis la sortie du M7 et même du M8, quand on voit la puissance de calcul et la qualité + la solidité d'un écran d'Iphone, je me dis que cette technologie doit passer sans problèmes dans un plus petit Leica M.
Pour le viseur, je n'a encore pas vu celui du X100, c'est peut être une solution?
Pour l'instant le viseur du M9 me convient parfaitement pour le 35mm, assez bien pour le 50 et correct pour le 28, en dehors, c'est du bricolage avec les viseurs externe et autres loupes. La 1 ere solution serait déja le live-view. Ce qui existe sur tous les autres appareil actuels...

Pascal Méheut

#36
Mai 17, 2011, 15:13:25
Citation de: omair le Mai 17, 2011, 14:58:42
Ce qui existe sur tous les autres appareil actuels...

Lesquels ne sont pas des CCD et n'ont pas un tirage ultra-court. Normalement, le M10 est un CMOS avec LiveView et on peut espérer plus de sensibilité au passage. Et une résolution en hausse même si les 18 Mpix du M9 permettent déjà beaucoup de choses.

Espérons juste que la signature CCD+pas de filtre AA qui se marie bien avec les objectifs Leica sera préservée.

P.S : on se répète parfois ici. On ressemble à la presse quand elle n'a pas de news et qu'elle brode sur du ressassé.

omair

#37
Mai 17, 2011, 15:24:35
Citation de: Pascal Méheut le Mai 17, 2011, 15:13:25
Lesquels ne sont pas des CCD et n'ont pas un tirage ultra-court. Normalement, le M10 est un CMOS avec LiveView et on peut espérer plus de sensibilité au passage. Et une résolution en hausse même si les 18 Mpix du M9 permettent déjà beaucoup de choses.

Espérons juste que la signature CCD+pas de filtre AA qui se marie bien avec les objectifs Leica sera préservée.

P.S : on se répète parfois ici. On ressemble à la presse quand elle n'a pas de news et qu'elle brode sur du ressassé.

Exact--  ;)

Mistral75

#38
Mai 17, 2011, 21:31:02

fiatlux

#39
Mai 18, 2011, 12:10:43
Citation de: Pascal Méheut le Mai 17, 2011, 15:13:25Normalement, le M10 est un CMOS avec LiveView et on peut espérer plus de sensibilité au passage.

Tu as des sources? Un passage au CMOS serait dans l'air du temps mais ce n'est pas une techno maitrisée par Kodak me semble-t-il. Pour le LiveView, ce serait bien utile pour un tas de truc, mais ne serait-ce pas contre-productif pour Leica? Car qui dit LiveView, dit possibilité d'utiliser une kirielle d'optiques tierces via adapatateur, comme sur les NEX et m4/3 mais avec capteur FF cette fois...

omair

#40
Mai 18, 2011, 12:19:12
Citation de: fiatlux le Mai 18, 2011, 12:10:43
Tu as des sources? Un passage au CMOS serait dans l'air du temps mais ce n'est pas une techno maitrisée par Kodak me semble-t-il. Pour le LiveView, ce serait bien utile pour un tas de truc, mais ne serait-ce pas contre-productif pour Leica? Car qui dit LiveView, dit possibilité d'utiliser une kirielle d'optiques tierces via adapatateur, comme sur les NEX et m4/3 mais avec capteur FF cette fois...

Ca serait génial... et un super coup de pub pour Leica.
Les Nikonistes s'arracheraient cet M10..
Second boitier de rêve. a condition d'utiliser encore des AIS et AFD complétés quelques optiques Leica de base bien entendu..

fotoman2011

#41
Mai 18, 2011, 12:56:39
Un boitier Leica avec un objectif Leica : c'est quand même l'idéal !

Pascal Méheut

#42
Mai 18, 2011, 13:05:35
Citation de: fiatlux le Mai 18, 2011, 12:10:43
Tu as des sources? Un passage au CMOS serait dans l'air du temps mais ce n'est pas une techno maitrisée par Kodak me semble-t-il. Pour le LiveView, ce serait bien utile pour un tas de truc, mais ne serait-ce pas contre-productif pour Leica? Car qui dit LiveView, dit possibilité d'utiliser une kirielle d'optiques tierces via adapatateur, comme sur les NEX et m4/3 mais avec capteur FF cette fois...

Outre mes sources non officielles plus récentes, il y a tout bêtement l'interview de Stefan Daniel sur luminous-landscape au moment de la sortie du M9 où il parle de ca de mémoire.

omair

#43
Mai 18, 2011, 13:07:47
Citation de: fotoman2011 le Mai 18, 2011, 12:56:39
Un boitier Leica avec un objectif Leica : c'est quand même l'idéal !

j'ai bien dit:
complétés quelques optiques Leica de base bien entendu..

fiatlux

#44
Mai 18, 2011, 13:29:40
Citation de: fotoman2011 le Mai 18, 2011, 12:56:39
Un boitier Leica avec un objectif Leica : c'est quand même l'idéal !

Ben on pourrait aussi mettre une optique Leica... R  ;D

Cela pourrait être la solution numérique promise il y a quelques mois aux posseurs d'optiques R...

BLESL

#45
Mai 18, 2011, 13:59:25
Citation de: fiatlux le Mai 18, 2011, 13:29:40
Ben on pourrait aussi mettre une optique Leica... R  ;D

Cela pourrait être la solution numérique promise il y a quelques mois aux posseurs d'optiques R...

J'achète !

Verso92

#47
Mai 18, 2011, 14:27:13
Citation de: omair le Mai 18, 2011, 12:19:12
Les Nikonistes s'arracheraient cet M10..
Second boitier de rêve. a condition d'utiliser encore des AIS et AFD complétés quelques optiques Leica de base bien entendu..

Ah ?

kochka

#48
Mai 18, 2011, 16:22:50
Sûrement, à condition qu'il ait aussi un viseur électronique, pour pouvoir enfin utilise GA et télé sans adaptateurs.  ;)
Technophile Père Siffleur

fotoman2011

#49
Mai 18, 2011, 16:38:35
Citation de: fiatlux le Mai 18, 2011, 13:29:40
Ben on pourrait aussi mettre une optique Leica... R  ;D

Cela pourrait être la solution numérique promise il y a quelques mois aux posseurs d'optiques R...

Je connais quelques choses concernant les objectifs Leica R mais sur un boitier réflex Canon.
Le résultat est largement au RDV (exemple : Un 135 pour du portrait avec un doux et jolie bokeh) :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur