que manque-t-il vraiment au D300s ?

Démarré par morvandiau, Juillet 01, 2011, 23:48:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

suliaçais

#50
Juillet 05, 2011, 18:38:01

...super les collimateurs du Canon....dommage que l'autofocus soit un peu lymphatique !   ;D ;D ;D ;D ;D

pluie61

#51
Juillet 05, 2011, 18:42:46
Citation de: suliaçais le Juillet 05, 2011, 18:38:01
...super les collimateurs du Canon....dommage que l'autofocus soit un peu lymphatique !   ;D ;D ;D ;D ;D

A moins de monter un objo Leica devant et là.... il arrache  !   ;)

gnessou

#52
Juillet 05, 2011, 19:27:38
Citation de: Pierred2x le Juillet 05, 2011, 18:11:29
Tu veux un Canon quoi!  ;D ;D ;D

Prends un 1Dmk2 tu auras deux molettes pour tes colimateurs, une pour le déplacement en horizontal, et une pour le vertical, elle est pas belle la vie...?
Quand tu es en mono colimateur et que tu cadre penché, faut 1/4 d'heure pour le mettre où tu veux, plus tordu, j'ai pas trouvé!
Je ne connais pas le 1Dmark2 mais je n'avais pas remarqué qu'il y avait 2 molettes chez Canon . J'ai juste vu ce réglage des collimateurs  sur un E3 et j'ai trouvé ça très pratique et rapide à mettre en oeuvre; Ou alors que Nikon nous ponde une 3ème molette en lieu et place du sélecteur. Parce que tout le reste est très bien sur ce boitier bien agréable en main.

astronome

#53
Juillet 05, 2011, 19:29:15
Citation de: jeanbart le Juillet 02, 2011, 19:10:05
D'accord avec Alain, si c'est pour se retrouver avec un AF lymphatique de D300s quand on met des multi, autant revenir au D70.

Forza Mimile. ;D ;D

Salut, je ne crois vraiment pas qu'il soit lymphatique..... >:(

Maquette d'un Bronco de 5m d'envergure équipé de 2 turboprop, passage bas plein pot au D300S avec Sigma 50-500 OS DG HSM.  ;)



Daniel
Voyage léger maintenant.....

Verso92

#54
Juillet 05, 2011, 19:31:44
Citation de: gnessou le Juillet 05, 2011, 19:27:38
Je ne connais pas le 1Dmark2 mais je n'avais pas remarqué qu'il y avait 2 molettes chez Canon . J'ai juste vu ce réglage des collimateurs  sur un E3 et j'ai trouvé ça très pratique et rapide à mettre en oeuvre; Ou alors que Nikon nous ponde une 3ème molette en lieu et place du sélecteur. Parce que tout le reste est très bien sur ce boitier bien agréable en main.

J'ai cru comprendre que les nikonistes exécraient en général cette molette "à la Canon"... messieurs les ingénieurs, de grâce, ne changez rien !

gnessou

#55
Juillet 05, 2011, 19:41:07
C'est bien ce que je dis, un réglage des collimateurs à la molette, quand à l'autofocus du D300s , il n'y a qu'en raw 14 bit que les rafales ne suivent pas.
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2011, 19:31:44
J'ai cru comprendre que les nikonistes exécraient en général cette molette "à la Canon"... messieurs les ingénieurs, de grâce, ne changez rien !
Il y a une molette arrière chez Canon? bon ben.. encore un effort sur l'autofocus et je change de crèmerie

Verso92

#56
Juillet 05, 2011, 19:44:49
Citation de: gnessou le Juillet 05, 2011, 19:41:07
C'est bien ce que je dis, un réglage des collimateurs à la molette, quand à l'autofocus du D300s , il n'y a qu'en raw 14 bit que les rafales ne suivent pas.

Le mieux, comme déjà conseillé : achète toi un Canon* !
Sinon, le fait que la cadence en RAW 14 bits soit sensiblement plus lente qu'en 12 bits, cela n'a rien à voir avec l'auto-focus, on est bien d'accord, n'est-ce pas ?

(je dirais même que, logiquement, l'AF suit mieux en 14 bits qu'en 12, puisque les rafales sont moins rapides !)

*le pad des Nikon permet de déplacer les collimateurs dans toutes les directions instinctivement : horizontalement ou verticalement, mais aussi en diagonale... essaie de faire pareil avec une molette !!!

gnessou

#57
Juillet 05, 2011, 19:47:42
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2011, 19:44:49
Le mieux, comme déjà conseillé : achète toi un Canon* !
Sinon, le fait que la cadence en RAW 14 bits soit sensiblement plus lente qu'en 12 bits, cela n'a rien à voir avec l'auto-focus, on est bien d'accord, n'est-ce pas ?
(je dirais même que, logiquement, l'AF suit mieux en 14 bits qu'en 12, puisque les rafales sont moins rapides !)
Pourquoi il ne suis pas en 12 bit ? première nouvelle!

*le pad des Nikon permet de déplacer les collimateurs dans toutes les directions instinctivement : horizontalement ou verticalement, mais aussi en diagonale... essaie de faire pareil avec une molette !!!

Verso92

#58
Juillet 05, 2011, 19:51:58
Citation de: gnessou le Juillet 05, 2011, 19:47:42


?
"Pourquoi il ne suis pas en 12 bit ? première nouvelle!"
Je n'ai jamais dit ça, relis mieux (et soigne tes citations !)...

gnessou

#59
Juillet 05, 2011, 20:11:12
J'aimerais pouvoir avoir ce choix:  Les collimateurs sur la molette principale. Pour moi, Le sélecteur du D300S est dur et lent, difficile à utiliser rapidement  dans l'action. Comme le choix des Iso en main droite.

Verso92

#60
Juillet 05, 2011, 20:13:15
Citation de: gnessou le Juillet 05, 2011, 20:11:12
J'aimerais pouvoir avoir ce choix:  Les collimateurs sur la molette principale. Pour moi, Le sélecteur du D300S est dur et lent, difficile à utiliser rapidement  dans l'action. Comme le choix des Iso en main droite.

En sommes, ce que tu reproches au D300s, c'est de ne pas être un Canon...
(sinon, encore une fois, comment ferais-tu pour accéder en un coup au collimateur situé au-dessous à gauche -en diagonale, donc- du collimateur actif, par exemple, avec une molette ?)

gnessou

#61
Juillet 05, 2011, 20:40:14
Chez canon c'est une "roue codeuse" et non une molette. Je ne suis pas sûre que le pouce apprécie .Je t'assure que le pad du D300S est très dur et la sélection en diagonale pas si rapide que ça. Il faut bien appuyer pour faire avancer les collimateurs un par un ::), sur la molette principale, le changement serait si rapide qu'il n'y aurait pas besoin d'avoir un pad 4 directions ( c'est la fausse bonne idée ). On pourrait juste appuyer rapidement sur une touche  pour sélectionner les collimateurs à la molette principale et non la vitesse ou l'ouverture.

Verso92

#62
Juillet 05, 2011, 20:43:31
Citation de: gnessou le Juillet 05, 2011, 20:40:14
Chez canon c'est une "roue codeuse" et non une molette.

Là, il faut que tu m'expliques la différence...
Citation de: gnessou le Juillet 05, 2011, 20:40:14
Je t'assure que le pad du D300S est très dur et la sélection en diagonale pas si rapide que ça.

Pas normal que le pad soit aussi dur que ça...
Sinon, pour opérer rapidement, il peut s'avérer judicieux de configurer 11 collimateurs au lieu des 51 par défaut (voir menu)...

GaelG

#63
Juillet 05, 2011, 21:41:27
Citation de: Lesfilmu le Juillet 05, 2011, 21:09:37
Pour bouger efficacement les colims, il faut 2 axes.

Je ne comprend pas comment on fait pour bouger selon 2 axes avec une seule molette... surtout si les isos sont sur l'autre... comment je fais pour l'ouverture, avec le nez ? et la vitesse, avec l'oreille droite ?

... mais tu vas m'expliquer, hein ? Moi Nikoniste neu neu pas bien comprendre, être neu neu de chez neu neu ... ::) ::)

ça marche très bien, au moins tant qu'il n'y a pas trop de collimateurs.

Sur mon 50d il n'y en a que 9 (le central + 8 autour en losange) : en tournant la roue codeuse les 9 collimateurs sont balayés à la suite (par exemple d'abord le central puis celui du haut puis les autres dans le sens horaire) - il n'y a qu'à arrêter de tourner la roue codeuse lorsqu'on arrive au bon collimateur.

Et c'est effectivement très rapide et confortable dans ce cas.

J'ignore si c'est identique avec le 7d ou les 1d qui ont plus de collimateurs AF.

vincent

#64
Juillet 05, 2011, 23:58:05
Bon les gars, faudrait peut-être vous mettre à jour  ;D
Tous les Canon xD ou x0D (les autres je ne sais plus), depuis 2004, sont équipés d'un multi-controller (un pad quoi) pour ceux qui ne veulent pas utiliser la roue codeuse pour l'AF.

Par ailleurs, j'ai trouvé le pad du D300 plus dur que les multi-controllers des Canon, mébon je vais pas me battre, vous avez raison  ;)

PS: y a assez de galères avec les AF Canon, pas la peine d'en ajouter des imaginaires  ;D

frazap

#65
Juillet 06, 2011, 08:11:39
On peut encore améliorer le pad Nikon, déja à mon sens meilleur que la roue codeuse Canon, effectivement en greffant un mini joystick au centre du pad ou un truc dans le genre. Mais je doute qu'on s'oriente vers la mécanique. Le futur nous réserve peut être un pilotage des collimateurs au pad tactile, voire à l'oeil dans le viseur..

Verso92

#66
Juillet 06, 2011, 08:26:52
Citation de: Hulyss le Juillet 06, 2011, 08:25:44
C'est pourquoi il existe des marques comme Leica ou Sigma. Ils ne se posent pas ce genre de questions existencielles!

En même temps, ici, on est des petits joueurs : on n'a pas les moyens de s'acheter du matos aussi cher !

;-)

arno06

#67
Juillet 06, 2011, 08:46:28
Citation de: demanetb le Juillet 03, 2011, 10:35:13
Et la 3e

tes photos ne representent absoluement aucun difficultés pour un autofocus moderne
Un autofocus est bien plus en difficulté sur un enfant qui bouge dans tous les sens que sur une voiture de tourisme qui roule a 50 a l'heure  ....
PS:celle de pierre 2x illustre mieux déjà mais c'est avec un 1.4 avec un *2 c'est different  ....même si c'est pas une photo qu'il faut montrer mais une serie complète pour appuyer un argument de ce genre  ...

arno06

#68
Juillet 06, 2011, 09:39:02
Citation de: Hulyss le Juillet 06, 2011, 09:02:22
Bon déja, pour la qualité d'image du D300(s) voici un petit apperçu :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=38787022

pourquoi il y en encore ici qui doutaient de la qualité d'image du d300 ?

gnessou

#69
Juillet 06, 2011, 10:15:51
Citation de: Lesfilmu le Juillet 05, 2011, 21:14:56
J'étais sûr qu'on aurait droit à cette saloperie de roue codeuse... ya pas un canoniste que j'ai croisé une seule fois qui m'ait dit autre chose que "la roue codeuse, c'est génial". Pour moi, c'est une daube sans nom, anti-ergonomique au possible*.
Et la roue codeuse, tu la tournes avec ton nez ?
Merci  de cette info. Je l'ai depuis 3 ans, je viens de découvrir un truc. Comme quoi, on en apprend tous les jours...
Lit ton manuel (enfin, si tu l'as ledit manuel... il vient avec le boitier en général...)
---edit---
On s'est croisé avec Verso ;)
---
*çà n'engage que moi hein ? Si les autres l'aiment, pas de problème. Pour moi c'est une hérésie, j'y arrive pas, c'est pas logique... (pas dans MA logique en tout cas)

Tu as un problème avec le français ? C'est pas ta langue maternelle ? c'est exactement ce que je dis, tu n'as pas besoin de faire l'écho.  Quant au manuel, je le connais assez bien.
Si le sélecteur était si rapide , Nikon n'aurait pas juger utile de proposer d'effectuer un choix sur 11 collimateurs.; sur... lesquels je suis en permanence, d'ailleurs pour éviter justement ce problème.. Adieu la précision.
Pas de balayage des collimateurs possibles. Il y a d'ailleurs une autre chose à améliorer :  un anti poussière efficace.
Mais bon.. je constate que vous êtes tous super satisfait de l'ergonomie parfaite de votre boitier , il ne risque pas d'évoluer de sitôt. Pas moi . Si quelque chose me dérange vraiment, et c'est le cas, je vais voir ailleurs.  Je vais suivre vos "conseils d' experts" , J'aurais aussi peut-être la chance de trouver des personnes plus agréables que Lesfilmu ou que Verso92 ,  moins "sectaires".( ça, ça va pas être dur! )

arno06

#70
Juillet 06, 2011, 11:00:08 Dernière édition: Juillet 06, 2011, 11:08:00 par arno06
Citation de: Hulyss le Juillet 06, 2011, 10:53:34
Ben oui certains sont complètement convaincu que le D7000 "ENTERRE" les D300s en IQ :)

pas impossible sur pieds sur sujet statique avec une optique de compétition et en faisant le point tranquillement au live view   ;D ;D ;D....
mais sur un sujet dynamique je te rejoins , je ne suis pas certain du tout que le d7000 fasse mieux  (sur 100% des images bien sure pas une fois de temps en temps - pas de polemique  :o) ...
Après je fais partit de cette race de gens qui préfèrent privilégier l'ergonomie à la qualité intrinsèque d'un capteur ...

morvandiau

#71
Juillet 06, 2011, 11:59:53
Citation de: Hulyss le Juillet 06, 2011, 09:02:22
Bon déja, pour la qualité d'image du D300(s) voici un petit apperçu :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=38787022
le boitier, c'est une partie de la qualité, mais t'as vu ? les photos sont faites avec le 200-400. Ca y participe à 75 % pour la réussite, tu ne trouves pas ?

arno06

#72
Juillet 06, 2011, 12:26:03
Citation de: Hulyss le Juillet 06, 2011, 12:10:30


D'ailleur il est possible d'avoir encore plus avec le D300s; plus qu'avec le 200-400.


facile ,
200 /2
300/2.8
400/2.8

c'est juste que l'addition se corse un poil ...

morvandiau

#73
Juillet 06, 2011, 12:31:23 Dernière édition: Juillet 06, 2011, 12:41:12 par morvandiau
Les optiques, c'est pas ce qui manque...
un 50, un 18/200, un 80/200 ED à pompe, un 300 f4 vendu par l'ami J.S, des macro sigma : 50, 100, 150, un extendeur Kenko...Le Paternel me prêtera un 85 Nikkor, un 180, certes qui ont vécu, mais qui donnent certainement d'excellents résultats... :)
Certes, y a pas le 200/400, mais Orion me le prêtera...

Mark_

#74
Juillet 06, 2011, 12:41:50
Citation de: arno06 le Juillet 06, 2011, 11:00:08
Après je fais partit de cette race de gens qui préfèrent privilégier l'ergonomie à la qualité intrinsèque d'un capteur ...

+1

de toute manière, le vrai frein qualitatif, cela fait longtemps qu'il n'est plus dans le boitier, ou devant. Plutôt derrière. Mais quitte a faire des bouses, autant se faire plaisir  ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur