Quelles consequences à passer à un capteur de 24M ?

Démarré par JL-G, Août 23, 2011, 15:37:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Actions de l'utilisateur

Verso92

#425
Septembre 12, 2011, 22:41:48
Citation de: GBo le Septembre 12, 2011, 22:13:51
Avis aux courageux qui voudront refaire le même genre de manip pour confirmer ou informer.

Lapsus révélateur ?

;-)

GBo

#426
Septembre 12, 2011, 22:45:28
Citation de: Verso92 le Septembre 12, 2011, 22:41:48
Lapsus révélateur ?
;-)
Une infirmation serait une information  :P ;D
Et pas révélateur, car j'aimerais vraiment qu'on contredise cette expérience en montrant que le A77 reste en fait au niveau de bruit du A55 à taille de tirage constante  :(

GBo

#427
Septembre 12, 2011, 23:01:43 Dernière édition: Septembre 12, 2011, 23:10:57 par GBo
En fait j'ai voulu refaire la manip d'un certain RicksAstro sur dpreview, mais de visu et sur une autre cible que lui :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=39333824
Et je ne trouve pas le même résultat que lui, puisque sa courbe du A77 ramené à 16 MP (courbe rose) matche celle du A55 (courbe jaune) de 100 à 3200 ISO.
Soit mon RawTherapee ne marche pas bien (1ere fois que j'utilise ce soft), soit RicksAstro n'a pas utilisé la bonne métrique (il faut se méfier de l'écart type car un bruit à grain moyen est plus génant pour l'oeil qu'un bruit à grain fin, alors que le chiffre ne le reflête pas forcément).

Verso92

#428
Septembre 13, 2011, 00:05:03
Citation de: GBo le Septembre 12, 2011, 23:01:43
(il faut se méfier de l'écart type car un bruit à grain moyen est plus génant pour l'oeil qu'un bruit à grain fin, alors que le chiffre ne le reflête pas forcément).

D'autant plus qu'il vaut mieux prendre la moyenne quadratique du bruit de luminance pondérée par l'inverse (au cube) du bruit de chrominance (si on prend l'hypothèse qu'on néglige le bruit de lecture, bien sûr)...

benito

#429
Septembre 13, 2011, 00:22:11
Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2011, 00:05:03
D'autant plus qu'il vaut mieux prendre la moyenne quadratique du bruit de luminance pondérée par l'inverse (au cube) du bruit de chrominance (si on prend l'hypothèse qu'on néglige le bruit de lecture, bien sûr)...

ha bon !   (: là suis largué)

GBo

#430
Septembre 13, 2011, 07:52:10
Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2011, 00:05:03
D'autant plus qu'il vaut mieux prendre la moyenne quadratique du bruit de luminance pondérée par l'inverse (au cube) du bruit de chrominance (si on prend l'hypothèse qu'on néglige le bruit de lecture, bien sûr)...
Pourquoi diable pondérer le bruit de luminance par l'inverse (au cube) du bruit de chrominance ?!?

J'ai demandé à RicksAstro s'il pouvait nous montrer ses crops à 3200 ISO, c'est plus simple !

Verso92

#431
Septembre 13, 2011, 07:59:04
Citation de: GBo le Septembre 13, 2011, 07:52:10
Pourquoi diable pondérer le bruit de luminance par l'inverse (au cube) du bruit de chrominance ?!?

Sur les Bayer, certains préfèrent prendre l'inverse au carré, c'est vrai (mais il y a débat)...

MarcF44

#432
Septembre 13, 2011, 08:21:20
Citation de: erickb le Septembre 13, 2011, 07:07:10
mais ça fait des photos quand même à la fin ?
Entre f1.4 et f5.6 uniquement  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Nikojorj

#433
Septembre 13, 2011, 08:21:48
Citation de: GBo le Septembre 12, 2011, 22:13:51
J'ai derawtisé les RAW du A77 avec RawTherapee 4.0.2 (même paramètres) en redimensionnant chaque image (resize Lanczos) pour que la taille corresponde à celles du A55 (= 16 MP).
Tu n'as pas eu peur d'amplifier le bruit du A77 avec Lanczos (accentuation intégrée)?

Citation de: erickb le Septembre 13, 2011, 07:07:10
mais ça fait des photos quand même à la fin ?
Tu n'aimes pas le modelé du carré gris?

Ghost

#434
Septembre 13, 2011, 08:34:43
Citation de: GBo le Septembre 11, 2011, 18:22:26
Voilà de quoi étayer...

Je suis parti des raws disponibles sur imaging-resource.com :
- le fichier NEF du D3s (12.1 MP) :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/D3ShSLI000100_NR0.NEF.HTM
- le fichier NEF du D3x (25.5 MP) :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/D3XhSLI0100.NEF.HTM
Les deux images sont à 100 ISO, même cible, même objectif (un Sigma 70mm f/2.8 EX DG Macro), même f-stop (f/8).

Autant pour moi, effectivement l'image du D3x est meilleurs !
Cependant, je relève des choses curieuses sur ces 2 exemples: la distance de mise au point est exactement la même, c'est à dire 1.584893m, donc la mise au point doit être scotchée sur l'optique, alors qu'on voit bien dans l'image que la distance de prise de vue n'est curieusement pas la même, ce qui peut s'expliquer quand on voit que l'image du D3s à été prise presque 1 année après. D'ou peut-être cette image du D3s nativement plus floue que celle du D3x, sans parler du fait que les 100 iso sont natif sur le D3x, mais pas sur le D3s, ce qui nuit aussi à ce dernier...
Bref, je préfèrerais pour juger, des images ou une mise au point à été effectuée, et pas juste une optique scotchée à la même distance sur un pied censé ne pas bouger, alors que visiblement ce dernier à dû ce prendre un coup de pied dans l'année qui sépare les tests ;-)

GBo

#435
Septembre 13, 2011, 09:16:54 Dernière édition: Septembre 13, 2011, 09:24:13 par GBo
Citation de: Nikojorj le Septembre 13, 2011, 08:21:48
Tu n'as pas eu peur d'amplifier le bruit du A77 avec Lanczos (accentuation intégrée)?
Non, car j'avais vérifié sur l'image du A77 à 3200 ISO que j'avais le même genre de bruit en resizant avec photoshop (bicubic normal) : à l'oeil nu je n'ai pas pu discerner ce crop de celui fait avec Lanczos, j'ai donc continué avec Lanczos (plus pratique car dans Raw Therapee). Encore une fois je souhaite que d'autres fassent des tests, avec le même ou d'autres protocoles, pourvus qu'ils soient communiqués, et partagent les résultats.

GBo

#436
Septembre 13, 2011, 09:22:43 Dernière édition: Septembre 13, 2011, 09:30:26 par GBo
Citation de: Ghost le Septembre 13, 2011, 08:34:43
[...]
Bref, je préfèrerais pour juger, des images ou une mise au point à été effectuée, et pas juste une optique scotchée à la même distance sur un pied censé ne pas bouger, alors que visiblement ce dernier à dû ce prendre un coup de pied dans l'année qui sépare les tests ;-)
Bien observé ! En même temps on est à f/8 et la cible a peu de relief...
Mais en effet il faut multiplier les expériences, je t'encourage à faire de même avec d'autres sources, mais c'est pas facile à trouver...
Il serait très étonnant que tu trouves un 12 MP natif meilleur qu'un 24 MP (de même taille de capteur) resizé à 12 MP, même objectif, même f-stop et à faible ISO, en terme de résolution, pour les raisons déja évoquées (les 12 MP natifs ne sont pas des vrais pixels RGB, les algos de dématriçage sont performants mais pas magiques, et il y a ce filtre AA qui floute un peu même avant Nyquist).

parachaco

#437
Septembre 13, 2011, 09:30:19
Bonjour à tous,

la course aux pixels me fait penser à une autre course,

Lorsque la radio à transistors à remplacé la radio à lampes, les constructeurs juraient de la qualité en fonction du nombre de transistors .

il faudra attendre un peu pour que cet argument publicitaire de pixeliomania s'estompe et revenir à l'essentiel

Faire une belle photo

GBo

#438
Septembre 13, 2011, 09:33:53
Citation de: parachaco le Septembre 13, 2011, 09:30:19
Bonjour à tous,
la course aux pixels me fait penser à une autre course,
Lorsque la radio à transistors à remplacé la radio à lampes, les constructeurs juraient de la qualité en fonction du nombre de transistors . [...]
Pas le nombre de transistors, non, juste le fait que ce soit transistorisé (je m'en souviens).

Verso92

#439
Septembre 13, 2011, 09:34:38
Citation de: parachaco le Septembre 13, 2011, 09:30:19
la course aux pixels me fait penser à une autre course,

Lorsque la radio à transistors à remplacé la radio à lampes, les constructeurs juraient de la qualité en fonction du nombre de transistors .

il faudra attendre un peu pour que cet argument publicitaire de pixeliomania s'estompe et revenir à l'essentiel

D'ailleurs, les radios à lampes font un retour en force ces dernières années : comme quoi il ne faut jamais désespérer !

kochka

#440
Septembre 13, 2011, 11:36:23
Ne va-t-on pas les interdires pour cause de consommation ( >:(), comme nos lampes d'éclairage pas chères, remplacées par des néons coûtant 10 fois plus cher?
Technophile Père Siffleur

Lyr

#441
Septembre 13, 2011, 18:19:05
Citation de: kochka le Septembre 13, 2011, 11:36:23
Ne va-t-on pas les interdires pour cause de consommation ( >:(), comme nos lampes d'éclairage pas chères, remplacées par des néons coûtant 10 fois plus cher?

HS:
Néon est un abus de langage, vu que les éclairage au néon sont rouge orangé.
Pour les grands au plafond, on emploie plutôt les termes tube luminescent ou tube fluorescent.
Pour les modèles qui remplacent les ampoules à incandescence, on emploie plutôt les appellations comme CFL pour les anglophiles ou fluocompactes pour un terme plus français.

Et donc à la place du gaz de néon, c'est de la vapeur de mercure qu'il y a dans ces tubes.
Mais vu les précédents historiques avec les lampes au mercure, on a caché ce fait derrière ces appellations savantes ou en ne corrigeant pas l'appellation fausse de "néon".
Fin du HS.

parachaco

#442
Septembre 13, 2011, 18:25:10
LES VENDEURS TROMPENT LES ACHETEURS QUE NOUS SOMMES
autre exemple:
lorsque le cd a remplacé le vinyle, les vendeurs juraient que la qualité était nettement meilleur
Maintenant, les vendeurs lancent le dvd audio avec comme argument "proche de la qualité vinyle", de qui se moque-t-on?

Verso92

#443
Septembre 13, 2011, 18:44:40
Citation de: parachaco le Septembre 13, 2011, 18:25:10
LES VENDEURS TROMPENT LES ACHETEURS QUE NOUS SOMMES
autre exemple:
lorsque le cd a remplacé le vinyle, les vendeurs juraient que la qualité était nettement meilleur

Ce qui était vrai... sur la majorité des specs (mais pas toutes...) !
Citation de: parachaco le Septembre 13, 2011, 18:25:10
Maintenant, les vendeurs lancent le dvd audio avec comme argument "proche de la qualité vinyle", de qui se moque-t-on?

Sauf que le DVD audio a bien du mal à décoller, justement... comme quoi les firmes proposent, mais c'est la marché qui décide, au bout du compte !
(je pensais même qu'il avait été abandonné au profit du SACD, comme quoi...)

parachaco

#444
Septembre 13, 2011, 19:44:18

Sauf que le DVD audio a bien du mal à décoller, justement... comme quoi les firmes proposent, mais c'est la marché qui décide, au bout du compte !
[/quote]

pas tout à fait
les vendeurs proposent des pc portables avec des écrans à reflets et difficile de trouver un pc avec écran sans reflet, les acheteurs sont devant le fait accompli, pourtant rare sont ceux qui en sont satisfait en tout cas pour la photo c'est merdique

GBo

#445
Septembre 13, 2011, 19:46:24 Dernière édition: Septembre 13, 2011, 19:52:16 par GBo
Bon revenons au sujet, s'il vous plait, c'est sans fin sinon ... ;)

C'était quoi déjà ? ah oui :
Quelles consequences à passer à un capteur de 24M ?

Citation de: GBo le Septembre 12, 2011, 22:13:51
ISO 3200
A55 puis A77 (ramené aux dimensions du A55] :

=> le A77 a un peu régressé en bruit par rapport au A55 et sur la taille de tirage du A55.
On pourra faire des mesures (écart type etc...) pour chiffrer tout ça, j'ai mis les tif des crops là :
http://gbotet.perso.sfr.fr/A55vsA77/
[...]

Voici les histogrammes correspondant à mes crops 3200 ISO (fichiers TIF).
Pour rappel, sur un carré sensé être uniformément gris, une distribution des valeurs plus large correspond à plus de bruit :



=> dans le canal vert, on a 9,82 d'écart type pour le A55, 11,74 pour le A77.
Et le canal rouge est bien pire coté A77 que coté A55.
Les maths confirment ce que l'on voit.

cdlt,
GBo

MarcF44

#446
Septembre 13, 2011, 20:00:24
Citation de: GBo le Septembre 13, 2011, 19:46:24
Bon revenons au sujet, s'il vous plait, c'est sans fin sinon ... ;)
En même temps le sujet a été traité là, alors on peut bavarder quand même  ;D
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#447
Septembre 13, 2011, 20:06:14
Citation de: parachaco le Septembre 13, 2011, 18:25:10
lorsque le cd a remplacé le vinyle, les vendeurs juraient que la qualité était nettement meilleur
Maintenant, les vendeurs lancent le dvd audio avec comme argument "proche de la qualité vinyle", de qui se moque-t-on?
Le DVD audio a été lancé il y a très longtemps, on peut dire que c'est un échec tout comme pour le SACD...La raison est simple, la qualité du CD Audio est suffisante pour l'immense majorité (le mp3 aussi d'ailleurs mais le CD est un support physique apprécié)
Je n'ai jamais lu nul part que le DVD audio a une qualité proche du vinyle.
Il est bien évident que le CD est réellement supérieur au vinyle dans son potentiel ! Rapidement beaucoup ont constatés que des rééditions CDs de vinyle célèbres sont moins agréables à écouter notamment à cause d'un travail d'ingé son destiné à ce que le CD en fasse des tonnes...Donc il est vrai qu'il existe des vinyles plus agréable à écouter c'est indéniable mais ce n'est pas lié au support.
(voilà, comme ça on a un potentiel de 10 pages sur le mp3, le CD, les tubes etc.)
Qui veut mon HC120 Macro ?

GBo

#448
Septembre 13, 2011, 20:06:45
Citation de: MarcF44 le Septembre 13, 2011, 20:00:24
En même temps le sujet a été traité là, alors on peut bavarder quand même  ;D
Vu que les premiers APS de 24 MP viennent de sortir, je pensais que la bataille ne faisait que commencer !

MarcF44

#449
Septembre 13, 2011, 20:09:24
Citation de: GBo le Septembre 13, 2011, 20:06:45
Vu que les premiers APS de 24 MP viennent de sortir, je pensais que la bataille ne faisait que commencer !
Je pensais naïvement que Sony avait déjà comparé son Nex7 a la génération précédente et idem pour le A77 (*) ;D
J'ai téléchargé des jpeg pleine résolution sur dpreview et j'ai pu me faire une idée  ;)
(*) mais ils vont peut être se mordre les doigts de ne pas avoir consulté les spécialistes du forum CI avant d'avoir lancer la production de série de capteur APS-C 24Mp, y'a de l'embauche en perspective  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?
Imprimer
En haut Pages 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Actions de l'utilisateur