pourquoi donner des photos ?

[Régis Tomasina]

C'est vrai, mauvaise phrase Régis, s'il y en a qui bossent, d'autres le font par pur plaisir, meme si moi aussi, j'ai "bossé" un peu pour mon journal d'amateur, enfin quand je dis bosser, c'est un bien grand mot, la seule epoque de ma vie ou un "travail" se mixait parfaitement avec le plaisir, et tout juste comme ça, pour le fun.

C'etait la belle vie.

Tu as raison!

Ah putain, la phrase qui tue, l'erreur de syntaxe qui relance le bastringue pour 5 pages d'explications de texte, meeeerde!

Je voulais juste dire que les pros faisaient leur boulot et que les amateurs faisaient autre chose en evitant de dire ce que font mes collègues et moi même puisque, vu l'ambiance, on a pas envie d'en parler.

Les trucs interessants en tant qu'amateurs sont difficiles à trouver et longs pour y ariver.

J'ai toujours dit que je ne ferais rien de plus si je bosse pour quelqu'un que ce que je fais habituellement pour le plaisir, toutefois, je le fais comme un boulot: Je suis là quand on m'attend, où l'on m'attend et je ne fais pas ça à l'arrache.

C'est dans ce sens ou je parle de boulot pour un amateur, le terme ne me choque pas, mais ici il faut peser chaque mot, chaque phrase pour qu'elle ne prete pas vraiment à double sens, c'est pénible!

Personne ne s'attache à synthétiser une conversation pour en tirer le sens général mais on tape sur des mots extraits au forceps d'une phrase pour jouer les vierges effarouchées par le sens litteral du mot.

Avec moi vous etes forcement servis car je ne m'exprime que par métaphores, périphrases et images pour illustrer mes propos;

Bon, alors je rectifie: les amateurs ne travaillent pas, ils s'amusent et les pros travaillent et ont pas le temps de s'amuser....

J'ai bon là?

[Reflexnumerick]

J'espère que tu ne t'adresses pas à TOUS les photographes amateurs ?
Parce que certains pourraient prendre cela pour une déclaration de guerre.....

lis l'article que j'ai écris, il est pourtant très clair ! ... 

[TheGuytou]

C'est juste de l'auto-promo pour son site. C'est la combien-t-ième fois qu'il nous ressort le lien vers sont articles fort prétentieux qui dénigre l'amateurisme ? Je serai modo j'agirai pour arrêter cette pub à peine cachée.

"lis l'article que j'ai écris, il est pourtant très clair ! ... "
CQFD......

[Zouave15]

Ce message est hallucinant, je ne sais pas si c'est de la pure provocation où une réflexion axée sur ta propre situation, avec des oeillères sur ce qui se passe autour de toi. Tu parles en permanence du "pourquoi" l'amateur fait ça, simplement parce que toi tu cherches une raison professionnelle à tout ça, et uniquement professionnelle. Alors je te livre un scoop :

          L'amateur fait des photos parce que c'est son loisir et qu'il aime ça !

Il aime capturer les moments, essayer de faire de beaux portraits ou de belles situations, faire du reportage etc... Tout ce qu'un pro appelle travail c'est un loisir pour l'amateur, et c'est probablement de là que vient le problème. Maintenant les photos résultantes, l'amateur les donne parce qu'elles ne lui ont rien coûté, au contraire, elle lui ont apporté beaucoup de plaisir.

En contrepartie, il ne photographiera que ce qu'il aime, et de la façon qu'il aime, et se mettra un minimum de contraintes, et c'est surement là sa plus grande différence avec le pro, et ce qu'il perdrait si il passait pro. Donc non, il ne cherche pas à faire "comme les pros" comme tu dis, il exerce juste sa passion.

Chacun vois les choses de sa position, et donc forcément, les 2 camps ne se comprennent pas.

Bla bla bla.

Pour ta gouverne, je suis amateur. Plus exactement, auteur : je fais les photos que je veux quand je veux, et j'en vends quand je peux (agence ou en direct, et surtout tirages).

On en conclut facilement qu'il n'y a pas deux camps comme tu essaies de croire pour te justifier, mais plusieurs, et même un nombre non défini, allant de l'amateur qui ne donne ni ne vend au pro « pur et dur » qui pour vous semble se résumer à l'artisan, en passant par les auteurs.

Si vous ne tenez pas compte des auteurs, vos discussions n'ont pas de sens. Et dans ces auteurs, il y a plusieurs catégories, au minimum ceux qui font un peu de tout dans un domaine, et généralement arrivent à en vivre, et ceux qui font ce qu'ils veulent et généralement n'en vivent pas.

Il y a donc des gens qui sont des amateurs et qui vendent, avec un statut ad hoc. Mais d'autres, sous prétexte d'être libres et de s'amuser, veulent concurrencer les « pros », surtout s'ils sont artisans, artisans qu'ils considèrent d'ailleurs, d'après ce que j'ai entendu à maintes reprises, comme de gros cons.

[Zouave15]

Je pense que non. Je pense que pour vendre, il faut prendre des photos "utiles", ce qui n'est plus une démarche d'amateur. Je pense que les photos qui correspondent à une démarche de recherche personnelle ne sont pas vendables en général.

Il y a en a pourtant beaucoup sur ce forum et tu les as forcément croisés

[Zouave15]

Finalement c'est surtout ici que ça castagne et souvent avec des gens qui sont même plus dans le circuit, alors c'est surréaliste.

Tu es vraiment idiot et aveugle ou tu veux absolument éviter de réfléchir ? À part répondre exactement à la description du narcissique que j'ai faite plus haut en te vantant (si je voulais vendre, je le ferai en grand et j'écraserais le pros autour), tu n'as pas apporté le moindre bout de commencement d'argumentation.

Pourtant le sujet est sensible et intéressant et contient quelques sujets, un que Theguytou essaie de relancer sans être entendu (pourquoi vouloir vendre si on est amateur) et un autre « si un amateur donne ou vend, quelles règles » et plus généralement « comment être libre sans tuer les copains ».

[Régis Tomasina]

"Tu es vraiment idiot et aveugle ou tu veux absolument éviter de réfléchir ?"

On va dire que je suis idiot et aveugle et que toi tu es un garçon imbu de toi-même et sans aucun savoir vivre.

Amitiés

[Régis Tomasina]

"si je voulais vendre, je le ferai en grand et j'écraserais le pros autour"

Déjà je n'ai pas écrit cela. J'ai écrit "Si je rentrais dans une logique de vente, ce serait pas pour gagner 2 euros par ci par là, je mettrais une vraie logistique et ça ferait beaucoup de mal aux pros."
je vais juste faire une petite explication de texte sur cette partie.

C'est vrai que ça peut etre arrogant même si c'est un peu excessif mais je faisais allusion aux photographes qui habitent autour de moi, qui ne se bougent pas vraiment et pleurent comme certains ici.

Mon propos est plutot de dire que certains amateurs si ils s'en donnaient les moyens pourraient faire encore plus de mal à la profession que ce qui se passe actuellement. "faire du mal" ne signifie pas les "écraser", ce serait trés prétentieux. Mais déjà les priver de certains revenus serait déjà trés préjudiciable pour une profession qui souffre.

Il y en a beaucoup ici que je connais qui, comme moi, n'ont pas envie d'emmerder les pros.

Maintenant si c'est pour se faire insulter, traiter plus bas que terre en permanence, par ceux que l'on respecte, il faudra pas s'étonner si on commence à mettre un mouchoir sur nos scrupules.

Cordialement

[JCCU]

Faudrait s'entendre sur les termes.

Un "non pro" qui vends des photos en respectant les régles, principalement fiscales, est de facto lors de cette transaction même unique un..... pro !

.....

Pas forcément. Normalement un photographe professionnel est censé être quelqu'un dont la majeure partie des revenus vient de la vente de ses photos. Tu peux très bien avoir un métier, et vendre à coté quelques photos sans être un photographe professionnel pour autant 

[Zouave15]

Mon propos est plutot de dire que certains amateurs si ils s'en donnaient les moyens pourraient faire encore plus de mal à la profession que ce qui se passe actuellement. "faire du mal" ne signifie pas les "écraser", ce serait trés prétentieux. Mais déjà les priver de certains revenus serait déjà trés préjudiciable pour une profession qui souffre.

Mais pas du tout ! Ce serait simplement de la concurrence envers certains mais un bien pour la profession puisque ça pérenniserait un marché à prix normaux avec de la qualité au top.

Là encore, tu fais semblant de ne pas comprendre.

toi tu es un garçon imbu de toi-même et sans aucun savoir vivre.

Je peux aller plus loin si tu continues : je ne fais que m'adapter à ton discours d'abruti qui ne veut rien comprendre. Je serais pourtant surpris que tu en soies un vrai, d'abruti.

Pourquoi ne voulez-vous pas aborder le problème de face, au lieu de faire des grandes tirades sur l'amateur qui aime et qui de ce fait est paré de toutes les vertus ?

L'amateur ne pourrait-il pas avoir certains défauts ?

[Régis Tomasina]

"Pourquoi ne voulez-vous pas aborder le problème de face, au lieu de faire des grandes tirades "
En deux posts tu as déjà laché 3 insultes à mon encontre, juste parce qu'on ne te donne pas d'emblée raison.

Tu crois qu'on a du temps à perdre avec des gens qui ont été élevés sans aucune éducation?

Salut!

[Zouave15]

Un peu facile comme réponse, surtout au vu de « l'éducation » dont tu as fait preuve dans ce fil. Peut-être serait-ce d'ailleurs un problème « d'éducation » qui a déclenché ce fil ?

Quant à avoir raison, je m'en fiche dans la mesure où le sujet ne me concerne en rien, si ce n'est dans le discours que vous mettez en place pour justifier vos actes.

Au fait, avoir raison sur quoi ? Quelle est ma position, d'après toi ?

[jaunebleuvert]

Je pense que non. Je pense que pour vendre, il faut prendre des photos "utiles", ce qui n'est plus une démarche d'amateur. Je pense que les photos qui correspondent à une démarche de recherche personnelle ne sont pas vendables en général.

Il y a en a pourtant beaucoup sur ce forum et tu les as forcément croisés

Je n'ai jamais croisé personne réussissant à vendre des photos correspondant à une recherche personnelle (en gros: abstrait, paysage hors carte postale, architecture, tout ce qui n'est pas accepté dans les microstocks). Je visite régulièrement des galeries photo, et même là ce genre de photos ne se trouve pas, ou alors sous le couvert d'une recherche sociale (un peu comme Bernd et Hilla Becher qui vendent de la photo d'architecture mais parce qu'elle correspond à un témoignage sur une époque). Je n'ai jamais rencontré personnellement un photographe qui vendrait des photos de composition abstraites, par exemple.  Je ne dis pas qu'il n'y en a aucun (si on cherche en musée ou dans un livre d'histoire de la photo, on en trouve quelques-uns), mais si je n'en ai jamais rencontré personnellement, il ne doit pas y en avoir beaucoup au niveau mondial. Je croirais que c'est vendable le jour où j'en verrai vendre.

Mais je dois reconnaître que je n'en sais rien et je vais donc te poser la question. Sur le site que tu as en signature, il y a de la photo botanique. J'imagine que ce type de photo est vendable, parce qu'il correspond à un besoin (l'illustration) et à une démarche de professionnel (nécessité de classification et détermination scientifique).

Il se trouve que tu fais aussi des photos qui correspondent à une démarche plus personnelle, dans le genre abstrait et paysage, le lien se trouve sur le premier site: http://www.editionsluigicastelli.com/editionsluigicastelli/index.php?sp=page&c=596

Je ne peux pas imaginer que ce deuxième type de photos se vende. Attention: je ne dis pas qu'elles sont mauvaises, mais que je ne peux pas imaginer que ce genre de photos se vende, les tiennes ou n'importe lesquelles.

Mais puisque tu proposes les deux à la vente, tu as la réponse. Lesquelles des deux se vendent-elles le mieux? En pourcentage de chiffre d'affaire? En gros, les photos de ta galerie "abstrait", tu en a vendu combien? Comment as-tu réussi à trouver les acheteurs?

[Régis Tomasina]

Un peu facile comme réponse, surtout au vu de « l'éducation » dont tu as fait preuve dans ce fil. Peut-être serait-ce d'ailleurs un problème « d'éducation » qui a déclenché ce fil ?

Quant à avoir raison, je m'en fiche dans la mesure où le sujet ne me concerne en rien, si ce n'est dans le discours que vous mettez en place pour justifier vos actes.

Au fait, avoir raison sur quoi ? Quelle est ma position, d'après toi ?

c'est reparti!

[oliv-B]

laisse tomber Zouave, si tu as parcouru en diaguonale les autres fil au sujet de cette discussion, tu as du y remarquer que de toute façon, par principe Régis n'admettras jamais d'avoir éventuellement tord donc tu peux lui dire ce que tu veux ça ne changera rien, ça sera toi le grand méchant qui ne comprend rien  

Pas forcément. Normalement un photographe professionnel est censé être quelqu'un dont la majeure partie des revenus vient de la vente de ses photos. Tu peux très bien avoir un métier, et vendre à coté quelques photos sans être un photographe professionnel pour autant 

bah c'est un peu le theme de ce fil, pas vraiment puisque en France en dehors de quelques exceptions il faut un statut pour exercer une activité commerciale,
et pour ma part je ne comprend pas cette notion de "majeure partie des revenus", on peu très bien dans de nombreux domaine exercé une activité professionnelle sans forcément que celle ci soit à plein temps, ça peu même dans certains cas etre la seule activité même si celle ci représente 10 % des revenus, en est elle pour autant non-professionelle ?
au sens strict du terme, "pro" est défini par un statut et une démarche, pas tellement par un volume de CA, on peu exercer 10 activités et etre "pro" dans chacune d'entre elles

[Zouave15]

Sur le site que tu as en signature, il y a de la photo botanique. J'imagine que ce type de photo est vendable, parce qu'il correspond à un besoin (l'illustration) et à une démarche de professionnel (nécessité de classification et détermination scientifique).

Il se trouve que tu fais aussi des photos qui correspondent à une démarche plus personnelle, dans le genre abstrait et paysage, le lien se trouve sur le premier site: http://www.editionsluigicastelli.com/editionsluigicastelli/index.php?sp=page&c=596

Mais puisque tu proposes les deux à la vente, tu as la réponse. Lesquelles des deux se vendent-elles le mieux?

C'est un peu hors sujet mais certains aspects peuvent nourrir le fil, alors je vais répondre (en gros, sinon, ce serait trop long).

Pour la botanique, c'est ce qui se vend le moins. Une raison est que je viens de commencer, une autre, et c'est en rapport avec la discussion, est que les amateurs se battent pour donner leurs photos. J'ai bien écrit : se battent. Alors, vendre...

Comme les décisionnaires pour les achats sont eux-mêmes botanistes amateurs photographes, ils ne sont pas capables de faire la différence entre une photo bonne et une autre mieux. La plupart de ces amateurs n'ont pas le niveau des amateurs ici, je précise pour éviter les généralisations. Leur problème d'amateur est qu'il ne savent pas choisir, ils ont un rapport trop affectif à leurs photos et à celles des autres.

Mais, et j'en ai discuté plein de fois en direct, autour d'une bière ou pas, détendu ou en s'engueulant, ils ne voient pas le problème car « ils font ça pour s'amuser », « si eux ne donnent pas le voisin donne (c'est vrai) » et d'ailleurs, « rien à voir avec le narcissisme ». Bref...

Et ce sont les mêmes qui, sans rire, critiquent les livres botaniques dans lesquelles « les photos sont toutes plus mauvaises les unes que les autres ». Autant de cécité... (mais ils sont un peu durs car il y a de bonnes photos, il y a quelques bons auteurs dont un sur ce forum).

Pour espérer vendre en illustration botanique, il faut avoir de bonnes photos de toutes les espèces (sinon on n'a jamais ce qu'il faut), il faut être connu comme botaniste (gage de sécurité dans les déterminations et aussi dans les conditions de prise de vue), et il faut avoir un bon relationnel. Et à la fin, surtout donner plutôt que vendre.

On parle là de photo d'illustration, qui n'en est pas moins de la photo d'auteur, car selon tes choix et sensibilités, la photo sera bien différente (sinon une photocopie de plante, ce qui se fait, fait l'affaire).

Le problème que j'évoque là n'est pas tellement celui de la photo gratuite mais des conséquences du fait que des amateurs moyens se battent pour donner leurs photos : le niveau moyen de ce qu'on voit est faible, et personne n'a envie de faire l'effort qu'il faudrait pour que ce niveau s'améliore. L'idée générale est que pour illustrer « ça suffit » et que si on veut voir une plante, on va de toute façon sur le terrain (c'est vrai, mais c'est différent).

Quant à l'abstrait, oui j'en vends, surtout j'en vendais jusque vers 2005 : tableaux à des galeries, à des particuliers, en agence (régulièrement tous les mois), par contre peu voire pas dans les expos, mais tout cela est en chute libre et demande beaucoup d'efforts, aussi j'ai décroché et je vends comme ça vient. Je fais aussi des livres mais il est vrai que je n'ai pas dépassé trois mille exemplaires par titre. J'avais un marché de graphistes qui s'est effondré d'un coup en 2000 (le bug de l'an 2000, ça doit être ça ) et lorsque j'avais ma boîte de consultants, j'avais beaucoup de contacts avec des cadres sup, et je vendais facilement, y compris des paysages.

Le tout pour un maximum de quelques dizaines de milliers d'euros par an, pas de quoi en vivre, et en plus ça diminue tous les ans, bien content aujourd'hui si je paye mes frais. Je suis donc un amateur, structuré pour vendre comme beaucoup d'autres, et qui vend comme d'autres et sûrement moins que beaucoup.

Mais j'ai une définition moins stricte que toi du travail d'auteur, qui n'est pas nécessairement le haut du panier artistique, simplement quelqu'un qui fait des photos « différentes ».

[Reflexnumerick]

C'est juste de l'auto-promo pour son site. C'est la combien-t-ième fois qu'il nous ressort le lien vers sont articles fort prétentieux qui dénigre l'amateurisme ? Je serai modo j'agirai pour arrêter cette pub à peine cachée.

"lis l'article que j'ai écris, il est pourtant très clair ! ... "
CQFD......

ah ouais, j'avions pas lu ! Merci The Guytou.

Il est gonflé le tsatan, remarque avec le pseudo qu'il s'est collé !  ...bon, alors quant à la diffamation, il peut repasser le vermisseau d'égout qui se pseudote tsatan.  l'article que j'ai écris titré "les consommatographes" est justement très explicite. L'activité photographique a toujours été composée d'amateurs et de professionnels (artisans, reporters....etc). Ces 2 catégories sont indissociables. Or, une nouvelle catégorie est imposée par l'industrie : les consommatographes, ils ne sont ni amateurs ni "pros", c'est une espèce se nourrissant de catalogues, de rumeurs, de matériels aussi vite acheté qu'obsolète, ils naviguent en eau trouble entre les acheteurs compulsifs et les truandeurs sociaux. Ils tentent de discréditer le monde de la photographie en tentant de diviser les photographes. Or, il n'y a jamais eu d'animosité entre amateurs et pros mais il y a un ras le bol des photographes amateurs et pros envers ces consommatographes qui sont à la photographie ce que les morpions sont à nos nobles organes ....

En fait, tsatan et cie défendent le travail illégal, veulent le justifier, ils désirent tranquillement piller les structures sociales, dynamiter la communauté française, remettre en cause les acquis des travailleurs et perturber l'activité tranquille des amateurs photographes ! voili, voilou ....c'est plus clair ? 

P.S : est ce besoin de préciser que le forum C.I se met en porte à faux avec la loi en laissant de tels énergumènes propager ce mouvement de publicité pour le travail illégal ...

[Kadobonux]

le terme narcissisme visant l amour de soi, on peut penser que les photographes amateurs se limitent donc à faire des auto-portraits...
je sors sans bruit

[Tsatan]

P.S : est ce besoin de préciser que le forum C.I se met en porte à faux avec la loi en laissant de tels énergumènes propager ce mouvement de publicité pour le travail illégal ...

Vos propos diffamateurs et insultes font heureusement plus rire qu'autre chose.

(les Tsaatan sont simplement un peuple de Mongolie, vous aurez au moins appris quelque chose aujourd'hui)

[Prowler]

est ce besoin de préciser que le forum C.I se met en porte à faux avec la loi en laissant de tels énergumènes propager ce mouvement de publicité pour le travail illégal ...

Le thread initial, c'est "donner", et donner ne s'apparente pas à du travail illégal (ou alors il faut aussi interdire les ONG en plus de la vente d'appareil photo aux amateurs  )... et Tsatan ne me semble pas avoir fait l'appologie du travail au black non plus :

"Un "non pro" qui vends des photos en respectant les régles, principalement fiscales, est de facto lors de cette transaction même unique un..... pro ! ".

Il y'en a définitivement qui ont des œillères au point de ne plus savoir lire.

[jaunebleuvert]

Pour la botanique, c'est ce qui se vend le moins. Une raison est que je viens de commencer, une autre, et c'est en rapport avec la discussion, est que les amateurs se battent pour donner leurs photos. J'ai bien écrit : se battent. Alors, vendre...

[...]

Quant à l'abstrait, oui j'en vends, surtout j'en vendais jusque vers 2005 : tableaux à des galeries, à des particuliers, en agence (régulièrement tous les mois), par contre peu voire pas dans les expos, mais tout cela est en chute libre et demande beaucoup d'efforts, aussi j'ai décroché et je vends comme ça vient. Je fais aussi des livres mais il est vrai que je n'ai pas dépassé trois mille exemplaires par titre. J'avais un marché de graphistes qui s'est effondré d'un coup en 2000 (le bug de l'an 2000, ça doit être ça ) et lorsque j'avais ma boîte de consultants, j'avais beaucoup de contacts avec des cadres sup, et je vendais facilement, y compris des paysages.

Merci pour la réponse.

Je n'aurais pas cru que la botanique se vendrait mal, mais les explications sont claires.

Pour l'abstrait ou la paysage, le marché semblait donc être surtout la décoration d'entreprise, j'ai bien compris?

[Reflexnumerick]

.....(les Tsaatan sont simplement un peuple de Mongolie, vous aurez au moins appris quelque chose aujourd'hui)

t...satan est effectivement un peu mongol sur les bords ... 

[Reflexnumerick]

Le thread initial, c'est "donner", et donner ne s'apparente pas à du travail illégal (ou alors il faut aussi interdire les ONG en plus de la vente d'appareil photo aux amateurs  )... et Tsatan ne me semble pas avoir fait l'appologie du travail au black non plus :

Il y'en a définitivement qui ont des œillères au point de ne plus savoir lire.

quand on donne on ferme sa gueule ... 

[JCCU]

l
bah c'est un peu le theme de ce fil, pas vraiment puisque en France en dehors de quelques exceptions il faut un statut pour exercer une activité commerciale,
et pour ma part je ne comprend pas cette notion de "majeure partie des revenus", on peu très bien dans de nombreux domaine exercé une activité professionnelle sans forcément que celle ci soit à plein temps, ça peu même dans certains cas etre la seule activité même si celle ci représente 10 % des revenus, en est elle pour autant non-professionelle ?
au sens strict du terme, "pro" est défini par un statut et une démarche, pas tellement par un volume de CA, on peu exercer 10 activités et etre "pro" dans chacune d'entre elles

Le thème du fil est "pourquoi donner des photos"

Pour la notion de "majeure partie des revenus", c'est déjà pour être en accord avec le fisc qui distingue un revenu simplifié et des revenus complémentaires... avec des conséquences sur  les déductions possibles.

Mais çà n'a strictement rien à voir avec la qualité des photos..

[Zouave15]

Merci pour la réponse.

Je n'aurais pas cru que la botanique se vendrait mal, mais les explications sont claires.

Pour l'abstrait ou la paysage, le marché semblait donc être surtout la décoration d'entreprise, j'ai bien compris?

Oui, et graphisme haut de gamme (plaquettes) ou plutôt de moyenne gamme, le vrai haut de gamme étant du fait des agences de pub