pourquoi donner des photos ?

[Régis Tomasina]

Je pense que tu te trompes fondamentalement : la photo est devenue plus proche des gens, tout le monde en fait. Dans un premier temps, le niveau photographique moyen a baissé, il augmente aujourd'hui.

Je crois qu'il en sera de même avec la manière de considérer une photo, aujourd'hui sur une base d'ignorance des lois, demain avec une bonne connaissance des lois.

Sans doute qu'à terme la lecture des photos (et de tout visuel) s'améliorera également, voire même leur qualité artistique.

Il ne faut pas oublier que l'image en tant que code est d'apparition très récente (au contraire de l'écrit), et qu'en outre il n'y a pas d'éducation à l'image (et encore moins à la notion d'œuvre et d'auteur).

Je pense que bien des problèmes et incompréhensions sont liés à une méconnaissance des usages et des lois c'est pourquoi je fais confiance à la discussion (même quand ça semble un dialogue de sourds) et à la pédagogie (articles, conférences, formations, actions diverses).

Ca me parait juste et c'est dans ce sens ou je disais queles syndicats professionnels avaient un role à jouer sur une meilleure information du public car pour l'instant, à part les histoires de paparazzi, c'est un peu le néan.....

[vernhet]

En revanche , là où tricolore est dans le vrai, incontestablement, c'est quand il constate que :

"... Il est aussi permis de faire un parallèle avec la photo de manifestations sportives ou de concerts (ce qui a commencé ce fil) pour laquelle, de plus en plus, la propriété de l'image finale est aux mains des organisateurs de l'évènement (ceux qui sont devant l'appareil) et de moins en moins aux mains du photographe (celui qui est derrière l'appareil)."

[oliv-B]

En revanche , là où tricolore est dans le vrai, incontestablement, c'est quand il constate que :

"... Il est aussi permis de faire un parallèle avec la photo de manifestations sportives ou de concerts (ce qui a commencé ce fil) pour laquelle, de plus en plus, la propriété de l'image finale est aux mains des organisateurs de l'évènement (ceux qui sont devant l'appareil) et de moins en moins aux mains du photographe (celui qui est derrière l'appareil)."

tout à fait, d'ailleurs c'est le point de départ de tout ce mic mac, mon interrogation de départ concernant le fait qu'un spectateur fournisse des photos aux participants alors que les photographes accrédites par l'organisateur n'en avait pas le droit.

On a beaucoup, moi le premier, dérivé, amplifié, insulté, mais pour moi le probleme de fond est là car je reste convaincu qu'avec ce type de comportements on donne des arguments aux organisateurs pour continuer et augmenter leur protectionisme qui au final pénalise aussi bien les pros que les amateurs, pour moi il n'était pas question de gué-guerre puérile, sur le coup tout le monde est dans le même bateau, du moins j'en avais l'impression, je me suis visiblement trompé.

[Régis Tomasina]

En revanche , là où tricolore est dans le vrai, incontestablement, c'est quand il constate que :

"... Il est aussi permis de faire un parallèle avec la photo de manifestations sportives ou de concerts (ce qui a commencé ce fil) pour laquelle, de plus en plus, la propriété de l'image finale est aux mains des organisateurs de l'évènement (ceux qui sont devant l'appareil) et de moins en moins aux mains du photographe (celui qui est derrière l'appareil)."

Par ici, ce sont presque exclusivement des amateurs qui font les photos de spectacle.

Aprés je en connais pas les accords qu'ils ont avec les organisateurs mais je me doute que ça doit peser sérieusement sur ton boulot.

Au pouvoir des organisateurs,il faut un contre pouvoir: La fronde des professionnels (ça me parait utopique vu l'individualisme des artisans photographes qui se bouffent entre eux) ou l'avancée des législations sous l'impulsion des syndicats.

Je ne vois guère d'autres possibilités.

[vernhet]

Clair qu'à échéance pas si longue les organisateurs des plus grosses manifestations verrouilleront toute captation et diffusion d'images professionnelles : ils s'en occuperont à 100% et y gagneront à la fois un contrôle sur les contenus et des picaillons en plus ! Et pour ça, y'aura même pas besoin d'engager des photographes: les cadreurs déjà présents pour la vidéo feront le taff ... beaucoup mieux.

[jaunebleuvert]

tout à fait, d'ailleurs c'est le point de départ de tout ce mic mac, mon interrogation de départ concernant le fait qu'un spectateur fournisse des photos aux participants alors que les photographes accrédites par l'organisateur n'en avait pas le droit.

On a beaucoup, moi le premier, dérivé, amplifié, insulté, mais pour moi le probleme de fond est là car je reste convaincu qu'avec ce type de comportements on donne des arguments aux organisateurs pour continuer et augmenter leur protectionisme qui au final pénalise aussi bien les pros que les amateurs, pour moi il n'était pas question de gué-guerre puérile, sur le coup tout le monde est dans le même bateau, du moins j'en avais l'impression, je me suis visiblement trompé.

C'est vrai, mais à mon avis il est trop tard. Si je prends des photos à une réunion organisée par des amis, j'ai le choix entre mettre mes fichiers sur le disque dur commun ou passer pour un mauvais coucheur et ne plus être invité. Si un pro veut être invité (on dit accrédité, c'est pareil), il a de plus en plus le choix entre faire les photos que l'organisateur veut et de laisser l'organisateur contrôler la distribution comme il le veut ou ne plus être accrédité dans le futur. C'est du moins ce que j'ai compris de ce long fil.

Si j'étais pro, je réfléchirais sérieusement à changer de métier.

[JCCU]

Par ici, ce sont presque exclusivement des amateurs qui font les photos de spectacle.

Aprés je en connais pas les accords qu'ils ont avec les organisateurs mais je me doute que ça doit peser sérieusement sur ton boulot.

Au pouvoir des organisateurs,il faut un contre pouvoir: La fronde des professionnels (ça me parait utopique vu l'individualisme des artisans photographes qui se bouffent entre eux) ou l'avancée des législations sous l'impulsion des syndicats.

Je ne vois guère d'autres possibilités.

En n'oubliant quand même pas que quelquefois les organisateurs ont "moralement raison" (je ne suis pas organisateur, je précise)

Exemple vécu: un bal costumé. Les gens ne sont pas des professionnels de la couture mais passent 6 mois par an à faire leurs costumes. Je leur avais demandé à les photographier Réponse "oui mais pas d'autorisation de diffusion"

Raison: certains avaient particulièrement appréciés de se retrouver sur des photos vendues sur les quais de Seine ... comme des photos faites en 1900

Ce qui rejoint le problème du classement de la photographie en "art":
  un sculpteur se charge -pas forcément tout seul-de la partie "technique" (par exemple la fonderie si c'est une sculpture en bronze) mais aussi de la partie "purement artistique" , c'est à dire d'imaginer la forme de la statue
  un photographe de studio qui règle les éclairages, dirige le modèle est dans la même démarche
  par contre un photographe qui photographie un événèment n'est pas responsable à 100% de la partie "artistique" de sa photo (certes, c'est lui qui choisit le point de vue, le cadrage...) mais les costumes, les décors: ce n'est pas lui (Il n'y a d'ailleurs qu'à comparer les génériques de film avec le nom de la première maquilleuse, du deuxième habilleur, ... au fait que les photos se résument à un seul auteur -avec parfois maintenant le nom du modèle)

Et malheureusement, beaucoup de photographes (amateurs ou professionnels) ont trouvé normal de gagner de l'argent sur ces photos ... mais en oubliant les "photographiés"

Donc il ne faut pas s'étonner des "retours de batons"     
 

[Katana]

Au pouvoir des organisateurs,il faut un contre pouvoir: La fronde des professionnels (ça me parait utopique vu l'individualisme des artisans photographes qui se bouffent entre eux) ou l'avancée des législations sous l'impulsion des syndicats.

Pas tort, le coach, mais un peu tout de meme, a rappeler la pétition signée par nombre de pros et d'amateurs au sujet du concours dela revue T.S.

Là d'un coup, tout le monde  (enfin presque) s'est retrouvé sous une même bannière, j'ai trouvé que cet élan, pour la défense des droits des photographes avait quelque chose de sensé et de cohérent.
J'y vois donc une raison de dire que ça peut continuer sur d'autres thématiques sur les quelles peuvent se retrouver pros et amateurs, dans un objectif commun, y a pas de raison, que cela ne puisse pas se reproduire.

Le seul obstacle, reside dans le fait qu'il faille monter un peu au créneau pour formaliser les choses  (asso, statuts etc, etc....., mais bon, est ce vraiment insurmontable si la cause est bonne?

[TheGuytou]

Ce n'est pas applicable au sujet de base, les spectacles et les événements sportifs.
Ce sont les productions et les organisateurs qui décident, et ces événements se déroulent dans des enceintes ou lieux  privés.

[Kadobonux]

a votre avis, combien de spectateurs perdrait un organisateur de compétition automobile s'il interdisait (avec efficacité bien sur) la présence d'appareils photo ?
je ne parle pas de rallye  et on ne me répond pas "beaucoup"  mais un pourcentage

[Katana]

a votre avis, combien de spectateurs perdrait un organisateur de compétition automobile s'il interdisait (avec efficacité bien sur) la présence d'appareils photo ?
je ne parle pas de rallye 

Pas beaucoup, voire très peu, je te l'accorde.

[Kadobonux]

Pas beaucoup, voire très peu, je te l'accorde.

je pense exactement l inverse

[Régis Tomasina]

a votre avis, combien de spectateurs perdrait un organisateur de compétition automobile s'il interdisait (avec efficacité bien sur) la présence d'appareils photo ?
je ne parle pas de rallye  et on ne me répond pas "beaucoup"  mais un pourcentage

20 à 30%

C'est ce que je pense, parce que le public n'apprécierait pas du tout de se faire enlever les photophones à l'entrée ou les APN (et puis la gestion des restitutions à la sortie seraient tellement monstrueuses que ça gaverait tout le monde).

Pourquoi les organisateurs du bol d'or acceptent de laisser des mecs cramer tout un tas de truc dans les campings? Parce qu'ils savent que si ils les foutent dehors ils perdent 15% du public et l'épreuve bouffe du fric....



On parle bien d'une interdiction efficace....

[TheGuytou]

je pense exactement l inverse

Moi aussi.
Je ne compte pas événements (très divers, pas seulement spectacles, sport ou des choses comme ça) ou je n'irais pas si je ne pouvais pas faire de photos.

Car le plaisir de l'acte photographique est bien souvent supérieur à l'intéret du sujet.
Exemple, les vitrines de Noël, je m'en tape des vitrines de Noël, mais c'est un plaisir de photographe. 
(Bon d'accord, c'est gratos, mais ce pourrait être dans un salon.)

[JCCU]

a votre avis, combien de spectateurs perdrait un organisateur de compétition automobile s'il interdisait (avec efficacité bien sur) la présence d'appareils photo ?
je ne parle pas de rallye  et on ne me répond pas "beaucoup"  mais un pourcentage

Déjà tous ceux (celles) dont les téléphones portables font aussi de la photo ou de la vidéo.....Ensuite tous ceux (celles) qui n'auraient pas envie d'être fouillé pour s'assurer qu'ils n'ont pas de petits boitiers (genre NEX ou autres) ...

Parce que dans 2/3 ans, ce type de boitier aura des perfs un peu "génantes" et que si tu veux controler de façon efficace, il faudra tout controler ...

Sans parler des gens qui commencent à s'acheter des maquettes d'hélico ou de petits ballons pour faire de la photo aérienne... et qui n'auront rien à secouer de l'interdiction..

Les organisateurs feraient mieux de jouer non pas sur le droit de photographier mais sur le droit à l'image pour verrouiller la distribution payante. (et c'est pas les 2 ou 3 photos gratuites qui doivent peser lourd dans l'histoire...)

A titre de curiosité, çà se passe comment au Mans avec les gens qui ont des propriétés qui longent le circuit?

[Régis Tomasina]

Moi aussi.
Je ne compte pas événements (très divers, pas seulement spectacles, sport ou des choses comme ça) ou je n'irais pas si je ne pouvais pas faire de photos.

Car le plaisir de l'acte photographique est bien souvent supérieur à l'intéret du sujet.
Exemple, les vitrines de Noël, je m'en tape des vitrines de Noël, mais c'est un plaisir de photographe. 
(Bon d'accord, c'est gratos, mais ce pourrait être dans un salon.)

Toutafé!

[JMS]

On parle bien d'une interdiction efficace....

Je n'ai connu cela qu'au musée royal de Bangkock, on te confisque tout ton matos photo, on le met au vestiaire et on te le rend à la sortie.
Mais il est vrai que je n'irais pas sur certaines manifestations sportives si la photo est interdite, mais comme je ne vais déjà pas aux matchs de foot ou de boxe cela ne change rien pour moi...
Pour les spectacles où la photo est interdite j'estime que cela doit être signalé avant l'achat du billet.
Bon j'ai aussi visité un lieu de culte où on te confisquait tes chaussures, mais ensuite on ne te les rendais pas   Pour les iphone ils pourraient faire pareil, va savoir ?

Pour les petits ballons et hélicos, les tireurs d'élite existent  

[Régis Tomasina]

Par contre un controle de la diffusion et des utilisations, je trouve ça tout à fait normal.

C'est là où la barrière entre Pros et amateurs est tout à fait normale.

[Régis Tomasina]

On parle bien d'une interdiction efficace....

Pour les petits ballons et hélicos, les tireurs d'élite existent  

Un petit Ball trap entre amis de la sécurité ça pourrait être rigolo.....

[oliv-B]

c'est étrange vos remarques,
par exemple la majorité des concerts ou j'ai pu aller, pas question d'y entrer avec un reflex,
il me semble, je ne suis pas spectateur qu'il en est de même pour les évènements internationaux en stade, foot, rugby, athlétisme, pour le Tennis il me semble que ça deviens chaud, le golf c'est bien protégé et d'autres auxquels je ne pense pas forcément ...
j'ai l'impression quand même de plus en plus d'évènements et pourtant ça n'empêche pas le public de venir, si ?

[JCCU]

c'est étrange vos remarques,
par exemple la majorité des concerts ou j'ai pu aller, pas question d'y entrer avec un reflex,
il me semble, je ne suis pas spectateur qu'il en est de même pour les évènements internationaux en stade, foot, rugby, athlétisme, pour le Tennis il me semble que ça deviens chaud, le golf c'est bien protégé et d'autres auxquels je ne pense pas forcément ...
j'ai l'impression quand même de plus en plus d'évènements et pourtant ça n'empêche pas le public de venir, si ?

Avec un NEX tu rentres partout

[TheGuytou]

Un petit Ball trap entre amis de la sécurité ça pourrait être rigolo.....

Vi vi, je sors mon SKB/Miroku  12 1/4 et 3/4  choke de sa malette !
Il me reste du 7 1/2  hélas en 32 grammes....

[JCCU]

Un petit Ball trap entre amis de la sécurité ça pourrait être rigolo.....

Le coup suivant, tu auras droit aux Predator de la CIA    

[JCCU]

D'ailleurs, s'ils veulent être efficaces et vu ce que j'ai vu sur certains fils, ils feraient mieux d'interdire les cubi de rosés  ; Cà serait plus facile à controler et çà éliminerait les bon amateurs . Les pros auraient alors leur chance ....

[Prowler]

Les pro taraudent à sec ?

C'est décidé, quand je serai grand, je veux pas devenir pro...