A77:Test sur DPreview

Démarré par bourgroyal, Septembre 27, 2011, 02:21:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur

vianet

#150
Octobre 02, 2011, 12:01:11 Dernière édition: Octobre 02, 2011, 12:09:35 par vianet
Il faut attendre un firmware définitif et toujours dématricer avec capture one tant que les autres ne s'y sont pas mis car c'est le logiciel qui donne l'aspect le plus détaillé possible par la qualité de séparation des microcontrastes.

Plus il y a de pixels, plus les processeurs sont mis à forte contribution dans le filtrage de la FTM . Les algorithmes prévus pour des processeurs moins puissants limitent la détection fréquentiels puis la qualité de la compression jpg. Tout est affaire de compromis dans les différentes routines de lissages filtres passe-haut/passe-bas et distributions Gaussiennes.

Cela ne se fait pas en claquant des doigts parce qu'un appareil doit sortir surtout si le-dit appareil perd (et surtout perdra quand les autres adopteront le même capteur) un demi-IL automatiquement sur la concurrence dépourvue de miroir semi-réfléchissant. C'est dire si les algorithmes doivent être optimisés en qualité et en économie de moyen pour le processeur interne.

voila pour la technique: le résultat doit être analysé en situation de lumière faible avec des matières alternant les zones de hautes et de basses fréquences très proches sur l'image nécessitant  l'analyse par filtres à détection de contour comme les poils, les plumes, les cheveux etc.

On peut reproduire au laboratoire ou au musée de la chasse et de la nature par exemple, ces situations car les éclairages sont souvent complexes et de faible intensité dans les musées.

Nous verrons bien sur les images définitives ce qu'il en est quoiqu'il en soit. Sony s'est placé la barre très haut et a distribué des exemplaires de test non finalisés d'où la prudence des gens sérieux comme la rédaction ou JMS qui ne se sont pas prononcés sur la qualité d'image. Il faudra du temps pour résoudre ces problèmes et je ne sais pas si un firmware  améliorera  le bruit de la même façon que celui de l'alpha 900 parce que si c'est le cas, il faudra s'apprendre à bien exposer à droite! ;)
Déclenchite en rafale!

vianet

#151
Octobre 02, 2011, 12:18:45
Pour le moment, d'après ce que l'on sait de l'appareil sur le plan technique, Sony a visé grosso-modo la qualité en haute sensibilité du 7D tout en permettant d'améliorer la définition en basse sensibilité, permettant même le studio à 50 iso. Or on ne peut pas être à la fois très bon en bas et en hauts isos.

Le mérite de cet appareil est  qu'il sera généraliste, il excellera en basse sensibilité à 50 isos et notamment en studio, paysage et devrait s'en sortir jusqu'à 3200 isos. Nous le testerons à partir de cette sensibilité et jusqu'à 6400 isos. Au-delà, ce n'est clairement pas la peine. Les règles de la physique sont immuables.

Ce n'est pas un hasard si les ingénieurs de Nikon s'en tiennent à la "règle" de Bouillot qui régit la taille optimale des photosites en rapport signal/bruit et la résistance à la dégradation de l'image en haute sensibilté correspondant pour le D3S à 12 mps  au format 24-36.
Déclenchite en rafale!

gerarto

#152
Octobre 02, 2011, 16:11:36
Je n'arrête pas de dire que le juge de paix final c'est l'impression.
24 Mpix, ça peut se traiter assez costaud en traitement de bruit pour les hauts iso sans que la qualité d'impression n'en souffre trop !

Hors sujet :
(quoique...  ;) )

[at] vianet : je viens de t'envoyer un MP

vianet

#153
Octobre 02, 2011, 17:25:19
OK gerarto: répondu.
Toutafé JR94320. Ce saucissonnage des pixels produit par les capteurs surpixellisés n'est pas si inutile pour des sensibilités corresctes. C'est en très haute sensibilité , à partir et au-delà de 6400 isos que les choses doivent se gâter car l'amplification est trop musclée via un PGA qui, en amplifiant les hautes fréquences, amplifie obligatoirement le bruit. Le système dépend cruellement du nombre de photons collectés, c'est un fait incontournable, à moins de renverser les choses en technique HAD hole diode...
C'est pour ces raisons en particulier que l'imagerie faible flux utilise des pixels de 30 µm de pitch et plus: vous êtes alors bien content de recevoir moins de RXs. ;) :D
Déclenchite en rafale!

Grichard

#154
Octobre 03, 2011, 00:53:07
Là, l'expert Olivier-P a bien habillé l'A77 pour l'hiver, à partir des raws Dpreview:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135607.0/all.html
:( >:(

Alain Clément

#155
Octobre 03, 2011, 06:43:22
Citation de: Grichard le Octobre 03, 2011, 00:53:07
Là, l'expert Olivier-P a bien habillé l'A77 pour l'hiver, à partir des raws Dpreview:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135607.0/all.html
:( >:(

sans etre expert , j'arrive aux memes conclusions  .....et je pense , jusqu'a preuve du contraire , me tourner vers un A580 voir un A900 ...!

ddi

#156
Octobre 03, 2011, 06:53:19
Citation de: alain clement le Octobre 03, 2011, 06:43:22
sans etre expert , j'arrive aux memes conclusions  .....et je pense , jusqu'a preuve du contraire , me tourner vers un A580 voir un A900 ...!
l'expert qui n'a jamais eu l'appareil entre les mains , ni les samples définitifs ...
moi je préfère (et de très loin ...) l'expert JMS , quel que soit son verdict !

rascal

#157
Octobre 03, 2011, 09:27:45
on peut me rappeler les 1ers samples des 7D et D7000 ? hein ? pour rire un peu ?

Fab35

#158
Octobre 03, 2011, 11:26:49
Citation de: rascal le Octobre 03, 2011, 09:27:45
on peut me rappeler les 1ers samples des 7D et D7000 ? hein ? pour rire un peu ?
Il ne faut pas non plus confondre "1ers samples faits par des gugus inconnus et souvent des amateurs n'y connaissant rien" et "samples studio faits par des gens compétents qui reproduisent mois après mois strictement les mêmes tests de matériel" !

DPR et Imaging-Resources n'ont pas pour réputation de bacler leurs essais. Tout est contrôlé ET reproductible. Sans cette rigueur, ces sites n'auraient aucun intérêt.

Je ne juge pour ma part que des essais studio sérieux et des essais en extérieur par des personnes compétentes et conscientes de tous les aléas qui font basculer un test dans le médiocre. On commence à les connaitre d'année en année.

C'est trop facile de foirer un test et de balancer tout sur le web.
Si on est sérieux, on blinde son essai et si ça donne quelque chose de moche, on essai de trouver ce qui a pu déconner. Le cas échéant on corrige, on refait, on attend une MAJ de FW. Si aucun biais n'est trouvé, on peut publier et rapporter que le modèle en question est soit pourvu d'un défaut, soit tout bonnement pas très performant. Ca arrive...
En tout cas, je préfère une conclusion du type " le A77 est partiellement décevant malgré d'indéniables qualités, nous attendons le futur FW pour conclure définitivement" qu'une du genre définitive "Le A77 est mauvais, Sony est battu par la concurrence, c'est nul !"

rascal

#159
Octobre 03, 2011, 12:11:27
perso, JE pense que le a77 n'est pas un izo killer (bcp de Pix et miroir)

perso, JE pense qu'on se retrouvera aux environs des perfs du Canon 7D jusqu'à 1600 iso

perso, ceux que je connais et qui shoote en 7D s'arrêtent en pratique à 1600iso

perso, ayant à peut près la même pratique, ou le même ambition de pratique, le fait que le a77 soit moins bon que le 7d à 3200 et plus, n'est pas un gros problème, si, de toute facon, c'est à 1600 iso qu'on s'arrête...

pour le sérieux de DP et I-R, c'est pas non plus la perfection : pourquoi publier les tests poussés du a77 avec une carte mémoire pas super rapide ALORS qu'ils ont fait les mesures aec une HS aussi  (résultat en petit, suite à une *) ?
DP est loin de l'exhaustivité en terme de test boitiers Sony.

Et valable pour tous : le FW pour la qualité d'image n'était pas définitif, le boitier était un prototype et on publie quand même des images, OK, pas de souci, c'est indiqué... mais PAS UN Gugus pour faire un test sur le suivi AF qui est le seul point pour lequel le miroir 1/2 transparent à un bénéfice pur ?

Alain Clément

#160
Octobre 03, 2011, 13:02:06
nouveau test a 3200iso , nouveaux raws de DPR , CAMERA RAW 6.5 pour le développement  , aucune réduction du bruit de luminance ...

Alain Clément

#161
Octobre 03, 2011, 13:03:01
la suite avec le 7D

Alain Clément

#162
Octobre 03, 2011, 13:03:56
l'A900 maintenant

Alain Clément

#163
Octobre 03, 2011, 13:04:46
et pour finir l'A580

efmlz

#164
Octobre 03, 2011, 13:51:03
tu as vu kalifano, l'a900 enterre (enrhume, dépose, met un paing, etc) tout ce beau monde à 3200 iso  ;)
8)
i am a simple man (g. nash)

JCCU

#165
Octobre 03, 2011, 14:01:17
De toute façon, il n'y a pas de miracle: 24MP pour tout le monde mais sur une surface double pour le A900....

rascal

#166
Octobre 03, 2011, 14:05:32
visionnage à 100% ou même taille de tirage ?

Alain Clément

#167
Octobre 03, 2011, 14:29:28
crop 100% et mise a l'échelle des 4 fichiers en 1024 ...

Fab35

#168
Octobre 03, 2011, 14:33:49
Citation de: alain clement le Octobre 03, 2011, 13:02:06
nouveau test a 3200iso , nouveaux raws de DPR , CAMERA RAW 6.5 pour le développement  , aucune réduction du bruit de luminance ...
Bon ben ça parait présentable vu comme ça, mais ça reste en deça du 7D pour la restitution des détails.
Vianet nous montrera que le rendu des matières difficiles (telles plumages, fourures...) sera très impacté par la montée de bruit. On verra selon son expérience.

Reste et il faut le répéter, que ces shoots de studio sont des cas idéaux côté lumière et que la réalité d'usage des hauts ISO est généralement bien moins flatteuse que ce qu'on voit sur ces mires bien éclairées !
Pour en avoir une idée, il faut aller jetter un oeil dans les coins les plus sombres des images proposées, notamment la petite niche où logent des bobines de fils.

Par exemple, source DPReview. Le modo pourra fair sauter ce lien s'il le désire. Je poste un extrait car ce fil en est maintenant rempli ! Donc bon...

Ici, K5 et 5DII font à peu près jeu égal, au grand mérite du K5 d'ailleurs.

rascal

#169
Octobre 03, 2011, 14:43:39
bon... faut passer à 3200 pour pourrir le a77, on progresse...  ;D

Fab35

#170
Octobre 03, 2011, 14:54:56
Citation de: rascal le Octobre 03, 2011, 14:43:39
bon... faut passer à 3200 pour pourrir le a77, on progresse...  ;D
Non non, tu peux aller tester à 1600 ou 800 ISO si ça te chante ! J'ai pris ici 3200 car je suis obligé parfois d'y avoir recours.

Ici à 800 ISO, le 5DII est gagnant, puis K5, puis 7D et enfin A77 (au coude à coude, certes).
(les 24Mpix réduits à 18 ne donnent pas mieux)
On voit en tout cas que le rendu du rouge est une plaie pour nos APN !

Source DPReview

alafaille

#171
Octobre 03, 2011, 16:06:27
Citation de: Fab35 le Octobre 03, 2011, 14:54:56
Non non, tu peux aller tester à 1600 ou 800 ISO si ça te chante ! J'ai pris ici 3200 car je suis obligé parfois d'y avoir recours.

Ici à 800 ISO, le 5DII est gagnant, puis K5, puis 7D et enfin A77 (au coude à coude, certes).
(les 24Mpix réduits à 18 ne donnent pas mieux)
On voit en tout cas que le rendu du rouge est une plaie pour nos APN !


J'avais vu passer ce test avec un tel écart à partir de 3200 isos que je m'interroge. Si j'ai bien tout compris le test de Dpreview présente des RAWS développés avec le traitement standard de Camera Raw, sans recherche d'optimisation. On pourrait donc aussi conclure de le traitement standard de Camera Raw avec le A77 est franchement mauvais et qu'avec un minimum de réglage on doit pouvoir faire beaucoup mieux, et que ce traitement standard est par contre déjà partiellement optimisé pour les autres Apn plus anciens et mieux connus ?

Alain Clément

#172
Octobre 03, 2011, 16:36:33
Citation de: rascal le Octobre 03, 2011, 14:43:39
bon... faut passer à 3200 pour pourrir le a77, on progresse...  ;D

non Rascal j'ai pris 3200iso pour faire ces essais car c'est la sensibilité " critique " a laquelle on voit ( ou pas  ;)) si un boitier "monte" bien ou pas .....mais je te rassure , dès 800iso il y a une différence visible entre l'A77 et les autres et pas a son avantage malheureusement .....argghhhh  :( :( :(

GBo

#173
Octobre 03, 2011, 16:46:07 Dernière édition: Octobre 03, 2011, 16:56:39 par GBo
Je rappelle juste 2 ou 3 choses :

1)
Comme on l'a vu avec les montres à 6400 ISO, l'écart entre A77 et 7D (en bruit de luminance en tout cas) s'amenuise pas mal si on utilise Capture One (sans NR), il y a donc quelque chose de bizarre avec Camera Raw sans NR (comme avec Raw Therapee dans une plus grande mesure), peut être quelque chose de mal documenté par Sony et interprété différemment suivant les fournisseurs de derawtiseurs ?

2)
Les samples A77 de dpreview ont l'air un peu sous-exposés dans les ombres (là où ça bruite le plus) comparé au 7D

3)
Le A77 à la position constructeur 6400 ISO est en fait à 5412 ISOs
Le 7D à la position constructeur 6400 ISO est en fait à 4588 ISOs

=> A77 est désavantagé par ce type de test, on ne sait pas ce qu'il donnerait à 4588 ISO, valeur à laquelle on devrait pourtant le mettre en face d'un 7D, après égalisation parfaites des expos.
Même genre de différences à 3200 ISO, toujours au détriment du A77.

A 800 ISO là on peut comparer, raison pour laquelle j'ai insisté sur ces tests (avec Imaging Resource bien exposés, et Capture One...). Les bruits de luminance y sont dans un mouchoir de poche :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135337.msg2567944.html#msg2567944

Je ne dis pas que l'écart serait nul aux autres ISO si on résoud tous ces points, mais moindre, et quantifiable de façon plus juste.

Alain Clément

#174
Octobre 03, 2011, 16:58:31
non GbO les samples du 77  ne sont pas sous exposés par rapport a ceux du 7D du moins a 3200 iso je viens de regarder dans toshop ou elles sont encore ....c'est meme l'inverse !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur