Nikon D800: rumeur, rumeur...

[archi_91]

Les fixes DX n'ont d'intérêt que pour les focales inférieures ou égales à 35mm.
...

Ne se serait-on point quelque peu éloigné du sujet, Mister Lulu ?
Le D800 serait un FX, à priori...non ,

[jdm]

avec un emplacement pour un SCUD il parait...!

Sinon pour un opticien une gamme de fixes sans grand angle qui pique à mort,.... ben c'est pas bon, c'est tout 

[jdm]

quand ils veulent ils peuvent...

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/1-nikkor-lenses/1-nikkor-10mm-f-2-8

[Bernard2]

Mercredi soir, un pro avec le D3s et le 70 x 200 m'a prêté son matos pour quelques photos (1/2 heure).
Il voulait jouer avec le D7000. Il était équipé d'un PC et a pu récupérer les photos de la carte SD.  

Les trois premières images très bien. Les suivantes bof bof.  Je tétanisais et même au 1/1000 j'étais flou.

Sur le D7000, il avait monté un 85 AFS F:1,4. Il a bossé au 1/500 eme mode S et 1600 iso fixes.

Conclusions: Il était ravi et pense sauter le pas. J'étais déçu et prie pour que Nikon sorte un FX léger.

Alors en matière d'argument pour passer au FX la non existence de GA fixes, pour moi....

Ou j'ai mal compris ou ta réponse n'a guère de rapports avec mon post...
Si un utilisateur est très intéressé par l'existence de GA fixes c'est que sans doute c'est son utilisation majoritaire, sinon effectivement l'argument ne le concerne pas...
Et enfin lorsque je parle de passage au FX si besoin de fixes, il est question de GA puisque les fixes GA n'existent pas (encore) en DX..
Quand à tes déboires avec un D3 et 70/200 je ne saisis pas trop le rapport avec un 85mm utilisé à 1,4...
Si tu as utilisé le 70/200 à 130mm et à 2,8  et avec le VR je vois mal comment faire des images floues au 1/125e.

[namzip]

J'ai bien compris ton argumentaire. 

Ce que je disais simplement c'est que pour moi, le poids et l'encombrement sont primordiaux.

Je n'ai pas pensé à l'utilisation du VR car j'étais au 1/1000 eme . Au 1/125 eme,  les hockeyeurs filent à 60 km/h sur la glace et c'est le flou assuré.

Par contre le pro a apprécié le petit boitier sur lequel il avait monté son 85.
Ca n'a rien à voir mais c'était juste pour expliquer pourquoi il m'avait laissé le D3s.

[Tonton-Bruno]

Ce que je disais simplement c'est que pour moi, le poids et l'encombrement sont primordiaux.

Il me semble que la majorité des photographes pensent comme cela, et surtout les amateurs.

Au cours de son voyage en France, Nez-Rouge a souvent regretté d'avoir amené son D3S et 2 zooms. Quand il faut porter le matos toute la journée, tout en visitant des choses nouvelles et inconnues, le poids devient vite l'ennemi.

Nez-Rouge me confiait que toute l'année, pour son boulot, il ressentait beaucoup moins le poids du matos qu'en vacances.

Pour le boulot, il se déplace en voiture, arrive sur le lieu de prise de vue, et n'en bouge vraiment que pour repartir.

Je crois que nous serons de plus en plus nombreux à préférer du matériel relativement plus petit et plus léger, et à peine moins performant.

Nikon avec le V1 a choisi un format de capteur trop petit, et il laisse le champ libre à Sony avec ses NEX.

[namzip]

Je le pense aussi.

Si je devais débuter une vie de reporter aujourd'hui, j'aurai du mal à choisir mon équipement.

C'est peut être aussi pour ça (là je rejoins Bernard2) qu'il n'existe pas d'offre GA pour le format DX.

Mon équipement était constitué de 2 boitiers (FM et FE), les 20,24,35,50,105, 105 macro et 180.
Puis chez Leica 2 boitiers R4 avec 24,35,50,90,180 et 250.
En M toujours 2 boitiers et 21,28,35,50 et 90.

Aujourd'hui, pour un usage amateur, 2 boitiers D7000 et 10-20,18-70,50,85, 60 macro pour les AF le reste en AIs et Leica R.

[fski]

quand ils veulent ils peuvent...

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/1-nikkor-lenses/1-nikkor-10mm-f-2-8

ca n'a rien a voir c'est un equivalent 27mm quand meme, faut pas oublier la taille du capteur

et regarde il y a des 24mm AFD a peine plus gros pour FX...

petit capteur correspond a plus petite optique, c'est pour ca que des compact peuvent embarquer des zoom du style 24-400 

mais si nikon sortait un 24mm pour le format DX (dans un equivalent 35mm en FF par exemple), l'optique serai plus petite que celle du 24mm...

d'ailleur regarde un objectif 55-300 et 70-300, presque la meme focale, une ouverture similaire, mais un serie d'optique differente car elle ne couvrent pas la meme plage de capteur.

tu prend une feuille de papier tu dessine un capteur a l'echelle avec la distance focale et l'angle de champ que tu souhaite et paff tu obtiens la taille d'une lentille..

c'est basique mais en base en optique ca marche bien. 

[Bernard2]

Nikon avec le V1 a choisi un format de capteur trop petit, et il laisse le champ libre à Sony avec ses NEX.

C'est une difficulté effectivement.
mais on connait la contrainte de Canon et Nikon sur ce point concernant leur gamme DX existante qu'ils ne peuvent déstabiliser sans risques importants.

Pour cette raison, pour le Nikon 1 la cible visée n'est sans doute pas la même qu'avec le NEX, elle est plus dirigée à mon avis vers l'utilisateur de compact ou bridge lorgnant vers le reflex mais dont le volume est trop pénalisant.
Le V1 est parfaitement compatible avec une utilisation de style compact si on se limite à un un petit zoom 10/30mm (soit 27/80mm) . Ce qui n'est déja plus tout à fait le cas du NEX avec la même focale résultante. De plus faire un boitier très petit pour y monter des "monstres" en optiques n'a d'intérêt réel pratique que si on utilise un facteur de crop important justement.

[Alfie]

La vidéo de promotion du D800 est terminée, donc la présentation officielle ne devrait pas tarder

http://nikonrumors.com/2011/12/08/nikon-d800-commercial-was-filmed-in-chicago.aspx/

[Tonton-Bruno]

Nous sommes d'accord Bernard.

Simplement, le Nikon v1 ne peut pas remplacer mon D90 pour les vacances, alors que le NEX 7 le pourra peut-être.

J'attends le printemps prochain, mais il se pourrait bien que je me débarrasse alors d'une bonne partie de mon équipement FX.

Si Nikon sort un D400, je m'y intéresserai sans doute plus qu'au D800, car même si ce dernier est plus léger que le D700, les zoom 16-35, 24-70, 24-120, 28-300, 70-300 et 70-200 ne vont pas s'alléger pour autant.

Si Nikon décide de ne pas faire de focales fixes DX grand-angle, et pis, s'il considère que le haut de gamme DX doit se limiter au D7000, ce n'est pas ainsi qu'il me forcera à acheter plus de FX. Cela risque au contraire de me pousser à revendre mon matos FX pour le remplacer par du Sony Nex.

Nikon risque juste de me perdre comme bon client, et j'ai bien peur de ne pas être le seul.

Si les clients réclament du léger et du performant en APS, et si Nikon ne veut pas le leur fournir, les clients iront voir ailleurs.

[dydom]

Il me semble que la majorité des photographes pensent comme cela, et surtout les amateurs.
Au cours de son voyage en France, Nez-Rouge a souvent regretté d'avoir amené son D3S et 2 zooms. Quand il faut porter le matos toute la journée, tout en visitant des choses nouvelles et inconnues, le poids devient vite l'ennemi. Nez-Rouge me confiait que toute l'année, pour son boulot, il ressentait beaucoup moins le poids du matos qu'en vacances. Pour le boulot, il se déplace en voiture, arrive sur le lieu de prise de vue, et n'en bouge vraiment que pour repartir.
Je crois que nous serons de plus en plus nombreux à préférer du matériel relativement plus petit et plus léger, et à peine moins performant.
Nikon avec le V1 a choisi un format de capteur trop petit, et il laisse le champ libre à Sony avec ses NEX.

Rien ne dit que Nikon ne déclinera pas sa série 1 au format Dx ulterieurement...  Le boitier du V1 est suffisamment "gros" pour héberger un capteur Dx... Le Cx rejoignant le créneau des compacts  Mais celà après avoir laissé Sony "essuyer" les plâtres de l'hybride Dx 

[2547]

+1 avec Lulu B. La possibilité de mettre des objos légers de bonne facture sur un ptit leger type 3100 et un appareil plus gros de type D400 m'attire plus que les sirènes du FX.
Cela correspond à ma pratique et mes goûts d'amateur bourlingueur. Moins de prise de tête en cas de casse ou de vol d'un objo et la couverture du même range par les deux boitiers si l'un deux posait pb.

[Amaniman]

Mais celà après avoir laissé Sony "essuyer" les plâtres de l'hybride Dx 

Je ne m' en fais pas pour Sony : les plâtres sont secs (et la machine Nex est bien lancée).

[Bernard2]

+1 avec Lulu B. La possibilité de mettre des objos légers de bonne facture sur un ptit leger type 3100 et un appareil plus gros de type D400 m'attire plus que les sirènes du FX.
Cela correspond à ma pratique et mes goûts d'amateur bourlingueur. Moins de prise de tête en cas de casse ou de vol d'un objo et la couverture du même range par les deux boitiers si l'un deux posait pb.

Bien sûr mais la question n'était pas qui préfère les appareils légers ou les appareils lourds...
mais simplement une explication possible d'une stratégie de Nikon  avec ce qui existait bien avant le NEX, soit une gamme DX et une gamme FX et pas de fixes GA DX.
La présence du NEX change peut être la donne.
Mais rien n'empêche justement Nikon de sortir des GA fixes pour ses DX si le besoin stratégique s'en fait sentir. ce qui n'était pas vraiment le cas jusqu'à présent.
Mais chaque complément et augmentation de perf de la gamme DX rogne sur la justification de la gamme FX, sauf si Nikon favorise le FX par des avancées capteur qu'elle lui réserve.
Donc tout est dans la stratégie et l'interêt du fabricant.

[fski]

Bah la strategie de nikon est plus ou moins clair non?

A B C D E F

nous avons CX plus petit que le DX plus petit que le FX
le EX etait peut etre un concurrent du APC-H de canon et puis ils ont oublier...

du coup ils peuvent rebaptiser leur coolpixs des BX et ce lancer dans le moyen format en GX ^^

En sortant une gamme CX, nikon montre qu'il ce positionne comme concurrents a olympus et pentax (a mon avis) en sortant des objo comme le 40DX qu'il continue le format intermediaire DX (surtout avec l'an dernier le D7000, et en janvier peut etre un D800 qui montrera qu'il est toujours au top en FX...

Bref ca sent le "j'existe encore et encore" non?

[Juan Carlos]

... Le boitier du V1 est suffisamment "gros" pour héberger un capteur Dx...

C'est bien un des reproches qui lui est fait ! On va me dire: meilleure prise en mains (en plus y'a pas de flash...), mais là je ne suis pas d'accord: le V1 à pris en embonpoint ce qu'il aurait du prendre en largeur d'épaules.

Alors, dans une telle taille, il existe des micro 4/3 bien mieux foutus, avec un capteur de meilleure qualité, et des objectifs bien plus nombreux à défaut d'être plus compacts.

Les Sony NEX ont l'avantage de l'APS-C, mais aussi du sacré écueil de la taille des optiques autres que pancakes...

Mais nous en sommes encore seulement au début de tout ça...

[kochka]

quand ils veulent ils peuvent...

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/1-nikkor-lenses/1-nikkor-10mm-f-2-8

C'est pô un vrai GA;
c'est un minable équivalent 27mm.

[Tonton-Bruno]

Rien ne dit que Nikon ne déclinera pas sa série 1 au format Dx ulterieurement... 

C'est pas demain la veille !

Nikon a choisi d'avoir une gamme d'objectifs DX-FX entièrement compatibles.
Tous les objectifs DX se montent sur des boîtiers FX et réciproquement, et le crop DX sur les boîtiers FX donne de très bons résultats.

Nikon ne veut surtout pas faire de l'ombre à sa gamme DX, qui est actuellement sa vache à lait.

Si un jour Sony atteint les 10% de parts de marché des appareils photo avec sa gamme NEX, alors seulement, Nikon ripostera dans ce format, mais entre-temps, il risque d'y laisser beaucoup de plumes.

Voilà pourquoi, à mon humble avis, la gamme DX de Nikon devrait avoir encore de beaux jours :

C'est la vache à lait, et à un horizon de 3 ans, ni la gamme FX ni la gamme CX ne peuvent remplir ce rôle.

Jusqu'en 2015 au moins, pour  Nikon, la part principale du chiffre d'affaire et de la marge sera assurée par le système DX.

A moins de vouloir se suicider, Nikon ne peut pas ne pas privilégier ce système.

[Kadobonux]

J'attends le printemps prochain, mais il se pourrait bien que je me débarrasse alors d'une bonne partie de mon équipement FX.

Kesketuvends mon Lulu ? 

[jdm]

C'est pô un vrai GA;
c'est un minable équivalent 27mm.

Et voui... Mais c'est quand même pluss GA qu'un équivalent 50mm (le 35DX)

[Bernard2]

Bah la strategie de nikon est plus ou moins clair non?

oui mais comment pourrait elle l'être dans les conditions actuelles.
Lorsqu'un des intervenants lance un nouveau concept (le NEX) les stratégies qui étaient assez claires et plutôt prévisibles le sont moins.
Mais c'est vrai pour Canon, Nikon, Pentax, Olympus et même Sony, qui a aussi une gamme DX classique et qui se fait concurrence ne l'oublions pas.

[fski]

oui mais comment pourrait elle l'être dans les conditions actuelles.
Lorsqu'un des intervenants lance un nouveau concept (le NEX) les stratégies qui étaient assez claires et plutôt prévisibles le sont moins.
Mais c'est vrai pour Canon, Nikon, Pentax, Olympus et même Sony, qui a aussi une gamme DX classique et qui se fait concurrence ne l'oublions pas.

Je suis pas specialiste, mais pour moi Nikon a pas la structure ni les finances de sony, du coup lancer un produit qui marche sur les plates bandes de leur DX peux etre dangereux et confus...
(sony voi peut etre la fin de leur boitier reflex APC qui sait...)

Du coup choisir un format CX, c'est un peu vouloir lancer un nouveau format, superieurs aux compacts qui vont petit a petit ce faire bouffer par les smartphones...et la nikon concurrence plus olympus ou le pen par exemple...ils ont fait le pari que le soucis du nex c'est la taille de leur objectifs... et que la taille de capteur est un critere de choix d'amateur averti pas de la population globale.

apres il y a un marche concequent pour les petits boitiers comme le D3100 et le DX semi pro D7000...le D5100, meme si il a le merite d'exister, est la sans viser un public precis je pense.

Mais je pense qu'il ce vendra plus de D3100 que de D7000 clairement, pour une question de prix et d'usage.

Pour moi le seul avantage de la gamme FX de canon et nikon, c'est qu'elle est une sorte de vitrine professionnelle, qui de ce fait pousse a l'achat de la marque.
Un peu comme leur campagne de pub "I'm a nikon"... (qui a fait un carton apparement) qui a bien montrer que du D3 du professionnel au coolpix on fait parti de la meme famille et profitent de l'experience du constructeur.
Ca c'est un message qui passe fort, et qui est plus fort et relevant que les taille de capteurs de photosite et les courbes de DXO

c'est bien beau de faire des super boitiers il faut encore les vendre !

Et dans une situation ecnomique actuelle, et financiere de nikon, le lancement du One a peut etre ete favorise au detriment du D800 ou D400, car ils savaient qu'ils existeraient ainsi pour noel, alors qu'avec un D800 les ventes n'aurait pas ete si importante que ca et surtout l'impact n'aurais pas ete le meme.
Centre commerciaux, et ailleur on voit des stand One, on voit la marque Jaune...et ne pas oublier que ce genre de communication est important...tres important..

[jdm]

oui mais comment pourrait elle l'être dans les conditions actuelles.
Lorsqu'un des intervenants lance un nouveau concept (le NEX) les stratégies qui étaient assez claires et plutôt prévisibles le sont moins.
Mais c'est vrai pour Canon, Nikon, Pentax, Olympus et même Sony, qui a aussi une gamme DX ne l'oublions pas.

En fait, tu nous dis qu'ils sont débordés à vouloir concurrencer tous les concepts qui fleurissent et moi j'ai l'impression qu'ils auraient mieux fait de s'abstenir pour le V1-J1 et finir ou solidifier leurs bases existantes

Quant à vouloir toujours faire pareil que les autres, on sait où ça mène et c'est plutôt vers le bas en qualité dans cette gamme  (c'est à dire moins bon que du DX et un peu mieux que les meilleurs compact)

Par contre la démarche de Fuji est tout de même bien plus rusée, eux il feront avec les X10 et 100 des best-seller

Ce qui manque chez Nikon c'est donc du GA et du Pancake en DX et un mirorlessDX (mais sexy hein ) qui va avec.

[jeanbart]

Kesketuvends mon Lulu ? 

+1.

Peut être que ce que va vendre Lulu sera intéressant à monter sur le D800.