Nikon D800: rumeur, rumeur...

[Verso92]

Je n'ai jamais compris pourquoi tu n'as pas un 80-200 ou un 70-200 f/2,8; malgré le poids supplémentaire.

J'ai toujours considéré que l'encombrement et le poids de ce type d'objectif était rédhibitoire.

En 2012 tu pourras enfin prendre un 70-210 f/4, mais je sais bien que tu ne te débarrasseras pas pour autant de tes antiquités, avec lesquelles tu as créé un lien affectif.

Ça reste à voir : si Nikon a le mauvais goût de le sortir en version light genre 70-300VR, je garderai ce dernier, qui n'est pas si mal, au bout du compte, en utilisation "voyage"...

Je prends plusieurs fois par semaine mon D90 ou mon D3, selon les usages, et j'ai tendance à préférer le D90 car l'ensemble est plus léger et les objectifs stabilisés, mais je suis aussi très content du D3 quand j'ai besoin de sa cadence de rafale ou de flous d'arrière-plan.

Les deux m'apportent autant de bonheur, et comme je me suis habitué au 10-24 sur le D90, je vais sans doute prendre un 16-35 pour le D3, car sur le D3, la limitation à l'angle de champ du 24mm commence à me gêner.

Je reproche néanmoins au D3 d'être trop lourd et trop gros (mais moins qu'un D700 avec poignée) , et au D90 d'avoir un AF moins performant, et pas de possibilité de réglage fin des objectifs.

C'est la grosse différence entre nos deux pratiques : je ne supporte pas l'ergonomie du D80.
D'autre part, j'emmène souvent mon D700 (sans la poignée) avec deux fixes (à MaP manuelle) quand je me balade : ça rentre dans un petit fourre-tout.

[namzip]

C'est la grosse différence entre nos deux pratiques : je ne supporte pas l'ergonomie du D80.

Oh, toi tu es mur pour le D7000 !!

[Verso92]

Oh, toi tu es mur pour le D7000 !!

Nan.

[JMS]

En 2012 tu pourras enfin prendre un 70-210 f/4, mais je sais bien que tu ne te débarrasseras pas pour autant de tes antiquités, avec lesquelles tu as créé un lien affectif.

Cadeau pour Verso s'il veut suivre le conseil de Lucien : mieux que Norsorex, j'ai les plans et déjà les mesures !

[bob...]

Ça reste à voir : si Nikon a le mauvais goût de le sortir en version light genre 70-300VR, je garderai ce dernier, qui n'est pas si mal, au bout du compte, en utilisation "voyage"...

Sur un zoom posségant le système VR (70-300VR) peut-on mettre un doubleur (x1,4 Sigma réellement) ET conserver la stabilisation ?

[Verso92]

Cadeau pour Verso s'il veut suivre le conseil de Lucien : mieux que Norsorex, j'ai les plans et déjà les mesures !

Oui, je le connais... merci quand même, JMS !

;-)

[Jean-Claude]

prendre comme référence de qualité de map manuelle d'un Nikkor AF le 180 AFD face à des Zeiss n'est soit pas très honnète  soit rétrograde au possible.

Le gras et la progressivité d'une bague de Nikkor manuel moderne tels les PCE est tout à fait du niveau des Zeiss et mes AFS haut de gamme 35, 85 ne sont pas loin; bien sûr le 50 AFS à côté accroche et tourne irrégulièrement, question de prix !

[arno06]

En 2012 tu pourras enfin prendre un 70-210 f/4, mais je sais bien que tu ne te débarrasseras pas pour autant de tes antiquités, avec lesquelles tu as créé un lien affectif.

Cadeau pour Verso s'il veut suivre le conseil de Lucien : mieux que Norsorex, j'ai les plans et déjà les mesures !

en meme temps c'est pas dure vu le pipotage auquel on a eu droit sur le fil du d4  !!!
mais ou est passé ce fameux af revolutionnaire !!!

[VOLAPUK]

Non, mais je considère que très peu de photographes sont vraiment gênés par cette bascule des couleurs.

De même, en argentique, le pourcentage de photographes très sensible à la distorsion était assez faible, alors que j'y étais extrêmement sensible.

En numérique, avec les corrections logicielles et maintenant les corrections embarquées dans les boîtiers, je considère que la distorsion des objectifs n'est absolument plus un problème pour moi, et je ne tiens plus du tout compte de ce critère dans le choix d'un objectif.

heu... la correction logicielle de la distorsion n'intervient elle pas après la pdv ? Et dans ce cas, n'a t elle pas un impact sur la visée ?

[Tonton-Bruno]

heu... la correction logicielle de la distorsion n'intervient elle pas après la pdv ? Et dans ce cas, n'a t elle pas un impact sur la visée ?

La correction intervient bien entendu après la prise de vue, et on la découvre sur l'écran de contrôle.

Comme je trouve que la correction de la distorsion n'a de sens que pour certaines vues d'architecture, et encore, pas toutes, c'est typiquement le genre de sujet où on a tout le temps de vérifier l'image et de la refaire si la correction en a fait perdre un bout significatif.

Aujourd'hui, seul le D7000, que je n'ai pas, propose une correction automatique dans le boîtier.

Je trouve que c'est très pratique, mais je m'en passe très bien, car il me suffit de cadrer un peu plus large les détails d'architecture et les tableaux que je photographie, ce qui ne me gêne pas du tout, puisque toutes ces photos sont destinées à la projection avec écran ou vidéo-projecteur HD.

[Verso92]

prendre comme référence de qualité de map manuelle d'un Nikkor AF le 180 AFD face à des Zeiss n'est soit pas très honnète  soit rétrograde au possible.

JC, il faut impérativement que tu lises les posts avant d'y répondre...
Pour rappel :

En ce qui concerne le point métal vs plastique, c'est plus subtil que ça : il s'agit plutôt de qualité de fabrication au sens large. J'imagine que le 100 Makro d'Alain résistera mieux aux outrages du temps que mon f/2.8 60 Micro AF-D, par exemple.

Autre exemple : la MaP manuelle de mon f/2.8 180 AF n'est plus suffisamment précise pour être vraiment utilisable sans arrières pensées (trop de jeu), alors que celle de mon f/.8 180 Ais est encore parfaite, bien qu'un poil trop fluide à mon goût...

La MaP manuelle de mon 180 AF a pris du jeu au fur et à mesure des années. Ce jeu n'existait pas à l'état neuf (on parlait de qualité générale de fabrication, je te le rappelle...).

[VOLAPUK]

La correction intervient bien entendu après la prise de vue, et on la découvre sur l'écran de contrôle.

Comme je trouve que la correction de la distorsion n'a de sens que pour certaines vues d'architecture, et encore, pas toutes, c'est typiquement le genre de sujet où on a tout le temps de vérifier l'image et de la refaire si la correction en a fait perdre un bout significatif.

Aujourd'hui, seul le D7000, que je n'ai pas, propose une correction automatique dans le boîtier.

Je trouve que c'est très pratique, mais je m'en passe très bien, car il me suffit de cadrer un peu plus large les détails d'architecture et les tableaux que je photographie, ce qui ne me gêne pas du tout, puisque toutes ces photos sont destinées à la projection avec écran ou vidéo-projecteur HD.

conclusion : si tu as une correction automatique de la distorsion qu'il faut utiliser selon les cas, c'est tout de même plus confort d'avoir un objo bien foutu dès le départ sur ce plan. Mais attention, je ne dis pas que ces corrections logicielles ne sont pas un progrès hein ?
Cela dit, je pense que tout ceci est surtout une affaire de fric : ça coute moins cher de fabriquer un objectif moins performant en matière de distorsion et d'aberrations chromatiques, et, ça oblige l'utilisateurs à traiter ses raws sur un logiciel maison, payant chez nikon.

[Verso92]

Cela dit, je pense que tout ceci est surtout une affaire de fric : ça coute moins cher de fabriquer un objectif moins performant en matière de distorsion et d'aberrations chromatiques, et, ça oblige l'utilisateurs à traiter ses raws sur un logiciel maison, payant chez nikon.

ViewNx2 ne corrige pas automatiquement les AC ?

[VOLAPUK]

ViewNx2 ne corrige pas automatiquement les AC ?

oui mais les distorsions ?

mais je crois que tu as bien compris ce je voulais dire, je pense...

[Verso92]

oui mais les distorsions ?

mais je crois que tu as bien compris ce je voulais dire, je pense...

;-)

[Franciscus Corvinus]

en meme temps c'est pas dure vu le pipotage auquel on a eu droit sur le fil du d4  !!!
mais ou est passé ce fameux af revolutionnaire !!!

Justement, est-ce que Nikon n'a pas fait un gros effort sur l'AF en terme de reactivite, de sensibilite (IL -2), de polyvalence (a f:8 ), de "detectivite" (plus de capteurs en croix)?

[Jean-Claude]

Euh Verso, même en état neuf la map manuelle d'un 180AFd est une horreur comparée à celle d'un 24, 35 ou 85 AFS modernes

[Verso92]

Euh Verso, même en état neuf la map manuelle d'un 180AFd est une horreur comparée à celle d'un 24, 35 ou 85 AFS modernes

Tu charries, JC : j'ai eu l'occasion de manipuler des modèles neufs ou récents, et je peux te dire que ça vieillit mal (par rapport à l'expérience que j'ai avec le mien).
Bien sûr, les fixes AF-S récents haut de gamme sont pas mal, je ne dis pas le contraire. Mébon, rien à faire, il manque un poil de plaisir, quand même, quand on fait une MaP manuelle (enfin, je trouve...).

[Nioky]

Tu charries, JC : j'ai eu l'occasion de manipuler des modèles neufs ou récents, et je peux te dire que ça vieillit mal (par rapport à l'expérience que j'ai avec le mien).
Bien sûr, les fixes AF-S récents haut de gamme sont pas mal, je ne dis pas le contraire. Mébon, rien à faire, il manque un poil de plaisir, quand même, quand on fait une MaP manuelle (enfin, je trouve...).

+1

C'est ce que je me dis à chaque fois que j'utilise mon 1.4G, le G indiquant qu'il n'y a pas de bague de MaP, alors que sur mon 18-105 et 70-300 qui sont AF-S ont eux droit à cette bague   

[Le Tailleur]

"G", c'est pour l'absence de bague de diaphragme. Fort heureusement, celle de mise au point est encore là...

+1

C'est ce que je me dis à chaque fois que j'utilise mon 1.4G, le G indiquant qu'il n'y a pas de bague de MaP, alors que sur mon 18-105 et 70-300 qui sont AF-S ont eux droit à cette bague   

[Nioky]

"G", c'est pour l'absence de bague de diaphragme. Fort heureusement, celle de mise au point est encore là...

Autant pour moi

[Hulyss]

Autant pour moi

Il a l'esprit affuté, le tailleur

[Del-Uks]

Autant pour moi

N.B. : On dit "au temps pour moi".

[Nioky]

N.B. : On dit "au temps pour moi".

Oui mais si on reprend à l'origine de cette expression, ça veut plus rien dire, enfin bon ...

[bob...]

Sur un zoom posségant le système VR (70-300VR) peut-on mettre un doubleur (x1,4 Sigma réellement) ET conserver la stabilisation ?

Un tite réponse siouplait...à moins que nous préfériez rester entre vous ?