Pourquoi le Leica M9 est-il si cher?

[glop]

ça me fait un peu rire ces discussions où l'on cherche quelle technologie justifie quel prix de vente, etc...
Le prix de vente ne dépend pas du prix de revient, il y en a qui l'on déjà dit ici.
Dans l'industrie, le prix de revient représente généralement 20% du prix de vente, des fois un peu plus (maxi 50%), des fois beaucoup moins, mais pour intégrer d'autres services (logiciels, SAV, etc...)
Si Leica voulait vendre avec peu de marge, ils vendraient bien plus, mais ne pourraient plus suivre en production, il leur faudrait embaucher, agrandir leurs usines, voire délocaliser en asie. Ca ne les intéresse pas car cela ne correspond pas à ce qu'ils vendent.
Donc les marges sont hautes, donc c'est cher, ils vendent peu et cher et ça leur convient.
Sur un appareil à 5000€ que représente un composant "cher", télémètre ou capteur? 100€? 200€ grand maxi? (et encore je n'y crois pas)  Vous croyez vraiment que ça a une réelle influence sur le prix de vente?

J'ai l'exemple en ce moment même d'un client qui nous fait réduire le cout d'un composant considéré comme très cher, sur un produit vendu 1500€ prix public. Ce composant a un prix de revient de 20€. En diminuant sont prix par 2, sans changer le prix de vente global, ils augmentent leur marge, et avec l'effet de quantité, gagnent quelques millions.

[Verso92]

Sur un appareil à 5000€ que représente un composant "cher", télémètre ou capteur? 100€? 200€ grand maxi? (et encore je n'y crois pas)  Vous croyez vraiment que ça a une réelle influence sur le prix de vente?

Il est bien évident que le prix du capteur (par exemple) n'a aucune influence sur le prix de vente, sinon ça se saurait !

[MarcF44]

Une petite image trouvée sur le Web qui montre les compacts petits capteurs, les compacts APS (X1), le M9, le D700, le S2, le D3 qui est de la taille d'un Blad argentique et presque gros qu'un S2 et un Blad numérique.

Excellent, j'adore cette photo ! 

[Edouard de Blay]

Je l'ai eu dans les mains,et essaye, les hauts isos ne sont pas bons ,or, c'est quand il y a peu de lumiere que le leica est bien, ( descendre en basse vitesse ) .
Bref , bof, en plus,le boitier va souvent au sav .

[Pascal Méheut]

Je l'ai eu dans les mains,et essaye, les hauts isos ne sont pas bons ,or, c'est quand il y a peu de lumiere que le leica est bien, ( descendre en basse vitesse ) .
Bref , bof, en plus,le boitier va souvent au sav .

Faux, peu argumenté, on se croirait sur un mauvais fil de Photim.

[Berswiss]

Je l'ai eu dans les mains,et essaye, les hauts isos ne sont pas bons ,or, c'est quand il y a peu de lumiere que le leica est bien, ( descendre en basse vitesse ) .

Depuis LR3, les 800 ISOs sont excellents et un 1600 devient très bon. Tu mets l'accent sur la possibilité de descendre en basse vitesse et il faut rajouter des optiques qui ouvrent à F1.4 et qui sont excellentes à ces ouvertures. Cela laisse beaucoup de possibilités et encore plus si on le compare au M6 qui reste encore une référence en argentique.

Je sais, la référence n'est plus l'argentique mais les capteurs rétro-éclairés et autres nouveautés. C'est vrai qu'en argentique le M9 etait le champion des photos en basse lumière parce que tout le monde partait du même film   Les M ont donc perdu cette position tout en améliorant leur performance. C'est la vie ! Mais avoir un petit boitier sympa qui fait aussi bien qu'un D3X à 200 ISOs n'est pas sans interet !

Un dernier commentaire.. les performances en hauts isos ont souvent des conséquences sur de moins bonnes performances en bas isos ! J'ai pu voir qu'un DsMkII est "meilleur" qu'un DsMkIII en bas isos. Mais les hauts isos sont dans le vent !

[glop]

Il est bien évident que le prix du capteur (par exemple) n'a aucune influence sur le prix de vente, sinon ça se saurait !

En effet, sony vend moins de 2000€ un appareil avec un capteur quasi identique à celui du D3x pourtant bien plus cher (je ne sais même pas, plus de 2  ou 3 fois), alors que pour à peu près le prix du sony chez nikon on a un D700 avec pourtant le même capteur que sur le D3(s) qui est lui aussi 2 ou 3 fois plus cher.
Quelle est la part du prix du capteur dans tout ça, comparé à l'importance des facteurs suivants:
-prix admissible par le client en fonction de la marque, (achèterais-je un sony 6000€?)
-seuil de rentabilité pour ce qui concerne les D3. (et qui est de moins en moins pris en compte quand on descend en gamme, puisqu'on s'adresse de moins en moins aux professionnels)

[Berswiss]

est ce que c' est si grave pour porter autour du cou  

Et puis quand il est au SAV, ça soulage le cou ! D'ailleurs, on a tous un M9 "fake" plus leger pour garder le look  puisqu'il est bien connu qu'un M9 n'est pas fait pour faire des photos 

[Verso92]

Quelle est la part du prix du capteur dans tout ça, comparé à l'importance des facteurs suivants:

Le pix du capteur du M9 ? aucune idée...

-prix admissible par le client en fonction de la marque, (achèterais-je un sony 6000€?)

Minolta n'a jamais voulu investir le secteur "pro". Sony non plus, apparemment. S'ils sortaient demain un boitier à 6000€, pas sûr que grand monde l'achèterait...
Cependant, il existe quand même un exemple de fabricant qui se lance dans cette voie : Sigma avec son SD-1. Je ne connais pas non plus le prix du capteur Foveon 15 MPixels, mais comme tu nous expliques un peu plus haut qu'il vaut à tout casser 200€ dans le "pire" des cas... et comme le boitier (APS-C) ne casse pas trois pattes à un canard, et que rien d'autre que le capteur ne justifie son prix*, j'imagine d'ici la culbute qu'ils doivent faire sur ce boitier !

*sauf, peut-être, l'habillage ?

[Berswiss]

*sauf, peut-être, l'habillage ?

Si on pouvait remplacer le sigle Sigma par Leica ce serait un beau boitier  Ils avaient bien dit qu'ils nous feraient un boitier pour recycler les optiques R !

[Verso92]

Si on pouvait remplacer le sigle Sigma par Leica ce serait un beau boitier  Ils avaient bien dit qu'ils nous feraient un boitier pour recycler les optiques R !

Oui, enfin... le SD1 est un "petit" APS-C !

[MarcF44]

Le pix du capteur du M9 ? aucune idée...

1200 euros pour le client qui devrait le faire remplacer

(cohérent avec l'écart de 1500 euros au tarif public entre M7 et M9)

[MarcF44]

Bref , bof, en plus,le boitier va souvent au sav .

Je n'ai pas vu cette particularité dans le mode d'emploi, on m'aurait menti ?

[JCCU]

.....
Le capteur Sony  de base est lui même déjà bidouillé à façon par Sony pour Nikon, et quand Sony vends à l'extérieur c'est forcément facturé bien plus qu'en usage interne. ....

Déjà je ne suis pas si convaincu que quand Sony vend à l'extérieur, ce soit facturé de façon très différente. Sinon Sony n'arriverait pas à vendre ses capteurs et les divisions "Capteurs" , "Appareils photos"... ne sont pas les mêmes. De plus, Nikon et Sony avaient eu des accords, Nikon fournissant les machines pour la gravure.On peut quand même supposer que Nikon s'est assuré des prix "corrects" pour ses capteurs avant de signer les dits accords....

Ensuite le capteur du D3X est certes "bidouillé à façon" mais il ne faut pas oublier que le même capteur est stabilisé sur l'A900 (le point n'étant pas d'argumenter sur les choix de stab mais de signaler que çà joue sur les couts)   

[Verso92]

Déjà je ne suis pas si convaincu que quand Sony vend à l'extérieur, ce soit facturé de façon très différente.

N'oublie pas que JC a des infos très précises sur les prix des capteurs, et a participé activement aux négociations Sony/Nikon...  ;-)

[Berswiss]

Oui, enfin... le SD1 est un "petit" APS-C !

Sourire, "petit" mais qui essaie d'apparaitre grand !

[glop]

dans un boitier, il n'y a pas qu'un capteur.
200€ pour un seul composant d'un boitier à 6000€, c'est déjà enorme.
Imaginons que ledit boitier ait un prix de revient industriel de 2000€, ça fait 10% du prix, c'est donc déjà le composant le plus cher (il doit y avoir un peu plus de 10 pièces dans un apn)

[Verso92]

Sourire, "petit" mais qui essaie d'apparaitre grand !

Je retire le "petit" : le Foveon du SD1 fait 23,5 x 15,7 mm.
(j'étais resté sur les 20.7×13.8mm des capteurs des DPx...)

[Verso92]

dans un boitier, il n'y a pas qu'un capteur.
200€ pour un seul composant d'un boitier à 6000€, c'est déjà enorme.
Imaginons que ledit boitier ait un prix de revient industriel de 2000€, ça fait 10% du prix, c'est donc déjà le composant le plus cher (il doit y avoir un peu plus de 10 pièces dans un apn)

Etant donné qu'un SD1 doté d'un capteur Foveon "traditionnel" (ou d'un autre capteur) serait certainement proposé aux alentours de 1000~1500€, et que son prix actuel est aux alentours de 7000€, je ne suis pas convaincu par ton argumentation...

[Nerva]

Si je me fie au système de comparaison de DP Review, mon KR est bien moins bruité à 3200 que le M9 à 2500.

Faut pas oublier que le M9 ne date pas d'hier et il est donc normal que le capteur soit en retrait. Seulement, en performances pures à la plus basse sensibilité avec une optique qui dépote, combien d'appareils peuvent-ils tenir la comparaison dans des photos très fouillées et en tirage grand format ?
C'est sûr qu'il doit coûter plus cher qu'il ne le devrait techniquement parlant, mais une comparaison sur les hauts ISO entre des modèles de générations différentes n'a pas beaucoup de sens...

[glop]

Alors, verso, selon toi, autour de quel prix (de revient) tournerait un capteur?
Quelle est ton estimation (à la louche, tout autant que la mienne, je prétends pas dire la vérité, je prétends que selon mon expérience cela me semble un cout réaliste)

Si on prend l'exemple du changement de capteur à 1200€,
J'enlève la TVA, reste 1000 €
J'enlève une bonne marge sur l'opération , parce que c'est du SAV, et le SAV ça embete les marques, donc elles margent fort, reste 600€
J'enlève le prix du technicien qualifié pour deux heures, reste disons 500€
J'enlève la marge sur le capteur lui-même, que je revends au client en tant que pièce détachée. Habituellement, marge très forte également.
Reste combien?

[Verso92]

Alors, verso, selon toi, autour de quel prix (de revient) tournerait un capteur?
Quelle est ton estimation (à la louche, tout autant que la mienne, je prétends pas dire la vérité, je prétends que selon mon expérience cela me semble un cout réaliste)

Si on prend l'exemple du changement de capteur à 1200€,
J'enlève la TVA, reste 1000 €
J'enlève une bonne marge sur l'opération , parce que c'est du SAV, et le SAV ça embete les marques, donc elles margent fort, reste 600€
J'enlève le prix du technicien qualifié pour deux heures, reste disons 500€
J'enlève la marge sur le capteur lui-même, que je revends au client en tant que pièce détachée. Habituellement, marge très forte également.
Reste combien?

J'en ai absolument aucune idée (ton estimation ne me semble pas idiote)... sinon, quelle est la fourchette de prix du capteur du SD1, selon toi ?

[glop]

Je n'en sais rien je ne connais pas cet appareil, ni son prix de vente.
Mais je ne contredis pas le fait que certains capteurs peuvent être fortement plus chers que d'autres.
Si par hypothèse on est à 200€ sur un capteur très haut de gamme mais produit en quantité suffisante, il n'est pas impossible qu'on double ou triple ce prix pour un capteur plus exotique.
Clairement, "Sigma" sait très bien qu'il vendra peu de SD1, donc "il" a tout interêt à le vendre cher pour rentabiliser ses investissements R&D et industriels (et à lui donner quelque particularité qui fera que dans certains cas il sera le mieux placé face à la concurrence).
Le prix du capteur reste secondaire.
Pour en revenir à la question de départ, le prix du M9 tient sans doute énormément plus au fait qu'il n'a pas de concurrent (télémétrique numerique haut de gamme), qu'à son capteur.

[glop]

sur les prix, c'est vrai, c'est n'importe quoi vu que je n'en sais rien.
Sur les ordres de grandeur des marges, c'est ce qui se fait dans l'industrie.
Et il y a largement pire.

[Verso92]

Très rigolote, ton évaluation du prix d'un capteur.

C'est du second degré, ou du troisième degré ?

Sinon, c'est du n'importe quoi de comptoir.

S'il est facturé 1200€ au client qui doit le faire remplacer, je ne vois pas ce que l'ordre de grandeur proposé par glop a de délirant...