Nikon V1 de stock?

[Jean-Claude]

le 300 f:4 AFS donne ses résultats excellents à condition de ne pas bouger ( équivalent 810mm)
Pour le 85mm 1,8 je pense que le zoom 30-110 sera plus agréable avec sa petite taile, VR et son Piqué très fort, et toutes les fonctions AF.
Le 50 1,4 c'est un peu comme le 85

l'exception qui justifie les 50 et 85 à grande ouverture sont les sujets qui bougent en faible lumière, haute vitesse d'obturation exigée et Vr qui n'apporte rien.

Pour la macro extrême ou même le portrait le 40 micro DX est remarquable surtout face à son prix doux

Le 70-300VR est vraiment très bien adapté côté taille poids et performances

Le 70-200VRII est superbe sur le V1 mais je le classe déjà dans les presque trop gros pour le V1

[Michel09]

Merci ! J'ai hâte d'essayer tout ça... :-)

[Tiger]

Troisième volet du voyage au Vietnam de Colin Steel avec le V1:

http://www.stevehuffphoto.com/2012/03/19/nikon-v1-in-vietnam-part-3-final-thoughts-by-colin-steel/

agrémenté de quelques réflexions intéressantes sur cet appareil attachant 

[Jean-Claude]

Pas terrible terrible ce qu'il a tiré des NEF de V1 ?

Déjà ne jurer que par le post traitement Snapseed fait sourire. Je suis moi même un fan de snapseed qui me permet un tas de fantaisiessur mes JPEG directs quand je suis en déplacement avant de les poster à la famille et aux amis, mais un post traitement qualitatif n'est pas bien possible avec.
Les NEF de V1 ont vraiment un gros pententiel, mais il faut un peu d'expérience de post traitement RAW pour l'exploiter, ici surtout au niveau des hautes lumières il y a de la marge de traitement dans les NEF qui n'a pas été utilisée.

[Jean-Claude]

Image d'essai faite il y a quelques instants au 300Vr + doubleur pleine ouverture sans recadrage !

[Tiger]

Impressionnant !!! C'est à main levée ou sur pied ?

D'accord avec toi Jean-Claude au sujet des images du Vietnam. J'ai aussi trouvé ça déséquilibré quand il y a des hautes lumières. Mais c'est pas mal quand même... 

[Jean-Claude]

Aucune chance pour faire quelque chose de correct à main levée sur un équivalent 1620mm que j'ai utilisé ici.

J'ai monté mon 300VR + TC20EIII sur le gros Gitzo Systematic 3 équipé de l'énorme boule intégrée Burzinsky, déclenchement avec la télécommande IR, mais en obturateur mécanique. Pour l'AF c'est pré-mise au point manuelle et finition automatique par l'AF. Sans pré-mise au point manuelle l'AF ne voit pas le point passer et ne s'arrête pas avec des focales aussi longues.

Je suis assez bluffé moi-même par le résultat, on voit très bien nettement les pitons centraux des cratères et leur ombre portée sur le sol !

[Jean-Claude]

Venus était très brillant ce soir et l'aF m'a fait le point impeccable dessus ( toujours après mise au point manuelle grossière préalable) je n'ai pas pu faire d'image de la L'une avec Venus le champ cadré était trop serré avec ma focale.

[Michel09]

Impressionnant... 

[hartge]

Effectivement , si l'AF peine à suivre certains canassons , il accroche parfois ce qui traine dans le ciel ...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1058&message=41031614

[Jean-Claude]

le l'ai déjà dit et je le répète, l'AF du V1 réagit trop lentement par rapport à la vitesse de map des super télés pros lumineux avec doubleur. Seul les Nikon reflex sont capables de stopper à temps le moteur AFS dans ces conditions. Quand on fait une pré-map manuelle le moteur AFs n'a pas le temps d'accélérer à sa vitesse de croisière et l'AF du V1 arrive à la stopper impeccable.

Le fonctionnement de l'AF du V1 dépend de la luminosité et du contraste du détail qui se trouve sous le collimateur qu'elle que soit la luminosité générale de la scène. sur une même scène faiblement éclairée j'ai pu avoir les 3 scénarios diffèrents avec différents détails sous le collimateur :
- pas d'AF du tout
- Af par détection de contraste ( le point se fait entre 1 et 2s)
- Af par détection de phase ( map instantanée)

L'astuce en faible lumière consiste à repérer le point du plan de map le plus lumineux, du coups on arrive à des performances de vitesse Af assez incroyables.

[ph611948]

Petit commentaire au sujet des images des étoiles :

Je regrette que la pose "T" n'existe plus.

A savoir, avec elle, on ouvrait en appuyant sur le déclencheur et on fermait en réappuyant quand on voulait, ce qui permettait d'enregistrer des mouvements d'étoiles et de capturer des feux d'avions pendant une longue période , avec l'appareil sur pied, bien sûr !.

Il m'est arrivé aussi de bloquer l'appareil sur une rambarde au-dessus du périphérique Parisien et d'obtenir de jolis filés rouges pour les feux arrière et jaunes pour les phares, en posant plusieurs minutes.

Mais ça, c'était il y a longtemps, avec un Réflex argentique..........

[Jean-Claude]

Le Nikon V1 possède une pose B et une pose T, mais uniquement avec les optiques One.

Avec le FT1 pas de pose du tout, ni de vitesses lentes, tout à fait incompréhensible !

[Jean-Claude]

Sinon mon vieux déclencheur électrique Nikon 10 broches à un verrouillage qui permet la pose T sur tous les boîtiers à prise 10 broches

[zuyd]

Photo raw prise au V1 téléchargée depuis PhotographyBlog,
ici développé par viewnx2, espace couleur sRBV, réglages de base.

[zuyd]

Photo raw prise au V1 téléchargée depuis PhotographyBlog,
ici développé par LR4, réglages de base sauf température=5200°K comme sous Viewnx2.

[zuyd]

le crop 100% sous Viewnx2

[zuyd]

le crop 100% sous Lr4

[zuyd]

Le développement sous Viewnx2 montre un bon détail des pierres de la façade, ce qui est moins le cas sous LR4, malgré divers essais, sinon en diminuant la luminosité générale.
La façade est blanchie par le soleil sous LR4.
Pourtant LR4 a donné beaucoup de satisfactions par ailleurs avec des CR2 et des Jpeg.
De même avec ce NEF de V1 sur le même site.

[zuyd]

développé par LR4, tous paramètres étant égaux

[Jean-Claude]

Zuyd ce comparatif ne dit rien, si ce NEF comportent un Picture Control de boitier agressif style mode paysage +1, View NX va le reprendre tel quel pour sortir un JPEG par défaut du tonnerre de Zeus alors que LR4 avec son réglage par défaut pas adapté au micro format du V1 sort un truc mou.

Lr4 est sûrement capable de sortir aussi bien que View mais il faut jouer des manettes et les bonnes

Je n'arrête pas de répéter ici que les logiciels Adobe et Nikon sont très différents dans la manière de les utiliser, mais que les deux peuvent permettre d'excellents résultats.

Une chose est sûre, travailler en logiciel Nikon comme en Adobe c'est aller au casse pipe et inversement

[zuyd]

Mode standard pour chacun (pas paysage), l'accentuation n'y change rien, mode srvb pour chacun.
Les NEF sous viewnx (ceux du V1 du moins) montrent des différences subtiles dans les hautes lumières des façades éclairées par le soleil (voir les pierres taillées) que LR4 lisse.
Je n'évoque pas un rendu colorimétrique différent bien sûr ni l'accentuation différente, mais il me semble que la dynamique des tons clairs  est bien exploitée par viewnx, du moins sur ces 2 cas  d'architecture en lumière du jour.
Le travail chez l'un ou l'autre est bien sûr différent et j'adopte naturellement la démarche requise par chacun.
Je ne cherche pas les failles de l'un ou l'autre, c'est en visualisant par hasard ces images que j'étais intrigué par leur rendu, et j'ai poussé à la comparaison.
En tirant ou en poussant les manettes, à luminosité égale, LR4 (Beta) ne révèle pas aussi bien ces variation de tons.

[mnd]

Une image à 1600 ISO avec le V1 au 10mm .
Le bruit est vraiment discret
http://img.photographyblog.com/reviews/nikon_1_v1/sample_images/nikon_1_v1_58.jpg
à 3200 ISO c'est encore pas mal. A faire rougir mon D7000
http://img.photographyblog.com/reviews/nikon_1_v1/sample_images/nikon_1_v1_59.jpg

[mnd]

Les Exifs pour 3200 ISOs

[Michel09]

mnd...
403 - Forbidden