Choix 60D / 600D ou Full Frame ?

[TomZeCat]

Alors, vous m'orienteriez vers le 60D, sachant que je suis loin d'être "expert" (mais je me soigne... )

Si tu as les moyens, oui, il ne faut pas hésiter. Personnellement, l'ergonomie est vraiment meilleur.

[Ricardo]

En ce qui me concerne, l'hésitation , c'est: 5D ou 60D...

[caetana]

D'après notre journal favoris n°335 juillet 2011, rien...Mais sur le 60 d, un autofocus supérieur, un viseur supérieur et surtout une deuxième roue indispensable si tu es en mode M

Désolée de mon ignorance, mais qu'est-ce-qu'une deuxième roue ?
Pour moi les critères décisifs sont poids minimal -> avantage au 600D et qualité des images en basse lumière, avantage à ?

[Ricardo]

Roue arrière permettant de régler l'ouverture sans passer par un bouton poussoir + molette ...Donc une ergonomie largement supérieure, mais seulement si tu utilise le mode "M"...Sinon, elle n'a pas d'intérêt particulier (cf photo de dos de l'appareil sur le site Canon).

[TomZeCat]

Désolée de mon ignorance, mais qu'est-ce-qu'une deuxième roue ?
Pour moi les critères décisifs sont poids minimal -> avantage au 600D et qualité des images en basse lumière, avantage à ?

Au lieu d'avoir qu'une seule molette, tu en as deux... Tu as accessible au pouce une roue codeuse qui est ultrapratique pour choisir des options sans quitter l'oeil du viseur.

[fhi]

En ce qui me concerne, l'hésitation , c'est: 5D ou 60D...

Hihi vous n'êtes pas moins Expert que moi, d'ailleurs là n'est pas la question vu que de nombreux Pros utilisent également de l'APS-C...
Au vu de vos photos (fort belles au demeurant) je constate que vous êtes loin d'être un ayatollah de la faible Pdc. Entre un 60D neuf et un 5D d'occasion (à relativiser selon son état et son prix) j'aurais donc tendance à vous conseiller le 60D...
Maintenant entre un APS-C neuf et un FF neuf... 

[rsp]

En ce qui me concerne, l'hésitation , c'est: 5D ou 60D...

Cette question n'a aucun sens posée comme ça. Entre un 60D (ou 600D) neuf avec 2 ans de garantie et un 5D sans garantie, tout dépend de la confiance qu'on peut avoir dans le 5D qu'on trouve. J'avais revendu le mien avec encore un an de l'extension de garantie à 5 ans que j'avais prise pour pouvoir précisément le revendre le jour venu sans craindre un pépin pour l'acheteur. Il y en a peut être d'autres dans ce cas ?
Jusqu'à 1600 ISO, je ne suis pas certain que le 5D1 ait l'avantage sur un 60D/600D. Avec un 5D2, pas de doute que le 5D2 permet plus de choses.
En voyant vos photos, j'ai moi aussi l'impression que le 60D va très bien. A moins que la plus grande dynamique du 5D ne soit utile ?

[wll92]

Pour moi et mon utilisation:
5DII et 50D
Depuis que j'ai le 5DII: je fais 95% des photos avec le FF

Je ne sorts le 50D qu'avec le 70-200LII. (tiens cela va bientôt faire un an que le 50D n'est pas sorti du sac, le 30D aux oubliettes avec le 17-55 2,8).
Voila.
Wll

[silver_dot]

Si des images issues d'un FF vous semblent "nettement supérieures" c'est effectivement que vous êtes tombés sur des photographes "nettement" plus aguerris. Encore une fois les différences de rendus entre ces capteurs se font dans la nuance (dans tous les sens du terme) ; l'adverbe "nettement" est à oublier...

Possèdes-tu personnellement un FF?

[caetana]

Roue arrière permettant de régler l'ouverture sans passer par un bouton poussoir + molette ...Donc une ergonomie largement supérieure, mais seulement si tu utilise le mode "M"...Sinon, elle n'a pas d'intérêt particulier (cf photo de dos de l'appareil sur le site Canon).

Ah oui ! C'est vrai que c'est pratique, d'autant plus que je suis à 99 % en manuel mais je m'en passerais car je vis sans avec le 450D. ENcore une fois c'est le comportement du boitier avec la montée en iso qui m'importe, s'il n'y a aucune différence, je fonce sur le 600D et quand j'aurai rempli ma tirelire je prendrai le 5DII.

[fhi]

Possèdes-tu personnellement un FF?

Oui. Et je rêve de MF 

[Ricardo]

Sur ma pratique actuelle, l'Apsc convient ; demain je souhaite faire (essayer en tous les cas...) du portrait et pourquoi pas en studio (pas trop car j'ai besoin d'extérieur, c'est vital...), c'est pour cela que le FF du 5D me tentait, mais j'ai vraiment peur des occasions, le 5D n'ayant pas de "compteur" qui permette de justifier du nombre de clic (au delà des éléments que tu viens de citer dans ta réponse).
En matière d'objectif, les miens sont tous EF, hormis mon EF-s 60mm f2.8 et d'une qualité compatible avec le 5D.

En ce qui concerne, l'usage de la roue arrière, elle est pour moi indispensable car j'en ai ras le bol d'appuyer sur le bouton pour changer d'ouverture (mais là aussi, chacun sa pratique).

[Lorenzo52]

*Pas de L en APSC, Canon n'en fera jamais.

Je suis pas sur d'avoir compris le sens de cette phrase.

[fhi]

Je suis pas sur d'avoir compris le sens de cette phrase.

De EF-s L à ce que j'ai compris.

[Nikojorj]

Jusqu'à 1600 ISO, je ne suis pas certain que le 5D1 ait l'avantage sur un 60D/600D. Avec un 5D2, pas de doute que le 5D2 permet plus de choses.

En raw et pour ce que ça vaut, dxomark dit 600D et 5D kifkif, 5D² un poil mieux quand même (moins d'1 diaph).

Ah oui ! C'est vrai que c'est pratique, d'autant plus que je suis à 99 % en manuel mais je m'en passerais car je vis sans avec le 450D.

Ah tu as déjà un 450D! Pourquoi tu ne le gardes pas? Le gain par rapport au 600D sera assez minime... Sauf l'écran orientable, bien sûr.

De EF-s L à ce que j'ai compris.

Question de dénomination commerciale, des objos comme le 10-22, le 17-55/2.8 ou le 60/2.8 macro sont bons quand même.

[Lorenzo52]

De EF-s L à ce que j'ai compris.

C'est aussi ce que je pensais  avoir compris, mais de la façon dont c'était tourné on avait l'impression que les L ne pouvaient pas être montés sur le 600/60D.

[JamesBond]

[...] Question de dénomination commerciale, des objos comme le 10-22, le 17-55/2.8 ou le 60/2.8 macro sont bons quand même.

Mais d'une qualité de construction et de leurs composants internes (diaph, rampes, USM etc.) très inférieure à la grande famille. D'où l'absence du cordon de légion d'honneur.

[Nikojorj]

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/EF100mm-f-2.8-USM-Macro/%28camera%29/176/%28cameraname%29/CANON-EOS-5D

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/EF-S-60mm-f2.8-Macro-USM/%28camera%29/619/%28cameraname%29/CANON-EOS-7D

L'écart est faible (50 pl/mm Vs 48 pl/mm ramené au 24x36)

Ca dit même que le résultat est identique à la puissance du filtre AA près, en gros...
Et c'est bien ce qu'on dit ici : on ne perd pas à grandir le format mais on n'y gagne pas non plus (en résolution).

Comme tout le reste est du même tonneau, tu m'excuseras de ne pas y répondre.

[fhi]

Pour ceux qui ont du mal à "matérialiser" la différence de rendu entre un FF et APS-C de génération comparable, je conseille de tourner le problème à l'envers :
Il est établi qu'un capteur 24 x 36 capte 2.5 fois plus de lumière pour produire la "même" image (cadrage + Pdc) que son homologue APS-C.
Ce "2.5" correspond au gain de surface (1.6²) réalisé en passant du format APS-C au format FF.
Maintenant si j'utilise un capteur FF à 250 iso, l'appareil va produire l'image avec 2.5 fois moins de lumière qu'à 100 iso.

-------> un FF utilisé à 250 iso a le même rendu qu'un APS-C utilisé à 100 iso !

- Reste le débat sur la résolution liée à la densité de photosites...
- Reste le choix du décalage de focale (x 1.6) et du décalage de diaph (x 1.6)

[Lorenzo52]

Ils peuvent l'être mais c'est un peu donner de la confiture aux cochons.

Je trouve que tu y va un peu fort là qd meme, non ? Est-ce que donner un 70-200/70-300 L à un photographe animalier équipé d'un APSC c'est donner de la soupe à un cochon ? Après pour les courtes focales c'est peu être plus dicutable efectivement, bien que...

[Nikojorj]

Je trouve que tu y va un peu fort là qd meme, non ?

Lorenzo52, je te présente eric-p...

[estell_e]

Wouaouh !

Certainement le fil le plus instructif depuis les quelques semaines que je parcours ce forum, merci à tous les participants.
Je possède un 550D depuis 6 mois et il s'agit pour moi d'un retour au reflex après des années sur des compacts numériques jusqu'au LX3, en alternance avec l'argentique 24*36 et 6*6.

Sur la qualité des reflex actuels, je voulais juste dire que ça me fend le coeur de voir comment on pousse les gens à dépenser autant d'argent pour un boîtier qui fait des tofs à Noël, sur la plage et au baptême du petit dernier, soit 3 fois par an et dont on tire les photos à la borne du supermarché le samedi. Pour ça, un 1100D est déjà très très bien, un 550D c'est déjà voyager surclassé, un 7D c'est carrément comme acheter une Ferrari à l'aîné qui est tout juste en train de passer son permis.
Attention, rien de condescendant dans mon propos, mais on peut faire de magnifique photo, apprendre et progresser avec n'importe quel appareil (à condition quand même d'éviter la borne de tirage...), même de bien plus anciens que ceux en vente aujourd'hui. Si le truc c'est de se faire plaisir et pouvoir exhiber sa Rolls le dimanche, parfait. Simplement, inutile d'aller au surendettement à l'aveugle.

Bref, pour revenir à mon témoignage perso sur le reflex numérique. Malgré l'hérésie (commerciale à mon avis) que semble constituer la chose sur APS-C, voire sur le FF aujourd'hui, j'ai pris goût à la focale fixe : prix contenu, qualité globale, taille/poids compatible avec le sac de tous les jours que ce soit dans la rue, en voyage ou en ballade. La démarche est fondamentale pour moi : avoir le cadre dans la tête et non sur la bague de zoom.

Dans ce contexte, le principal défaut de l'aps-c ne tient pas à la qualité d'images ou à l'usage du boîtier (globalement - à part le viseur - je m'entends très bien avec mon petit 550D d'entrée de gamme, et mon banquier aussi), le principal défaut donc c'est l'absence de focales fixes adaptées (même sur FF d'ailleurs puisqu'à part les bazookas à liseré rouge réservé à l'élite, c'est l'électro-encéphalogramme plat depuis 25 ans !!).
Si je m'accommode bien d'un 28mm (et non du 35mm bcp trop serré) comme ersatz de 50mm, d'un 50mm comme ersatz de petit télé, le grand angle est un véritable problème.
J'ai trouvé un m42 de 23mm qui me rapproche d'un 35 (bonjour la MAP manuelle... mais à 40€... on voit au moins ce que l'on savait faire avant : 6cm de longueur et qq 400gr le bougre, et tout métal, c'est beau, c'est fluide, ça bouge pas d'un pouce).
J'ai le 12-24 de Tokina (le zoom, on n'y échappe pas comme ça) que je trouve tout à fait bien question rendu, mais démesuré juste pour atteindre le 15mm de mes rêves ! Mais voilà, le seul 15mm qui ne soit pas oeil-de-poisson ou réservé aux hauts revenus (le 14mm), c'est l'heliar de Cosina (presque un siècle d'existence !) et malheureusement, impossible de l'adapter sur EOS.
Et là, ben je bute : le 10-22 inégalé ? Ba, à ce prix, j'ai envie de dire heureusement ! Un 15mm et un 22mm, même moyens, manquent cruellement au catalogue et me laissent dubitative quant à la logique de Canon (et des autres d'ailleurs), ces deux focales à 500€ chacune seraient moins rentables que le 10-22 ? Et si on enlevait le gros rond gris qui empêchent de monter les objo aps sur ff (je sais, je ne comprends rien à l'optique...) ?

Investir des sommes astronomiques sur des zooms ne m'intéressent pas du tout, encore moins s'ils sont bridés APS-C. Et si il faut vraiment zoomer pour faire de la photo au XXIe siècle, et ben je me contenterai du vieux 24-85mm (f4.5 à 85mm !) que j'ai payé 150€.
Dès que quelqu'un parle de focale fixe, on lui conseille un 17-55 (cher, lourd, énorme) en arguant une qualité supérieure à un fixe et je trouve ça de plus en plus insupportable...
La photo sans focale fixe, c'est trop triste. 

Donc, ce fil me conforte dans mon plan général de bataille : le LX3 pour le grand angle de tous les jours... et le bas de laine comme horizon ! En gardant à l'esprit que deux 17-55 font un 5D2, et qu'en prime mon 28 sera un vrai 28 et que la brutalité du passage flou/net de la pdc sera oubliée 

[One way]

Wouaouh !

Certainement le fil le plus instructif depuis les quelques semaines que je parcours ce forum, merci à tous les participants.
Je possède un 550D depuis 6 mois et il s'agit pour moi d'un retour au reflex après des années sur des compacts numériques jusqu'au LX3, en alternance avec l'argentique 24*36 et 6*6.

Sur la qualité des reflex actuels, je voulais juste dire que ça me fend le coeur de voir comment on pousse les gens à dépenser autant d'argent pour un boîtier qui fait des tofs à Noël, sur la plage et au baptême du petit dernier, soit 3 fois par an et dont on tire les photos à la borne du supermarché le samedi. Pour ça, un 1100D est déjà très très bien, un 550D c'est déjà voyager surclassé, un 7D c'est carrément comme acheter une Ferrari à l'aîné qui est tout juste en train de passer son permis.
Attention, rien de condescendant dans mon propos, mais on peut faire de magnifique photo, apprendre et progresser avec n'importe quel appareil (à condition quand même d'éviter la borne de tirage...), même de bien plus anciens que ceux en vente aujourd'hui. Si le truc c'est de se faire plaisir et pouvoir exhiber sa Rolls le dimanche, parfait. Simplement, inutile d'aller au surendettement à l'aveugle.

Bref, pour revenir à mon témoignage perso sur le reflex numérique. Malgré l'hérésie (commerciale à mon avis) que semble constituer la chose sur APS-C, voire sur le FF aujourd'hui, j'ai pris goût à la focale fixe : prix contenu, qualité globale, taille/poids compatible avec le sac de tous les jours que ce soit dans la rue, en voyage ou en ballade. La démarche est fondamentale pour moi : avoir le cadre dans la tête et non sur la bague de zoom.

Dans ce contexte, le principal défaut de l'aps-c ne tient pas à la qualité d'images ou à l'usage du boîtier (globalement - à part le viseur - je m'entends très bien avec mon petit 550D d'entrée de gamme, et mon banquier aussi), le principal défaut donc c'est l'absence de focales fixes adaptées (même sur FF d'ailleurs puisqu'à part les bazookas à liseré rouge réservé à l'élite, c'est l'électro-encéphalogramme plat depuis 25 ans !!).
Si je m'accommode bien d'un 28mm (et non du 35mm bcp trop serré) comme ersatz de 50mm, d'un 50mm comme ersatz de petit télé, le grand angle est un véritable problème.
J'ai trouvé un m42 de 23mm qui me rapproche d'un 35 (bonjour la MAP manuelle... mais à 40€... on voit au moins ce que l'on savait faire avant : 6cm de longueur et qq 400gr le bougre, et tout métal, c'est beau, c'est fluide, ça bouge pas d'un pouce).
J'ai le 12-24 de Tokina (le zoom, on n'y échappe pas comme ça) que je trouve tout à fait bien question rendu, mais démesuré juste pour atteindre le 15mm de mes rêves ! Mais voilà, le seul 15mm qui ne soit pas oeil-de-poisson ou réservé aux hauts revenus (le 14mm), c'est l'heliar de Cosina (presque un siècle d'existence !) et malheureusement, impossible de l'adapter sur EOS.
Et là, ben je bute : le 10-22 inégalé ? Ba, à ce prix, j'ai envie de dire heureusement ! Un 15mm et un 22mm, même moyens, manquent cruellement au catalogue et me laissent dubitative quant à la logique de Canon (et des autres d'ailleurs), ces deux focales à 500€ chacune seraient moins rentables que le 10-22 ? Et si on enlevait le gros rond gris qui empêchent de monter les objo aps sur ff (je sais, je ne comprends rien à l'optique...) ?

Investir des sommes astronomiques sur des zooms ne m'intéressent pas du tout, encore moins s'ils sont bridés APS-C. Et si il faut vraiment zoomer pour faire de la photo au XXIe siècle, et ben je me contenterai du vieux 24-85mm (f4.5 à 85mm !) que j'ai payé 150€.
Dès que quelqu'un parle de focale fixe, on lui conseille un 17-55 (cher, lourd, énorme) en arguant une qualité supérieure à un fixe et je trouve ça de plus en plus insupportable...
La photo sans focale fixe, c'est trop triste. 

Donc, ce fil me conforte dans mon plan général de bataille : le LX3 pour le grand angle de tous les jours... et le bas de laine comme horizon ! En gardant à l'esprit que deux 17-55 font un 5D2, et qu'en prime mon 28 sera un vrai 28 et que la brutalité du passage flou/net de la pdc sera oubliée 

Tu as résumer toutes les frustrations actuelles du photographe numérique. 99% des processeurs de reflex se font plaisir avec du beau matériel sans vraiment en avoir besoin.
Moi n'on plus je n'ai pas besoin d'un reflex, d'ailleurs 99% de mes photos restent après dans mes disques durs. En fait je prends au temps de plaisir avec mon 7D au moment de la prise de vue qu'un petit garçon qui joue avec un pistolet à eau. Un joujou pour adulte quoi.

Sinon pour avoir un lX2 depuis des années. le jour au Panasonic mettra un viseur optique sur un LX et une bague de focalisation comme le Fuji x10, c'est sur mon reflex restera souvent à la maison.

[Nikojorj]

Simplement, inutile d'aller au surendettement à l'aveugle.

Je ne peux qu'abonder!
Après, la différence avec le cas de la ferrari, c'est qu'un 7D n'est pas spécialement plus dangereux, alors s'il y en a qui sont là pour soutenir la croissance eh bien tant mieux ce sont de bons citoyens.

La démarche est fondamentale pour moi : avoir le cadre dans la tête et non sur la bague de zoom

Du coup, et en mettant de côté la solution dite "du gros scotch sur le 12-24" , il reste le 14/2.8 samyang si l'expérience de la visée à diaph réelle de ton 23mm M42 ne te rebute pas (moi si, mais les goûts et les couleurs...).

Un 15mm et un 22mm, même moyens, manquent cruellement au catalogue et me laissent dubitative quant à la logique de Canon (et des autres d'ailleurs), ces deux focales à 500€ chacune seraient moins rentables que le 10-22 ?

Si les constructeurs faisaient des trucs qui répondent vraiment aux besoins des photographes, ça se saurait depuis longtemps. (exemple)

Et si on enlevait le gros rond gris qui empêchent de monter les objo aps sur ff (je sais, je ne comprends rien à l'optique...) ?

http://www.flickr.com/photos/engrmariano/5320318208/in/set-72157625611765087

la brutalité du passage flou/net de la pdc sera oubliée 

Celle-là, je ne serai pas si péremptoire, mais bon...
L'accentuation a au moins autant son mot à dire là-dessus que l'optique.

[caetana]

Ah tu as déjà un 450D! Pourquoi tu ne le gardes pas? Le gain par rapport au 600D sera assez minime... Sauf l'écran orientable, bien sûr

Si la montée en iso promise par le 600D ou 550 D, c'est de la blague, c'est sûr que je garde ce bon vieux 450D.... Mais il me semble en voyant certaines photos sur Flickr que les nouveaux modèles font mieux que le 450 D, même dans de bonnes mains... Sachant que l'écran orientable ne m'intéresse que très peu... Un peu quand même mais bon...