Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

Démarré par alpseb, Novembre 15, 2011, 17:24:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 172
Actions de l'utilisateur

Jpa244

#775
Janvier 13, 2012, 10:24:16
Citation de: Etienne74 le Janvier 13, 2012, 00:55:43
"Die X-Pro 1 .. gut, ich denke, es wird fantastisch sein, aber ich habe einen frühen E-Mail-Bericht von jemandem, der schon mit hat man für eine kleine Weile, und es war nicht das größte berichten. Ich werde nicht nach Details hier, weil ich keine Bilder und nicht offen legen kann, die dieses so ist, ist es wirklich sinnlos. ich habe gehört, Dinge über die AF zu langsam, besonders wenn Licht gering ist, Linsen aus Metall auf der Innenseite und plasticky auf der Außenseite, manueller Fokus nicht gut , nicht so heiß Lebensdauer der Batterie und der 2. Generation EVF als Durchschnitt. auf der anderen Seite ist IQ angeblich gestochen scharfe und klare Farben mit denen Fuji viele von uns lieben. also, bis ich auf zu bekommen in meine Hände für eine Weile kann ich nicht beurteilen aber ich habe nicht wirklich erwarten, Metall-Objektiv-Konstruktion für $ 500 - $ 600 noch habe ich erwarten, dass der AF wie ein Nikon V1 Blesse (obwohl ich es gehofft), werden wir bald genug sehen, aber keine Kamera immer perfekt..

Ich habe immer noch meinen Körper und alle Objektive vorbestellt und es ist der Versand im nächsten Monat, damit ich über dieses 1.00 aufgeregt. "

bref c'est une daube  8)

Gehäuse  ;)

Powerdoc

#776
Janvier 13, 2012, 10:30:01
Citation de: Etienne74 le Janvier 13, 2012, 00:55:43
bref c'est une daube  8)

Le commentaire de daube à propos d'un appareil qui n'a pas encore été testé officiellement manquait ...  ;D

root_66

#777
Janvier 13, 2012, 10:42:06
Citation de: Powerdoc le Janvier 13, 2012, 10:00:51
Je pense que le fait qu'il soit plus gros est avant tout volontaire, même si certaines caractéristiques entrainent de l'embonpoint comme le nouveau viseur hybride avec une lentille coulissante magnifiente intégrée.
Visiblement les ingés de chez Fuji ont essayé de tenir compte du retour d'expérience du X100 et on sacrifiés la compacité de ce dernier au profit d'une meilleure prise en main. Si nos pôches aiment les tout petits appareils, nos mains (du moins celle d'un homme ayant des mains de taille moyenne) sont plus à l'aise avec un format plus gros. A quand un appareil photo gonflable ?

Pour l'appareil gonflable...il y a la poignée.

Pour le reste c'est clair que si ce nouveaux boîtier avait gardé la taille et le poids du X100, ça aurait probablement été gênant en termes d'ergonomie et d'équilibre avec des optiques plus volumineuses et plus lourdes.

Mistral75

#778
Janvier 13, 2012, 10:46:24
Citation de: Powerdoc le Janvier 13, 2012, 10:30:01
Le commentaire de daube à propos d'un appareil qui n'a pas encore été testé officiellement manquait ...  ;D

La Google-traduction en allemand d'un texte en anglais aussi ;).

Verso92

#779
Janvier 13, 2012, 11:31:58
Citation de: Powerdoc le Janvier 13, 2012, 10:00:51
Je pense que le fait qu'il soit plus gros est avant tout volontaire, même si certaines caractéristiques entrainent de l'embonpoint comme le nouveau viseur hybride avec une lentille coulissante magnifiente intégrée.
Visiblement les ingés de chez Fuji ont essayé de tenir compte du retour d'expérience du X100 et on sacrifiés la compacité de ce dernier au profit d'une meilleure prise en main. Si nos pôches aiment les tout petits appareils, nos mains (du moins celle d'un homme ayant des mains de taille moyenne) sont plus à l'aise avec un format plus gros. A quand un appareil photo gonflable ?

De toute façon, on aura beau dire, mais le X100 n'est pas si compact que ça...

pueyo

#780
Janvier 13, 2012, 11:44:55
Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2012, 11:31:58
De toute façon, on aura beau dire, mais le X100 n'est pas si compact que ça...

Je me pose un question : En argentique il existait des boitiers compacts genre Minox 35 et autres,  actuellement qu'est ce qui empêche les fabricants à faire des appareils plein format 35mm de petite taille; le capteur est plus grand mais le logement du film prends aussi de la place. Le prix ? Un capteur ne doit pas coûter bien plus cher qu'un microprocesseur d'ordi, un PC portable convenable coûte actuellement moins de 500€ et peut prendre des photos éventuellement. Il y a un paramètre qui me manque ... ???
Pierre

Powerdoc

#781
Janvier 13, 2012, 11:49:28
Citation de: pueyo le Janvier 13, 2012, 11:44:55
Je me pose un question : En argentique il existait des boitiers compacts genre Minox 35 et autres,  actuellement qu'est ce qui empêche les fabricants à faire des appareils plein format 35mm de petite taille; le capteur est plus grand mais le logement du film prends aussi de la place. Le prix ? Un capteur ne doit pas coûter bien plus cher qu'un microprocesseur d'ordi, un PC portable convenable coûte actuellement moins de 500€ et peut prendre des photos éventuellement. Il y a un paramètre qui me manque ... ???

il faut loger la batterie, l'informatique qui va avec, l'écran arrière doit avoisiner les 3 pouces pour ne pas être riquiqui. Mais effectivement on pourrait faire plus petit. Le seul problème c'est que un appareil se revendiquant d'être pro, ne pas être de la taille d'un jouet.

Otto Fokusse

#782
Janvier 13, 2012, 11:55:42
Citation de: pueyo le Janvier 13, 2012, 11:44:55
Je me pose un question : En argentique il existait des boitiers compacts genre Minox 35 et autres,  actuellement qu'est ce qui empêche les fabricants à faire des appareils plein format 35mm de petite taille; le capteur est plus grand mais le logement du film prends aussi de la place. Le prix ? Un capteur ne doit pas coûter bien plus cher qu'un microprocesseur d'ordi, un PC portable convenable coûte actuellement moins de 500€ et peut prendre des photos éventuellement. Il y a un paramètre qui me manque ... ???

Bonne question. Je pense qu'il y a d'abord une limite technologique: sur un Minox ou un Contax T3, l'objectif est vraiment très petit, ce qui implique que les rayons impressionnant les bords de l'image sont très inclinés. Et ça les capteurs numériques n'aiment pas, même si Leica, Fuji et d'autres ont fait des progrès, et même si l'utilisation d'un capteur plus petit (APS plutôt que 24x36) permet de gagner en compacité.

Ensuite il y a une limite marketing: un numérique avec viseur de la taille d'un Minox, viendrait sans doute sans écran, ou avec un écran minuscule. Moi ça me gênerait pas trop (surtout si le viseur est hybride), mais quid du marché pour ça ?

Enfin comparé à un Contax T3 (sans doute le plus moderne des compacts argentiques haut de gamme), il faut bien reconnaître que le X100 a bien plus de fonctionnalités, ce qui prend nécessairement de la place en électronique (AF pas nécessairement plus rapide mais multipoints, plusieurs modes d'expo, de rafale etc.).

Mais perso, un Contax T4 numérique APS, sans écran, avec objectif rétractable (c'est l'un des points qui rend le X100 volumineux), j'achète tout de suite  ;D

jpsagaire

#783
Janvier 13, 2012, 12:14:21
Citation de: pueyo le Janvier 13, 2012, 11:44:55
Je me pose un question : En argentique il existait des boitiers compacts genre Minox 35 et autres,  actuellement qu'est ce qui empêche les fabricants à faire des appareils plein format 35mm de petite taille; le capteur est plus grand mais le logement du film prends aussi de la place. Le prix ? Un capteur ne doit pas coûter bien plus cher qu'un microprocesseur d'ordi, un PC portable convenable coûte actuellement moins de 500€ et peut prendre des photos éventuellement. Il y a un paramètre qui me manque ... ???

Autre exemple le mju II (j'ai toujours le mien) qui fait 11x6 cm, reçoit la cartouche 135, a un flash intégré, et est doté d'un viseur pas vraiment ridicule.

Mais il n'a qu'une optique fixe de 35mm, pas d'écran arrière et très peu d'électronique embarqué. Les machines actuelles sont gavées de circuits, sans doute pas tant miniaturisés que ça, pour rester dans des coût de fabrication raisonnables. On doit sans doute faire mieux, mais pour des satellites ou du militaire...

;) amitiés
à lire on apprend beaucoup !

Christophe_r

#784
Janvier 13, 2012, 12:51:14
CitationAutre exemple le mju II
+1

Quel appareil ! moi aussi j'ai encore le mien, mais je dois avouer ne plus l'utiliser. J'ai vraiment pris beaucoup de plaisir avec cet olympus à l'époque.

pueyo

#785
Janvier 13, 2012, 13:11:27
merci pour vos explications  celle que je retiens le plus est l'angle des rayons de lumière l'écran , l'électronique et même la taille du capteur peuvent je pense être résolus , j'ai un Nikon coolpix Sg  vraiment très petit , son écran est nul mais des progrès ont été faits. j'ai eu  un
MJU II  effectivement c'était bien aussi.

je trouve le x pro 1 trop cher  + de 1300€ pour ce que je veux en faire ; y coller mes summicrons, le nex 5n  et le focus peaking vont certainement me convenir ,j 'ai déjà testé avec un nex 5  et le 7 embarque trop de pixels pour moi.

tout cela va évoluer et quelques prix vont baisser je vais patienter avec mon x10 et le nex
Pierre

René

#786
Janvier 13, 2012, 13:16:16
Mais qu'est ce que vous voulez ?
Le X100 avec son 35/2 sa qualité d'image jusqu en hauts isos et son viseur optique correspond exactement a ce que CI appelait le second appareil idéal.
Certes il a qq défauts mais bon... vous êtes trop gâtés les enfants.... ;D ;D
Amicalement René

jpsagaire

#787
Janvier 13, 2012, 13:19:08
Citation de: Christophe_r le Janvier 13, 2012, 12:51:14
+1

Quel appareil ! moi aussi j'ai encore le mien, mais je dois avouer ne plus l'utiliser. J'ai vraiment pris beaucoup de plaisir avec cet olympus à l'époque.

Une pelloche de temps à autre, mais de moins en moins quand même. Un des rares compact argentique à bénéficier d'une précision d'expo permettant de faire de la diapo à peu près correctement.

;D
à lire on apprend beaucoup !

Verso92

#788
Janvier 13, 2012, 13:19:12
Citation de: pueyo le Janvier 13, 2012, 13:11:27
je trouve le x pro 1 trop cher  + de 1300€ pour ce que je veux en faire ; y coller mes summicrons [...]

Tu ne trouves pas les deux termes de ta phrase antinomiques ?

jpsagaire

#789
Janvier 13, 2012, 13:24:13
Citation de: pueyo le Janvier 13, 2012, 13:11:27
je trouve le x pro 1 trop cher  + de 1300€ pour ce que je veux en faire ; y coller mes summicrons, le nex 5n  et le focus peaking vont certainement me convenir ,j 'ai déjà testé avec un nex 5  et le 7 embarque trop de pixels pour moi.

tout cela va évoluer et quelques prix vont baisser je vais patienter avec mon x10 et le nex

Pour le moment il serait trop cher pour moi ;D mais ça ne m'enlève pas l'envie pour autant  :D
Content pour ceux qui peuvent se l'offrir et auxquels il convient bien...

jp

à lire on apprend beaucoup !

pueyo

#790
Janvier 13, 2012, 13:28:10
Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2012, 13:19:12
Tu ne trouves pas les deux termes de ta phrase antinomiques ?

un peu ::) mais je veux dire que  je peux m'en sortir avec un nex 5n , moins luxueux mais qui sera au moins  un peu plus efficace que mon nex 5 et bien moins cher que le x pro1 , de plus j'ai déjà les bagues et des batteries. et avec l'expérience du x10 j'ai constaté que je ne me sers du viseur que lorsque je ne peux vraiment pas faire autrement.
Pierre

lick

#791
Janvier 13, 2012, 13:39:49
Citation de: pueyo le Janvier 13, 2012, 13:28:10
un peu ::) mais je veux dire que  je peux m'en sortir avec un nex 5n , moins luxueux mais qui sera au moins  un peu plus efficace que mon nex 5 et bien moins cher que le x pro1 , de plus j'ai déjà les bagues et des batteries. et avec l'expérience du x10 j'ai constaté que je ne me sers du viseur que lorsque je ne peux vraiment pas faire autrement.

C'est juste parce que le viseur du X10 n'est pas si confortable que ça, sans infos et 85% du champ seulement.

pueyo

#792
Janvier 13, 2012, 13:46:51
Citation de: lick le Janvier 13, 2012, 13:39:49
C'est juste parce que le viseur du X10 n'est pas si confortable que ça, sans infos et 85% du champ seulement.

j'ai compris cela  mais sur mon leica M2 la visée télémétrique avec 3 cadres qui se modifient en fonction du 35 , 50 ,90 et 135 on ne prends pas non plus son pied pour faire la composition et on manque des détails,  alors qu'avec un bon écran (celui des nex) , une visière et le peaking c'est agréable (je photographie pour mon plaisir, je ne suis pas pro)
Pierre

brivadois

#793
Janvier 13, 2012, 14:50:42
Je n'ai pas tout saisi (fin de semaine ?), mais à part le changement de cadre, il n'y aura pas de grossissement dans l'OVF en cas d'utilisation du 60 macro?

bazile

#794
Janvier 13, 2012, 15:07:11
Citation de: René le Janvier 13, 2012, 13:16:16
Mais qu'est ce que vous voulez ?
Le X100 avec son 35/2 sa qualité d'image jusqu en hauts isos et son viseur optique correspond exactement a ce que CI appelait le second appareil idéal.
Certes il a qq défauts mais bon... vous êtes trop gâtés les enfants.... ;D ;D
C'est juste que le second appareil idéal (si on le considère comme tel) sera dans bien des cas aussi cher que le 1er  :D

Mistral75

#795
Janvier 13, 2012, 15:26:00
Citation de: brivadois le Janvier 13, 2012, 14:50:42
Je n'ai pas tout saisi (fin de semaine ?), mais à part le changement de cadre, il n'y aura pas de grossissement dans l'OVF en cas d'utilisation du 60 macro?

Le viseur a deux grossissements. Par défaut le plus faible est sélectionné pour le 18 mm et le plus fort pour le 35 mm et le 60 mm (mais c'est paramétrable). Ensuite un cadre lumineux délimite le champ photographié.

fuji

#796
Janvier 13, 2012, 15:28:02
Citation de: bazile le Janvier 13, 2012, 15:07:11
C'est juste que le second appareil idéal (si on le considère comme tel) sera dans bien des cas aussi cher que le 1er  :D
Cela dépend. Deux D3S ou maintenant deux D4 cela fait cher. Un D3S plus un X100 ou un X1 c'est plus raisonnable.
L' idéal (pour ma pratique c'est deux appareils identiques pour la facilité d'utilisation; la connectique, les batteries, la rapidité, la connaissance du matériel, ... Pour une utilisation simultanée) ou un appareil plus discret et qualitatif ( pour une utilisation complémentaire).
X1 et X10 sont presque parfait il manque le flash à tête pivotante pour modeler la lumière au mieux .
Une image vaut mille mots

brivadois

#797
Janvier 13, 2012, 15:28:25
Merci Mistral75.

Mistral75

#798
Janvier 13, 2012, 15:38:30
Citation de: brivadois le Janvier 13, 2012, 15:28:25
Merci Mistral75.

Complément : ce que j'ai écrit s'applique à la visée optique. Si on sélectionne la visée électronique, le viseur couvre exactement 100% du champ photographié, sans cadre.

Buzzz

#799
Janvier 13, 2012, 16:22:52
Citation de: pueyo le Janvier 13, 2012, 13:11:27
je trouve le x pro 1 trop cher  + de 1300€ pour ce que je veux en faire ; y coller mes summicrons, le nex 5n  et le focus peaking vont certainement me convenir ,j 'ai déjà testé avec un nex 5  et le 7 embarque trop de pixels pour moi.
Effectivement le Nex 5n semble être une excellente solution à prix correct... et en plus les possibilités de montages semblent infinies, vu la variété de bagues d'adaptation disponibles. Le Fuji sera quand même bien plus cher si j'ai tout suivi, ce qui fait quand même réfléchir... Attendons les tests quoi qu'il en soit.

Buzzz
Imprimer
En haut Pages 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 172
Actions de l'utilisateur