Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

[Powerdoc]

Bon l'exemple est assez merdique, je trouve.
Mais rien que sur la version Jpeg, le X Pro1 est devant dès 1600 isos.
Pour le peu que l'on arrive à voir.
Pour se faire une idée, il faudra attendre une confrontation avec un vrai boitîer genre D700, D3s, D800 ou D4 

C'est vrai que l'exemple est merdique, mais d'un autre, c'est une photo en condition difficile de lumiere, où l'on a besoin de monter en ISO.

[mgr]

désolé peut tu plus développer, tu as eu cette appareil dans les mains ou pas  ?

Ben tout simplement, le 18mm (équivalent 28), me parait tout bonnement également excellent, cela même si les coins seront un peu à la traîne.... Connais-tu beaucoup de 18mm qui font mieux, même parmi ceux réputer comme étant les meilleurs ? La question est : où sera le gain avec une optiques Manu-Focus ? Mais attendons d'avoir la bête entre nos mains....

[mgr]

Le but n'est pas de faire mieux que les optiques Fuji mais d'avoir le choix de notre parc d'optiques pour reflex.
C'est d'ailleurs pour cette raison que je pense prématuré d'investir dans le 60/2.4, sachant que j'ai 4 50mm avec des ouvertures plus flatteuses pour les portraits et qui sont payés depuis des temps immémoriaux.

Oui, et dans ton cas, je comprends tout à fait ta position.....  Ta position est légitime...
Néanmoins, et dans mon cas perso, bien que j'ai également de très belles optiques, je vais réinvestir dans ces optiques Fuji pour la simple et bonne raison que je n'ai pas envie de me prendre la tête avec une map manuelle, et surtout parce que je recherche la plus grande compacité et légèreté dans le cadre de ce 2ème équipement.

[neptune]

Je ne sais pas si cela a déjà été posté mais voici des Raw de ce X Pro 1

http://prophotos.ru/reviews/14697-fujifilm-x-pro1-obzor-kamery

http://www.mirrorlessrumors.com/first-full-size-fuji-x-pro-1-raw-files-available-for-you/
Moi je ne sais pas les ouvrir, Lightroom ne les prends pas encore en charge... 

[Powerdoc]

Je ne sais pas si cela a déjà été posté mais voici des Raw de ce X Pro 1

http://prophotos.ru/reviews/14697-fujifilm-x-pro1-obzor-kamery

http://www.mirrorlessrumors.com/first-full-size-fuji-x-pro-1-raw-files-available-for-you/
Moi je ne sais pas les ouvrir, Lightroom ne les prends pas encore en charge... 

Je suis en train de charger raw therapee : c'est gratuit.

[neptune]

J'aime bien la petite phrase extraite de la conférence

>> Hiroshi Kawahara dit que Fujifilm souhaite à venir à la troisième place dans le marché     

Traduction Russe by Google.

[Powerdoc]

J'aime bien la petite phrase extraite de la conférence

>> Hiroshi Kawahara dit que Fujifilm souhaite à venir à la troisième place dans le marché     

Traduction Russe by Google.

Il va falloir battre Sony ...
Sans vouloir jouer aux cassandres, il leur faudra bien plus que le X1 pour cela.

[Powerdoc]

Je suis en train de charger raw therapee : c'est gratuit.

Bon ben ça marche pas raw therapy sur mon mac (peut être pas compatible avec Lion)

[Powerdoc]

en qualité d' image , c' est déjà fait depuis longtemps 

[neptune]

Il va falloir battre Sony ...
Sans vouloir jouer aux cassandres, il leur faudra bien plus que le X1 pour cela.

En effet la concurrence est rude mais cela fait plaisir de revoir Fuji sur le marché, je trouve que le X100 et X Pro ont un look beaucoup moins "tape a l'oeil" et en voyage c'est vraiment un +.  Sans parler de leur superbe viseur! harggg je l'adore celui-là 

[Powerdoc]

quelques images venant de Suede
L'aspect de la corbeille de fruit à 1600 isos est très impressionant
par contre  :attention léger flou de bougé sur le taxi à 200 isos (celle à 400 est plus nette)

[Odi]

Bon ben ça marche pas raw therapy sur mon mac (peut être pas compatible avec Lion)

essaie avec silkypix en version d'essai sinon...

[Powerdoc]

essais avec Silkpix
Jpeg versus RAW

Jpeg :

[Powerdoc]

raw

[Powerdoc]

photo prise a 1600 isos
Une autre partie de la photo.

[Powerdoc]

et le raw
On voit qu'il y a plus de bruit sur le RAW (silkpix), mais que celui-ci reste bien maitrisé (surtout bruit de luminance) et que les microdétails sont très bien préservés sur ces crops 100 % avec un rendu moins caoutchouteux que les jpeg.

[Powerdoc]

la feuille avec un lever debruitage sous dfine 2 (à partir du fichier RAW sous Silkpix)
juste la moitié du réglage en luminance (pas de correction en chrominance)

[Odi]

les premiers fichiers que j'avais développé m'avaient conduit un peu aux mêmes impressions que toi Powerdoc : plus de bruit en raw (luminance), moins en jpeg, mais rendu plus lissé (j'aime ton terme de caoutchouteux, qui traduit assez bien cet espèce de lissage de certaines textures - ce qui me gênait un peu sur les premières images mises en ligne) --> le corollaire est que le ras est moins flatteur en termes de gestion de bruit (par défaut, je veux dire - et c'est logique) mais plus intéressant en conservation du détail.

j'attends que LR (ou C1) se mette à jour pour permettre le dématriçage pour un avis plus définitif sur le ras, par défaut Silkypix n'étant apparemment pas très "bon" sur le traitement du bruit (j'imagine qu'un bon utilisateur saura cependant bonifier avec ce logiciel l'image)

[mgr]

Je pense d' ailleurs que certaines simulations de film s' en sortent mieux que d' autres .

Christophe, tu dois avoir une petite idée sur la choses ?! À quelle simulation(s) de film(s) penses-tu en particulier ?

[mgr]

Je ne peux pas dire vu que ça n' est pas marqué dans le jpeg , j' ai vu des choses plus dures et contrastées que d' autres , l' exemple en portrait du PRO Neg Std me plaît beaucoup , les PROVIA et VELVIA sont plus durs , idéaux pour de la couleur en extérieur à condition de faire attention à la lumière ...

Merci !

[Odi]

C' est étonnant qu' un constructeur mette moins de savoir faire dans son logiciel que dans le traitement boîtier 

Zinzin, j'ai bien parlé du traitement "par défaut" : je n'ai jamais manipulé silkypix jusqu'à présent, et donc je ne suis pas familier de ses outils de correction : il n'y a pas de raison - a priori - qu'on ne puisse pas parvenir à des résultats proches du jpeg...

[Powerdoc]

C' est étonnant qu' un constructeur mette moins de savoir faire dans son logiciel que dans le traitement boîtier 

Silkipix, c'est fuji ?
Sinon j'aime bien le mix RAW sous Sikipix et dfine2 (on peut doser, le bruit de luminance, pour le bruit de chrominance c'est inutile)

[Powerdoc]

pour comparaison immédiate le JPEG

[mgr]

je préfère le jpeg !

[Odi]

je préfère le jpeg !

entre les deux...