Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

Démarré par alpseb, Novembre 15, 2011, 17:24:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 ... 172
Actions de l'utilisateur

Otto Fokusse

#2650
Mars 13, 2012, 18:01:18
Citation de: Benaparis le Mars 13, 2012, 17:56:02
Non pas d'essais avec le X100, uniquement sur les RAF Xpro 1 de Zinzin.
Oui, j'ai vu ċa. Peut-être que les jpegs du boîtier ne sont pas encore au point. Il me semble que le X100 avait eu des petites corrections de traitement d'image dans les toutes premières versions du firmware.

Citation de: Benaparis le Mars 13, 2012, 17:56:02
Après ce qui est contraste, couleur par exemple c'est vraiment une question de préf. personnelles. Pour le traitement du bruit un de mes amis qui est plutôt très pointu en traitement m'a indiqué qu'en haute sensibilité il n'arrivait pas à la mesure des jpegs de son X10.
J'ai pas de données chiffrées, mais à lire les forums francophones sur le X100, y a énormément de gens qui se "contentent" du jpeg. Ceux qui font du raw cherchent souvent un rendu très spécifique.

Odi

#2651
Mars 13, 2012, 19:17:41
Citation de: Benaparis le Mars 13, 2012, 16:08:11
Oui ce lissage est objectivement abominable...mais bon pour des images "prête à l'emploi" qui au mieux feront un A3 franchement ça passe. Le mieux est parfois l'ennemi du bien il ne faudrait pas l'oublier...et puis je suis sur qu'il doit y avoir un réglage pour diminuer le filtre anti-bruit histoire d'avoir une image plus mordante en jpeg si nécessaire.

houlala beurk effectivement

sur les photos type paysage, un peu bouillie

en fait, je trouve que la mise au point de près donne un bon piqué que le lissage ne bousille pas, par contre au loin où le microcontraste naturel tombe, le lissage est terriblement destructeur. L'effet capteur sans passe bas n'est pas perceptible du coup

pour le coup, c'est vaillent un effet jpeg, car les quelques raf ne donnent pas cette impression

Odi

#2652
Mars 13, 2012, 19:21:14
Citation de: Zinzin le Mars 13, 2012, 19:14:23
Abominable est peut être un poil excessif  ;D

Il faut bien voir qu' il n' est visible qu' à 100% , ce qui relativise son impact , je suis d' accord avec toi , A3 sans souci .

Mais comme je suis un fana des grands tirages , ce lissage risque d' être perceptible d' où la nécessité d' un traitement RAW sans lissage .

J' ai parametré par défaut mes jpeg sur un réglage de bruit minimal , il est encore légèrement visible .
Ça ne gênera guère qu' en portrait où le rendu de peau risque de perdre un peu de naturel , dans ce cas , je préfère 1000x un léger grain ( si les TIFF silkipix sont révélateur , ce grain me plaît , il reste fin et aléatoire )

On est quand même à 10 000 lieux de ce qui se fait ailleurs ...

oui Zinzin, impossible de tirer des jpeg comme ça en grand format... le lissage est rédhibitoire. En raw, ce sera bien différent !

Powerdoc

#2653
Mars 13, 2012, 19:21:18
Citation de: Odi le Mars 13, 2012, 19:17:41
houlala beurk effectivement

sur les photos type paysage, un peu bouillie

en fait, je trouve que la mise au point de près donne un bon piqué que le lissage ne bousille pas, par contre au loin où le microcontraste naturel tombe, le lissage est terriblement destructeur. L'effet capteur sans passe bas n'est pas perceptible du coup

pour le coup, c'est vaillent un effet jpeg, car les quelques raf ne donnent pas cette impression

Tout à fait d'accord avec cette analyse.
Pourquoi ne font-ils pas un mode JPEG super fin ?

Powerdoc

#2654
Mars 13, 2012, 19:24:35
Citation de: Zinzin le Mars 13, 2012, 19:22:05
Sans souci , 35 idem  8)
Incroyable , comment un truc de 500g peut sortir une telle qualité !  :o

Et dire que le grand frère de ce capteur est dans le tuyau  ::)  ;D

Remarque : bientôt 600 photos et toujours pas vu de moiré , couleur ça paraît logique ... mais pas non plus en luminance et ça , c' est très positif ...
Pour relativiser ma remarqué , je n' ai pas encore fait beaucoup de matières délicates comme des tissus soyeux ...

Il y a un peu de moire, si on cherche bien, (j'ai bien cherché) mais nettement en dessous de ce que fait la concurrence avec des filtres AA.

Odi

#2655
Mars 13, 2012, 19:30:09
Citation de: Zinzin le Mars 13, 2012, 19:22:05
Sans souci , 35 idem  8)

le 18mm me paraît effectivement bien en retrait par rapport à ces deux optiques... en tout cas sur les exemples proposés...

Benaparis

#2656
Mars 13, 2012, 19:49:53
Citation de: Odi le Mars 13, 2012, 19:30:09
le 18mm me paraît effectivement bien en retrait par rapport à ces deux optiques... en tout cas sur les exemples proposés...

Je pense que le grandissement et le type de photos ne t'ont pas échappés entre les différentes optiques utilisées...Sur un paysage, pour que cela fasse la blague il faut que les fins éléments soit bien discriminé, donc si tu rajoutes un réglages jpeg musclé au niveau du bruit qui démarre même à sensibilité de base qui bousille les finesses...forcément le résultat va paraitre très en retrait par rapport à un portrait au 35 ou 60mm. Mais je pense que je ne t'apprends strictement rien quand je te dis ça  ;)

Bref, je reste encore optimiste pour ce 18mm.  :)
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#2657
Mars 13, 2012, 19:55:39
Citation de: Zinzin le Mars 13, 2012, 19:14:23
Abominable est peut être un poil excessif  ;D

Non non  ;D ;D ;D ;D ;D

PS : Ca fait depuis 4 ans que je ne débruite plus une image...ce n'est pas un hasard (certes le matos depuis le D3 a fait des progrès suffisant). L'objectif pour moi étant le tirage, je sais pertinemment que le meilleur "anti-bruit" c'est encore le papier...donc je n'enlève rien...et puis j'assume aussi le fait d'avoir pris une image en HS, je n'en attends pas la même chose qu'une photo prise à 100 ou 200 iso, tant que j'ai des valeurs et suffisamment de détail pour que la lecture soit agréable bien entendu.
Instagram : benjaminddb

Odi

#2658
Mars 13, 2012, 20:06:08
Citation de: Benaparis le Mars 13, 2012, 19:49:53
Je pense que le grandissement et le type de photos ne t'ont pas échappés entre les différentes optiques utilisées...Sur un paysage, pour que cela fasse la blague il faut que les fins éléments soit bien discriminé, donc si tu rajoutes un réglages jpeg musclé au niveau du bruit qui démarre même à sensibilité de base qui bousille les finesses...forcément le résultat va paraitre très en retrait par rapport à un portrait au 35 ou 60mm. Mais je pense que je ne t'apprends strictement rien quand je te dis ça  ;)

Bref, je reste encore optimiste pour ce 18mm.  :)

Oui Ben, je suis tout à fait d'accord avec toi, et à vrai dire je ne compare pas tant les images du fuji entre elles (et donc les objectifs entre eux, avec les analyses que tu soulèves à juste titre) mais je compare plutôt à ce que je connais de similaire en terme de type de vue... ce qui n'a rien de scientifique ; néanmoins quand on a l'habitude...

Je fais confiance à Zinzin, dans le sens où il est habitué à manipuler des fichiers de 5d2 couplé à des optiques de qualité, et que dès lors, il sait globalement ce qu'il voit...

Pour le 18mm, je reste pour le moment dubitatif, mais de toute façon je n'aurais de jugement définitif qu'en ras et sur un dématriçeur que je connais

(j'avais initialement parlé à propos des premiers fichiers de rendu "caoutchouteux" et de lissage de certaines matières, les raw avaient confirmé qu'il s'agissait du rend jpeg. je pense que le capteur est très bon : 16 MP sans passe bas, on ne doit pas être loin du 5d2 - j'ai du mal à évaluer le bénéfice de la nouvelle matrice au delà du bruit ; reste qu'on colle des optiques : 35 et 60 ont l'air très bon, le 18... je suis encore incertain ; puis de toute façon, manque un 23mm et un 12mm  8))

Otto Fokusse

#2659
Mars 13, 2012, 20:34:06
Citation de: Benaparis le Mars 13, 2012, 19:49:53
Je pense que le grandissement et le type de photos ne t'ont pas échappés entre les différentes optiques utilisées...Sur un paysage, pour que cela fasse la blague il faut que les fins éléments soit bien discriminé, donc si tu rajoutes un réglages jpeg musclé au niveau du bruit qui démarre même à sensibilité de base qui bousille les finesses...forcément le résultat va paraitre très en retrait par rapport à un portrait au 35 ou 60mm. Mais je pense que je ne t'apprends strictement rien quand je te dis ça  ;)

Bref, je reste encore optimiste pour ce 18mm.  :)

Il y a des sujets à l'infini traités avec différents objectifs, par exemple le château:
au 18mm http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/XPro1-3741/highres/fujifilmxpro118mm_1330962338.jpg
au 35mm http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/XPro1-3741/highres/fujifilmxpro135mm_1330962393.jpg

[d'après les EXIFS les deux images sont à Normal pour le bruit et l'accentuation, l'image au 18 est à f/5.6 et 1/300s, l'image au 35 est à f/11 1/99s]

Je pense qu'on peut raisonnablement supposer que les réglages jpegs sont les mêmes entre ces deux photos, et donc ne peuvent expliquer pourquoi l'arbre à droite est carrément flou sur l'image au 18.

Sans compter le purple fringing sur l'arbre à gauche.

De plus il semble que toi et Zinzin ne connaissez pas le X100, ça n'enlève rien à la pertinence de vos remarques (et encore merci à Zinzin pour ses premières images), mais il faut savoir que les réglages jpeg sont organisés exactement de la même manière sur le X100 et le X-Pro (mêmes réglages et même nombre de crans pour chaque réglage). Sur le X100 la réduction de bruit à Standard et l'accentuation à +1 ou +2 permet d'excellents paysages en A3, y compris sur les bords (je rappelle que c'est du 12 Mp, contre 16 Mp pour le X-Pro).

Vu que les capteurs sont très différents il est possible que le moteur jpeg du X-Pro ne soit pas encore au point, mais si on peut pas shooter qualitativement en jpeg je pense que ça va décevoir pas mal de gens. Et je reste sceptique que les réglages jpegs puissent être à l'origine de la faiblesse du 18 comparé aux 35 et 60.

Odi

#2660
Mars 13, 2012, 20:41:49
Citation de: Otto Fokusse le Mars 13, 2012, 20:34:06
Il y a des sujets à l'infini traités avec différents objectifs, par exemple le château:
au 18mm http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/XPro1-3741/highres/fujifilmxpro118mm_1330962338.jpg
au 35mm http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/XPro1-3741/highres/fujifilmxpro135mm_1330962393.jpg

[d'après les EXIFS les deux images sont à Normal pour le bruit et l'accentuation, l'image au 18 est à f/5.6 et 1/300s, l'image au 35 est à f/11 1/99s]

là en l'occurrence, amha un léger défaut de map, car même au centre c'est légèrement flou

Otto Fokusse

#2661
Mars 13, 2012, 20:54:29
c'est pas faux ouais. Mais c'est encore plus flou sur les côtés qui sont plus proches. MAP au-delà de l'infini  ;D

Jc.

#2662
Mars 13, 2012, 20:57:13
A votre avis on pourrait tirer jusqu'à quelle dimension avec le 18mm ?

Benaparis

#2663
Mars 13, 2012, 21:46:58 Dernière édition: Mars 13, 2012, 21:53:34 par Benaparis
Citation de: Otto Fokusse le Mars 13, 2012, 20:34:06
Il y a des sujets à l'infini traités avec différents objectifs, par exemple le château:
au 18mm http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/XPro1-3741/highres/fujifilmxpro118mm_1330962338.jpg
au 35mm http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/XPro1-3741/highres/fujifilmxpro135mm_1330962393.jpg

[d'après les EXIFS les deux images sont à Normal pour le bruit et l'accentuation, l'image au 18 est à f/5.6 et 1/300s, l'image au 35 est à f/11 1/99s]

Je pense qu'on peut raisonnablement supposer que les réglages jpegs sont les mêmes entre ces deux photos, et donc ne peuvent expliquer pourquoi l'arbre à droite est carrément flou sur l'image au 18.

Sans compter le purple fringing sur l'arbre à gauche.

Tu n'as pas bien compris ce que j'ai écrit, dans les 2 exemples auxquels tu fais référence, on voit tout à fait la différence de grandissement qu'il existe entre un 18mm équ. 28mm et un 35 équivalent 53mm en terme de grandissement (il est très facile de supposer  que les photos à peu de chose prés ont été prises du même endroit). Sachant que le lissage jpeg (que je trouve très fort à mon goût dans ces exemples) est du même ordre, il est évident que l'optique qui aura le grandissement le plus faible sera défavorisé par rapport à celle qui en aura un plus grand...autrement dit il normal de trouver que l'image au 35 est plus piqué par rapport au 18mm pour la simple et bonne raison que les même détails sont plus gros et on été moins victime du lissage. C'est bien pour cette raison que je suis très prudent concernant le 18mm en terme de restitution des détails.
En revanche le purple fringing semble plutôt costaud pour une photo à f5,6...en raw cela se corrigera sans problème, il faut espérer qu'un réglage dans le boitier puisse le corriger au niveau du jpeg pour ceux qui privilégient cette forme de fichier.

Citation de: Otto Fokusse le Mars 13, 2012, 20:34:06
De plus il semble que toi et Zinzin ne connaissez pas le X100, ça n'enlève rien à la pertinence de vos remarques (et encore merci à Zinzin pour ses premières images), mais il faut savoir que les réglages jpeg sont organisés exactement de la même manière sur le X100 et le X-Pro (mêmes réglages et même nombre de crans pour chaque réglage). Sur le X100 la réduction de bruit à Standard et l'accentuation à +1 ou +2 permet d'excellents paysages en A3, y compris sur les bords (je rappelle que c'est du 12 Mp, contre 16 Mp pour le X-Pro).

Vu que les capteurs sont très différents il est possible que le moteur jpeg du X-Pro ne soit pas encore au point, mais si on peut pas shooter qualitativement en jpeg je pense que ça va décevoir pas mal de gens. Et je reste sceptique que les réglages jpegs puissent être à l'origine de la faiblesse du 18 comparé aux 35 et 60.

Sur ces aspects, je suis d'accord avec toi...d'ailleurs je me suis montré très prudent sur le sujet dans mes propos par rapport au jpeg présentés. Par ailleurs, je concois parfaitement que certains privilégie cette forme de fichier.  ;)
Instagram : benjaminddb

Odi

#2664
Mars 13, 2012, 21:49:12
Citation de: Zinzin le Mars 13, 2012, 21:39:12

Bah oui , pourquoi traiter le bruit au risque de donner un rendu typiquement numérique quand on sait que le papier gomme pas mal de choses

Mon préféré pour mes impressions papier 60x90 ( je ne dis pas que c' est le meilleur mais je kiffe son extraordinaire "matitude"  ;D
Photo-Rag-308g  8)
Redoutable débruiteur  ;D

tu m'étonnes, et ne parle pas d'un "museum echting" pour parler fine art !  :D

Citation de: Otto Fokusse le Mars 13, 2012, 20:54:29
c'est pas faux ouais. Mais c'est encore plus flou sur les côtés qui sont plus proches. MAP au-delà de l'infini  ;D

oui les coins filent quand même pas mal à l'image et les franges à la périphérie me paraissent marqué pour du jpeg a priori corrigé...

Odi

#2665
Mars 13, 2012, 21:51:49
Citation de: Zinzin le Mars 13, 2012, 21:47:43
Je vais peut être en choquer qq uns , mais même si j' ai adoré mon 5DII , quand je vois le potentiel des fichiers Fuji , je n' ai plus envie de mon 5DII , il n' y a guère que le 135 L en portrait qui lui fasse prendre l' air  :-\
Le travail dans les tons foncés , la possibilité d' avoir des ombres propres était un vrai point de frustration .

Le piqué observé sur ces 35 et 60 est digne des meilleurs L , et ce , dés la PO !

Capacité à sortir des grands tirages probablement identique au 5DII

cela ne m'étonne pas plus que ça : je me répète, du 16 MP défiltré avec des optiques qui piquent, pas étonnant que cela talonne le 5D (qui gardera l'avantage du FF sans doute)

pour les optiques, je ne me prononcerai pas, çar je veux voir ça en RAW, puis les fichues focales proposées me correspondent peu, ce qui me frustre un peu

Benaparis

#2666
Mars 13, 2012, 21:52:08
Citation de: Zinzin le Mars 13, 2012, 21:39:12

Bah oui , pourquoi traiter le bruit au risque de donner un rendu typiquement numérique quand on sait que le papier gomme pas mal de choses

Mon préféré pour mes impressions papier 60x90 ( je ne dis pas que c' est le meilleur mais je kiffe son extraordinaire "matitude"  ;D
Photo-Rag-308g  8)
Redoutable débruiteur  ;D

Pas besoin d'aller chercher du mat, en brillant même le Gloss Baryta by Hahnemuhle (ex Harmann Fb gloss) fait déjà un joli boulot tout en restituant une très belle finesse dans l'image...  ;)
Instagram : benjaminddb

froggy78

#2667
Mars 13, 2012, 21:54:05
Citation de: Zinzin le Mars 13, 2012, 21:47:43
Je vais peut être en choquer qq uns , mais même si j' ai adoré mon 5DII , quand je vois le potentiel des fichiers Fuji , je n' ai plus envie de mon 5DII , il n' y a guère que le 135 L en portrait qui lui fasse prendre l' air  :-\
Le travail dans les tons foncés , la possibilité d' avoir des ombres propres était un vrai point de frustration .

Le piqué observé sur ces 35 et 60 est digne des meilleurs L , et ce , dés la PO !

Capacité à sortir des grands tirages probablement identique au 5DII

Oulala, mond 5D II commence à avoir des frissons ... surtout que je n'ai pas de 135 L, alors raison de plus pour passer chez Fuji !

Benaparis

#2668
Mars 13, 2012, 21:56:06
Citation de: Zinzin le Mars 13, 2012, 21:47:43
il n' y a guère que le 135 L en portrait qui lui fasse prendre l' air  :-\

Si un jour tu prends une bague Leica je te montrerai ce que ça fait un 90 Summicron ASPH sur un capteur APS-C sans AA...tu vas pleurer  ;)
Instagram : benjaminddb

diogene

#2669
Mars 13, 2012, 21:59:46
C'est vraiment dommage qu'il n' y ait pas d'autofocus avec les objectifs Leica montés sur le Fuji, ni sur n'importe quel boîtier.
Le piqué et le rendu des objectifs Leica est souvent corrompu par des erreurs de mise au point sur les images que les utilisateurs mettent en ligne...

pueyo

#2670
Mars 13, 2012, 22:04:40
il y a aussi des erreurs d'auto focus et le focus peaking des nex fait du sacré boulot, il ne faut pas avoir peur de la mise au point manuelle , Cartier Bresson doit se retourner dans sa tombe ;D ;D
Pierre

Odi

#2671
Mars 13, 2012, 22:09:42
Citation de: Benaparis le Mars 13, 2012, 21:56:06
Si un jour tu prends une bague Leica je te montrerai ce que ça fait un 90 Summicron ASPH sur un capteur APS-C sans AA...tu vas pleurer  ;)

je suis bien sûr que mon 18mm fait mieux que le Fuji... si pas de dérive magenta (it is the pb...)  ;)

Benaparis

#2672
Mars 13, 2012, 22:11:28
Citation de: Odi le Mars 13, 2012, 22:09:42
je suis bien sûr que mon 18mm fait mieux que le Fuji... si pas de dérive magenta (it is the pb...)  ;)

Il y a des chances, mais ce n'est pas tout à fait le même tarif, sauf erreur de ma part, sans compter que ton 18mm il est full frame alors que le Fuji est APS-C... ;)
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#2673
Mars 13, 2012, 22:12:15
Citation de: Zinzin le Mars 13, 2012, 22:03:07
Je n' en doute pas mais la MAP manuelle et moi , ça n' est pas compatible  :-\

Pas assez rapide et pas assez précis quand la PDC est réduite

Attends de voir... ;D ;D ;D
Instagram : benjaminddb

pueyo

#2674
Mars 13, 2012, 22:17:38
Citation de: Zinzin le Mars 13, 2012, 22:08:19
Il me semble encore avoir le droit de préférer une MAP par AF   :o
De quoi je me mêle  ???

On verra quand HCB sera passé au numérique ...  ;D

excuses, je voulais seulement t'encourager, la mise au point manuelle permet de ne pas chier une photo de voiture sur un circuit et tout ce qui bouge en ligne  entre autre et ce n'est pas si difficile que ça. ;D
Pierre
Imprimer
En haut Pages 1 ... 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 ... 172
Actions de l'utilisateur