Pourquoi j'ai abandonné LR

[THG]

en pleine taille oui; en vignettes de 900 pixels, je ne trouve pas; par exemple avec mogrify, si ta réaccentuation est à 1 c'est violent, tu peu la mettre à 0.7 et là c'est nickel sur un portrait; 0.8 pour de l'architecture; j'ai l'impression que c'est moins bon direct de LR!

L'accentuation de sortie de Lightroom est adaptive, c'est à dire que les réglages dépendent du type de support de sortie, de sa taille et de sa résolution.
Et, bien entendu, cette accentuation de sortie vient en plus de la pré-accentuation dans le module Développement.

[jmk]

perso j'exporte deux versions, un jpeg taille max et un web; d'ailleurs même en réaccentuant l'original on n'a pas une bonne vignette de 900 ou 1080 pixel; il y a bien un plug in qui réaccentue bien les vignettes  (lr mogrify- on peut doser l'accentuation) mais LR seul est pas énorme sur ce point à moins que je n'ai pas trouvé ce qui est possible; dommage de ne pas pouvoir lancer une routine de double export (taille max et vignette en un clic)- peut-être possible?
ainsi qu'une routine d'import vers le même dossier (pour moi dossier Paris au jour le jour) le déroulement des menus me fait perdre du temps; mais encore une fois ça peut exister sans que je le sache 

Concernant l'accentuation de sortie, je n'ai pas eu de problème que ce soit de sortir un jpeg de 3000px ou de 900px, que ce soit une sortie écran ou papier, les choses se sont à chaque fois bien passées. La question que je peux me poser, est ce que ton réglage de netteté est "correct" ou "suffisant" (pré-accentuation RAW) dans le module de développement ?!

Pour info, j'utilise le plugin Mogrify, mais uniquement pour les bordures.

[Amaniman]

Pourtant, Lightroom a tout ce qu'il faut pour accentuer correctement les images...

Ce que je n' ai pas encore bien saisi, ce sont les options de (ré-?)accentuation à l' Export : Netteté de sortie pour Écran/Papier mat/Papier brillant puis Faible/Standard/Elevée.

Ça se fait totalement en aveugle ? Sans même un aperçu ? Qu' ais-je ratée ?

[Amaniman]

Dommage de ne pas pouvoir faire le double export en un clic on gagnerait du temps

Pour gagner du temps, tu peux quand même Exporter selon des paramètres prédéfinis et d' un simple clic-droit sur l' image 
C 'est ainsi très rapide de faire deux Exports différents... 

[gnessou]

Justement, c'est cette incompréhension du format Raw qui est sidérante : le refus d'avoir la possibilité de revisiter ses images et profiter des améliorations spectaculaires des logiciels avec les années qui passent.

Comme quoi, c'est bien ce que je dis : perte de temps, autant shooter directement en JPEG.

J'ai pu tester Lightroom comme d'autres logiciels et il faut bien comprendre que le topic c'est qu'une personne "abandonne" les possibilités de ce logiciel parce qu'il devient trop complexe ! Beaucoup de personnes ont du mal avec les logiciels informatiques , non,  ça ne coule pas de source pour nombre d'entre eux..or Lightroom à été inventé parce que Photoshop conçu à la base pour la photographie ( eh oui ! les webdesigners et autres graphistes privilégient  Illustrator )  et pour toucher un public plus large..est devenu au fil des ans tellement complexe , tellement lourd que les photographes (presse et reportage ) surtout, l'ont deserté. Au fil des ans, Lightroom devient lui aussi de plus en plus sophistiqué et demande maintenant un vrai apprentissage, en un mot , il se professionnalise... Tout le monde n'a pas le "gène de l'informatique" ou ne veulent pas tout simplement passer des heures devant un écran..Pour toutes ces personnes , le prix + logiciel complexe cantonnera son achat à quelques mordus de photos hormis bien sûr les professionnels.

[jmk]

Ce que je n' ai pas encore bien saisi, ce sont les options de (ré-?)accentuation à l' Export : Netteté de sortie pour Écran/Papier mat/Papier brillant puis Faible/Standard/Elevée.

Ça se fait totalement en aveugle ? Sans même un aperçu ? Qu' ais-je ratée ?

L'accentuation de sortie est une accentuation fine adaptée à la résolution voulue donc il est difficile de faire une prévisualisation. Tout ce qu'on peut faire c'est sortir l'image par exemple une sortie écran et un réglage "standard", si tu vois que c'est "trop", tu utilises le réglage "Faible" et inversement si pas "assez".

[THG]

Ce que je n' ai pas encore bien saisi, ce sont les options de (ré-?)accentuation à l' Export : Netteté de sortie pour Écran/Papier mat/Papier brillant puis Faible/Standard/Elevée.

Ça se fait totalement en aveugle ? Sans même un aperçu ? Qu' ais-je ratée ?

Oui et non.

Il faut penser en terme d'épreuvage.

Si tu veux vérifier l'accentuation d'un document de sortie, il faudra le faire sur le document lui-même, qu'il soit sur papier ou électronique.

A quoi bon, par exemple, un aperçu empirique de l'accentuation d'une sortie papier, alors que l'écran et la feuille ne la ressortent pas du tout de la même façon ?

[THG]

L'accentuation de sortie est une accentuation fine adaptée à la résolution voulue donc il est difficile de faire une prévisualisation. Tout ce qu'on peut faire c'est sortir l'image par exemple une sortie écran et un réglage "standard", si tu vois que c'est "trop", tu utilises le réglage "Faible" et inversement si pas "assez".

Je crois que beaucoup d'utilisateurs pensent, en voyant la simplicité extrême des commandes d'accentuation de sortie, que celle-ci est très basique.
Or, il n'en est rien. Jeff Schewe et les gens qui ont produit les algos de Photokit Sharpener, puis Adobe,  ont longuement travaillé sur cet outil, et ont continué à l'améliorer tout au long de la carrière de Lightroom.

[Amaniman]

Oui et non.

Il faut penser en terme d'épreuvage.

Si tu veux vérifier l'accentuation d'un document de sortie, il faudra le faire sur le document lui-même, qu'il soit sur papier ou électronique.

A quoi bon, par exemple, un aperçu empirique de l'accentuation d'une sortie papier, alors que l'écran et la feuille ne la ressortent pas du tout de la même façon ?

Hum... ça va pas être facile quand le document doit être un livre-album...

[jmk]

en développement je me mets en moyenne à 30 et 0.8 ;
je sors le jpeg pour le tirage sans mettre de netteté et en demandant au labo de ne pas réaccentuer car je n'aime pas trop le piqué  et pour CI netteté pour écran élevée limitée à 205 ko .
Dommage de ne pas pouvoir faire le double export en un clic on gagnerait du temps

Sais-tu qu'il est possible d'enregistrer tes réglages d'exportation et qu'il te suffit de cliquer "droit" sur la photo et de sélectionner dans le menu contextuel le "choix" de sortie parmi tous les choix préalablement enregistrés. Perso, j'en ai une bonne vingtaine. Donc en deux clics droits et clics gauche tu as deux exemplaires différents qui sortent sans passer par la "case" boite de dialogue. (ça fait très informaticien mon discours, hein )

[rico7578]

Certes Lightroom n'est pas aisé à prendre en main par un débutant, c'est une évidence.
C'est pour ça que je recommande vivement d'acheter un (bon) livre pour s'y mettre, condition "sine qua non" de mon point de vue. (à compléter si possible par une démo en direct live par quelqu'un qui maîtrise le logiciel)

Mais une fois qu'on a saisi la philosophie du logiciel, c'est très ergonomique, très bien pensé et plein de possibilités facilement utilisables.
Et quand on plus la qualité des résultats est au niveau des meilleurs derawtiseurs du marché, que demander de plus ?

[ninon]

De toute façon peut on parler d'un vrai logiciel dédié à l'image alors qu'il n'y a même pas de possibilité de softproofing...(hop je mets 100 et je relance de 50   )

...COURAGEUSE !!! ...ou inconsciente?

[jmk]

Hum... ça va pas être facile quand le document doit être un livre-album...

Surement, mais lorsque tu as fait quelques impressions tu "sens" ce qui va convenir au "mieux" comme réglage en fonction de ton sujet et de ton réglage initial dans le module de développement.

[ninon]

Si, ils font la même chose : développer. Et on peut donc comparer sur ce point.
Et LR fait un truc en plus : cataloguer.
Et personnellement, je trouve cela très bien que LR fasse les deux. Je dis juste que c'est dommage d'être obligé de cataloguer pour développer, vu que cela gêne certains. Et si cela les gêne, c'est qu'ils ont leurs raisons.
Effectivement, dans LR c'est comme ça. Et c'est bien ce qui gêne certains. C'est combien PS déjà ?
Et puis, le propos ne concerne pas d'autres logiciels aussi très bien, mais le petit chouilla qui ferait que LR serait parfait pour plus de gens.
DPP est aussi un logiciel de développement et son tampon est bien mieux sur certains aspects (par exemple virer un fil électrique dans le ciel en quelques secondes). Il ne me semble pas tabou de dire que LR fait moins bien que DPP sur ce point.
Très bien, cela fait partie des choses que je dois encore expérimenter, ce logiciel ne se maitrise pas en quelques semaines, ce qui n'est pas un reproche.
Moi, le catalogage me va très bien.
Ce que je reproche c'est le discours qui consiste à dire que ceux qui ne font pas comme soi n'ont rien compris et sont de mauvaise foi. Je ne vois pas au nom de quoi on devrait obliger les gens à cataloguer, même si on trouve cela pratique personnellement. Adobe devrait écouter ses clients et permettre d'utiliser le module développement sans passer par l'étape import/catalogage. Peu importe ce qu'on peut en penser, la demande est là et le client a toujours raison, on ne peut pas avoir raison contre lui. Et d'ailleurs, que répondez-vous à ces gens : si nous ne voulez pas cataloguer, aller voir ailleurs...
Et je trouve donc dommage qu'un bon produit éloigne les gens qui n'ont pas envie de cataloguer, même si on peut penser que leurs raisons sont mauvaises.
A la limite, le problème n'est pas technique, mais simplement marketing : s'adapter à la demande. Pour être très clair, ce n'est pas mon problème, mais c'est marrant de voir certains défendre "leur" produit au point de dire que ceux à qui cela ne convient pas n'ont rien compris.

...Merci, je me sent moins seul! ....faut-il rappeler que le module de D2RATISATION est le même sur ACR que sur LR?

[Amaniman]

ouais... ça fait deux clics... usant 

Bah... ta demande devrait pouvoir être exaucer, ça ne doit pas être très compliqué à coder ça... (un "set" multi-export).

[THG]

Hum... ça va pas être facile quand le document doit être un livre-album...

C'est vrai... mais c'est le cas de n'importe quel logiciel.

[Amaniman]

C'est vrai... mais c'est le cas de n'importe quel logiciel.

Avec le seul que je connaisse, NX2, l' accentuation de fin de traitement = l' accentuation de sortie, non ?

[THG]

Bah... ta demande devrait pouvoir être exaucer, ça ne doit pas être très compliqué à coder ça... (un "set" multi-export).

Pas prévu au programme, mais tu peux lancer les exportations l'une après l'autre, la seule limite étant... le bons sens et les capacités de l'ordinateur, sachant que le but de Lightroom est de pouvoir te laisser retourner y travailler pendant une session d'export (ou même d'import).

[THG]

-possibilité d'export multiples en un clic
-diaporama pas assez accentué- même " au sein du logiciel" ( )
-pas de réaccentuation en visu 50% ou en visu pleine page comme sur Capture One
-colorimétrie des tons chauds mocharde

...sont les griefs que je fais à LR; pour le reste il me convient bien , mais faut avouer que ce problème de couleurs est dérangeant qaund on fait un logiciel dédié à la photo 

En ce qui me concerne, je travaille beaucoup sous des éclairages réchauffant les teintes, et je n'ai pas de souci de ce côté là.
Il faudrait montrer des exemples.

[THG]

Avec le seul que je connaisse, NX2, l' accentuation de fin de traitement = l' accentuation de sortie, non ?

Lightroom suit les préceptes Adobe établis par Bruce Fraser : accentuation en 3 étapes : initiale, en cours de traitement, à la sortie.

[ninon]

Si tu utilises un tournevis philips N°3 pour te curer le nez, c'est ton choix, mais c'est juste suboptimal. OK?
Tu te sens moins persécuté en regardant les choses comme ça?

...Tu en a d' autres comme celle-là?

[Olivier Chauvignat]

Ce qui me surprend, c'est la façon dont ceux qui disent que LR ne leur convient pas sont systématiquement pris pour des simples d'esprit qui ne savent pas ce que devrait être leur besoin.

VOus ne dites pas que LR ne vous convient pas. Vous dites qu'il est mal foutu

Donc ce qui est fascinant en l'occurrence, c'est comment quelques personnes a qui la philosophie du logiciel ne convient pas (je pars du principe bien sur que vous connaissez le logiciel et que vous en avez suffisamment saisi les principes de fonctionnement pour pouvoir déterminer si cela vous convient ou pas) vont tenter de faire croire que c'est le logiciel qui débloque (et par là même les milliers d'utilisateurs qui s'en servent sans se rendre compte que ce logiciel est inadéquat, les pauvres)

Donc pour résumer :

- Vous ne connaissez pas ce logiciel, mais malgré tout vous dites d'ores et déjà qu'il est mal foutu.
- Mais si vous le connaissiez et si sa philosophie ne vous convenait pas...
- ... Vous vous sentiriez persécuté de ne pas pouvoir dire a quel point nous ne vous sentez pas entendu lorsque vous dites que ce logiciel est mal foutu ...
- ... Plutôt que de passer votre chemin et de trouver un soft adapté a votre manière de voir les choses.

Sans déconner... vous n'avez pas autre chose a faire de vos journées ? serieux ?

[ninon]

C'est assez hallucinant en effet, juste une méconnaissance du format RAW !  Depuis mon passage à LR (env. 2 ans, avant C1 et PS), je n'ai pas un JPEG sur mon disque à part les derniers exports en cours qui une fois publiés seront effacés du disque. Il m'arrive lorsque je rediffuse ou reprend un cliché traité il y a un an, de refaire le traitement parce que ma vision et pratique on évolué. Donc stocker un jpeg et un non sens complet.

...Tu es tellement bouffi de suffisance, que s' en est à gerber!

[Olivier Chauvignat]

c'est précisément là que c'est moins précis; j'ai essayé toutes les configs possibles de réaccentuations et je les trouve moins optimales qu'avec mogrify; ça ne veut pas dire qu'elles sont mauvaises en elles-même.

Je ne comprend pas là. l'accentuation de sortie LR est extrêmement performante.
je n'utilise plus mogrify

[Olivier Chauvignat]

J'ai pu tester Lightroom comme d'autres logiciels et il faut bien comprendre que le topic c'est qu'une personne "abandonne" les possibilités de ce logiciel parce qu'il devient trop complexe ! Beaucoup de personnes ont du mal avec les logiciels informatiques , non,  ça ne coule pas de source pour nombre d'entre eux..or Lightroom à été inventé parce que Photoshop conçu à la base pour la photographie ( eh oui ! les webdesigners et autres graphistes privilégient  Illustrator )  et pour toucher un public plus large..est devenu au fil des ans tellement complexe , tellement lourd que les photographes (presse et reportage ) surtout, l'ont deserté. Au fil des ans, Lightroom devient lui aussi de plus en plus sophistiqué et demande maintenant un vrai apprentissage, en un mot , il se professionnalise... Tout le monde n'a pas le "gène de l'informatique" ou ne veulent pas tout simplement passer des heures devant un écran..Pour toutes ces personnes , le prix + logiciel complexe cantonnera son achat à quelques mordus de photos hormis bien sûr les professionnels.

Sauf qu'en s'améliorant, ce logiciel ne demande en rein des connaissances infrmatiques

il renforce plutot sa vocation "photo"