Pourquoi j'ai abandonné LR

[Pixel-Z]

Photoshop c'est le maaaaal ! le truqueur  
Trêve de plaisanterie, l'intérêt de photoshop c'est d'avoir une philosophie de retouche "intuitive" (la métaphore des calques de dessins)  alors que LR semble guider tel un magasin Ikea le photographe sur un cheminement précis et linéaire...

c'est bon çà ...comme Ikéa ,LR te fait cheminer pour acheter des cochonneries dont tu ne veux pas (le catalogue pour moi ! )

[JamesBond]

Je ne pense pas qu'il faille beaucoup de temps pour comprendre LR, si on est bien guidé, mais seul devant son ordi, ça peut durer un peu, parce que l'on cherchera un truc qui n'existe pas (genre enregistré) ou qu'on trouvera pas ou se trouve l'outil qui vas bien !

Oui. L'une de ces sources provoquant la prise exagérée de Paracétamol quand on débute dans LR, est le choix du réglage de l'Exposition et de la Luminosité.
De quoi bouffer sa souris quand on n'a pas compris ce que chacun de ces deux curseurs cible en réalité (surtout quand on vient de DPP, pour reprendre la voie de ce fil).

Et c'est là, je le maintiens, que quelques bons livres conçus dans un esprit pédagogique (ou encore de bonnes videos offrant la même qualité) peuvent s'avérer utile, car ils expliqueront non pas l'effet de tel ou tel curseur (comme s'en contente le manuel) mais le rôle de celui-ci.

Enfin, au risque d'en agacer certains, des logiciels pointus qui se pilotent sans apprentissage aucun et par le seul instinct... je ne connais pas.
A moins de le concevoir soi-même ; mais ce sont alors les autres qui le trouveront illogique et peu convivial.

Ainsi va le monde.

[Julian]

Mais il faut le temps de s'y faire. Ensuite, il ya une série de déclics et on se dit qu'on ne pourrait plus s'en passer.
.....
Ensuite, coté traitement, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de critiques à faire... Enfin je vais en faire une quand même, sinon on va m'accuser de travailler pour Adobe... Je trouve le tampon (retouche des ton directs), pas très efficace et difficile à utiliser. Difficile d'unifier un fond même s'il ne s'agit que d'une très faible surface à corriger. On se dit que là quand même, c'est peut être la volonté de ne pas faire un logiciel trop complet pour créer le besoin d'acheter un autre logiciel...

Farpaitement.

Et il faut aller dans PS ou PSE ...

Même reproche d'ailleurs dans Camera Raw. Sauf que là, le passage vers PS-PSE est dans la logique du traitement.
Voir

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140700.msg2700369.html#msg2700369

[Zaphod]

La demi-heure Lightroom vient donc en supplément du travail habituel.

Très honnêtement, il m'a fallu très peu de temps avant de commencer à gagner du temps en utilisant Lightroom, temps d'apprentissage compris.
Après, pour le maitriser, c'est autre chose... mais on peut déja très bien s'en servir sans le maitriser totalement.
L'apprentissage du soft se fait surtout en l'utilisant, de toutes façons, donc difficielment chiffrable...

[Zaphod]

Pour moi , l'exemple caricatural, c'est le tampon antipoussières qui s'appelle "retouche des tons directs". Et si on l'appelait antipoussière?
Le deuxième, c'est les curseurs de la coube paramétrique : qui mélange "tons" et "teintes" pour les moyennes et extremes HL/BL, alors qu'on m'avait appris il y a quelques temps que la tonalité et la teinte d'une couleur ce n'était pas la même chose. Et si on les appelait (très) hautes/basses lumières?
Comme y'en a pas mal des comme ça, je repasse en version anglaise et ça me calme. 

C'est clair, il y a plein de termes très mal choisis.
Il y a même deux champs IPTC qui ont le même nom !
"Headline" et "Title" deviennent tous les deux "Titre" en français.

Le "correcteur de tons direct" et la courbe avec "tons clairs" "teintes clairs" sont les exemples les plus choquants.
Alors que "Highlights" "Lights" "Darks" et "Shadow", c'est limpide.

Moi je le mets quand même en français, mais les bugs de traductions sont les mêmes depuis la v1, il pourrait être intéressant qu'Adobe revoit enfin sa copie pour la traduction...

[Cedric_g]

Pour le nom des champs IPTC, je te renvoie à la définition officielle

En fait Title est le titre (court) décrivant très brièvement la photo, Headline est un titre (long). Description est la description détaillée.
J'utilise pour ma part les trois zones, d'abord parce qu'elles sont demandées par mon agence, mais aussi parce que ça correspond à une certaine logique :
Title: Sanglier mâle - France
Headline : Sanglier mâle adulte en forêt (France)
Description : Sanglier (Sus scrofa) mâle adulte photographié en forêt domaniale, avec un filet de bave sur le groin suite à une joute avec l'un de ses congénères, durant le rut hivernal
C'est long, mais précis

[Nikojorj]

L'une de ces sources provoquant la prise exagérée de Paracétamol quand on débute dans LR, est le choix du réglage de l'Exposition et de la Luminosité.

C'est peut-être parce que la perfide Albion a modifié ton entendement (forcément, chez des gens même pas foutus de conduire du bon côté de la route...), mais moi je trouve que l'aide est suffisamment claire :
http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/3.0/Using/WS31972031-DD1E-4a1d-8F6C-5A87EFD55E05.html

Exposition
   Définit la luminosité globale de l'image, avec un effet plus prononcé dans les valeurs élevées. Faites glisser le curseur jusqu'à ce que la photo ait un aspect correct et que les blancs soient au bon niveau. Utilisez l'option Récupération pour réduire les valeurs des tons clairs.
[...]
Luminosité
   Règle la luminosité de l'image, principalement sur les tons moyens.

Tout est dit : expo pour tout décaler, luminosité pour décaler les tons moyens.

Après, je ne dis pas que l'aide est parfaite sur tout, mais que souvent y'a pas mal de réponses qui n'y attendent que ceux qui se posent les questions... Perso, j'ai compris LR en lisant le "getting started" puis appris en parcourant l'aide.

[THG]

Je trouve le tampon (retouche des ton directs), pas très efficace et difficile à utiliser. Difficile d'unifier un fond même s'il ne s'agit que d'une très faible surface à corriger. On se dit que là quand même, c'est peut être la volonté de ne pas faire un logiciel trop complet pour créer le besoin d'acheter un autre logiciel...

C'est pour corriger les poussières, et pas autre chose. Quand on a compris qu'il ne s'agit en rien d'un outil destiné à enlever des détails indésirables (lignes à haute tension, antennes TV, cicatrices, etc.), tout baigne.

[THG]

En ce qui concerne les curseurs Luminosité et Exposition, c'est pourtant très clair.

Le curseur Exposition agit sur les tons moyens et les tons clairs, et il s'exprime en valeurs de diaphragme : + 1 = + 1 diaphragme. On l'utilisera pour ajuster l'exposition globale, tout en préparant le terrain aux éventuelles corrections de HL et d'ombres.

Le curseur Luminosité s'utilisera tout à la fin du traitement de la tonalité pour redonner de la brillance à l'ensemble de l'image. Il agit sur les tons moyens.

[kaf]

Le curseur Luminosité s'utilisera tout à la fin du traitement de la tonalité pour redonner de la brillance à l'ensemble de l'image. Il agit sur les tons moyens.

D'ailleurs le curseur est placé dans le bas du panneau tonalité, les outils étant grosso-modo disposé dans l'ordre dans lequel ils sont supposés être utilisés.

[THG]

D'ailleurs le curseur est placé dans le bas du panneau tonalité, les outils étant grosso-modo disposé dans l'ordre dans lequel ils sont supposés être utilisés.

Toutafé

Le curseur Contraste a le même but : redonner de la pêche de manière globale.

D'ailleurs, donner +5 ou + 10 points au curseur Luminosité lorsqu'on imprime est une bonne astuce pour contrebalancer l'aspect un peu sombre des tirages papier.

[THG]

Il n'empêche que ceux qui ont abandonné Lightroom - en général pour des raisons sans fondement sérieux - y reviendront un jour ou l'autre, j'en fais le pari, et on aura très certainement l'occasion d'en reparler un jour !

[kaf]

Il n'empêche que ceux qui ont abandonné Lightroom - en général pour des raisons sans fondement sérieux - y reviendront un jour ou l'autre, j'en fais le pari, et on aura très certainement l'occasion d'en reparler un jour !

Bah, chacun fait ce qu'il veut. Mais il est dommage de mal juger un outil parce qu'on n'en a pas bien compris le fonctionnement.

[Amaniman]

Et globalement, qu'en penses-tu, venant de NX et, surtout, comment organisais-tu tes images avant ?

Bon, déjà, je pense que ceux qui croient qu' il est obligatoire de passer par la catalogage ou s' en font une montagne, se gourrent.

Je navigue dans les dossier exactement de la même manière avec LR3 qu' avec NX2, ça me semble donc un faux problème.
Bon... faut Importer avant, ce n' est pas méchant... (et en plus ça permet de coller tout de suite les métadonnées
et d' appliquer si on le souhaite un "preset de réglages dès l' ouverture" (pour le coup, plus ergonomiquement qu' avec NX... et sans plantage !))

Je ne suis pas un déclencheur frénétique, je ne shoote guère plus que du temps de l' argentique, et donc il m' est très facile de classer simplement
mes photos par années puis sujets (Dossier 2011 --> Vacances à Pétaouchnok mai 2011, sortie Disnastérix juin 2011, etc...)

Ensuite, l' ordre des interventions à faire sur l' image étant à peu près le même sur les deux logiciels, je ne me sens pas perdu du tout.

Comme toute personne venant de NX2, la crainte principale vient de la perte des U-Points.
Mais apparemment le pinceau de LR3 devrait permettre de faire à peu près la même chose.

Voilà, je ne peux pas encore avoir un avis un tranché, je ne découvre réellement LR3 que depuis 8 jours.
Pour mettre le pied à l' étrier je ne peux que conseiller ces deux sources de tutos vidéo qui dégrossissent grandement les choses :

- Mon Bric à Brac Photo

- Bookedsi

   

[THG]

Pour moi la vraie faiblesse de LR est sa colorimétrie dans les tons chauds, du ton chair au rouge, ou sous tungstène, seul ou comparé à C1 v6 ,comme l'avait montré un forumeur, il est vraiment en retrait, loin derrière (un peu dommage pour un logiciel photo  )... mais loin devant en ergonomie

Quelle version de Lightroom ?

[Nikojorj]

Pour moi la vraie faiblesse de LR est sa colorimétrie dans les tons chauds, du ton chair au rouge, ou sous tungstène

Et surtout, quel profil couleur appliqué?
Celui Adobe par défaut fait le choix de teintes chair plus naturelles au détriment de tons orangés en retrait, mais sinon y'a notamment chez canon les profils "imitation constructeur" qui font le choix inverse.

[Le Dom]

C'est assez surprenant ces logiques qui consistent à penser que tout puisse être "plug and play"... Toute appropriation d'un outil passe par un temps d'apprentissage, aussi intuitif puisse-t-il être au départ. La technologie numérique ne rend pas service à la génération du même nom et du "tout, tout de suite"...
On peut rapidement utiliser un APN (mettre des piles dedans, allumer et déclencher), mais avant de faire une bonne image, il faudra inévitablement passer par des apprentissages (techniques, culturels...)

Avant d'utiliser Pshop à peu près correctement, il m'a fallu un ou deux bons bouquins afin de comprendre la logique des calques (par exemple)
Avant de faire mon premier site, il m'a fallu intégrer la technologie FTP, quelques principes de base du langage html...
J'ai essayé un temps de me mettre à Flash mais au bout de deux bouquins, j'ai fini par renoncer...

LR n'échappe pas à cette règle, il peut avoir une première approche intuitive pour les premières utilisations basiques mais ensuite, si on veut l'utiliser de façon efficace et pertinente, des phases d'apprentissage seront incontournables. Mais maintenant, avec les revues, bouquins, les forums, les tutos en ligne et autres aides diverses, c'est très facile d'intégrer des routines et des techniques de travail, d'autant qu'on peut apprendre tout en faisant, au fil des besoins. On est loin de l'époque où il fallait se taper trois ans de solfège avant de toucher le clavier d'un piano !

[JamesBond]

C'est peut-être parce que la perfide Albion a modifié ton entendement (forcément, chez des gens même pas foutus de conduire du bon côté de la route...), mais moi je trouve que l'aide est suffisamment claire [...]

En ce qui concerne les curseurs Luminosité et Exposition, c'est pourtant très clair. [...]

Vous lisez toujours un peu trop vite, vous deux.  
J'ai dit que ces curseurs pouvaient être déroutants quand (sujet de ce fil) on vient de DPP, dans lequel... l'exposition se règle avec le curseur luminosité.  

[Benaparis]

Quelle version de Lightroom ?

Depuis toujours en fait que l'on travail en Adobe ou en Prophoto... Au lieu de produire une tonalité ambrée on obtient un jaune orangé très peu esthétique, les teintes chairs sont également perfectibles...mais dès que l'on est parfaitement neutre la colorimétrie de LR est absolument impeccable...Et quand on travaille en ton froid (ce qui est quand même à la mode aujourd'hui) là également no problem. La seule "pseudo" ruse que j'ai trouvé c'est si je veux travailler en ton chaud c'est de faire du split-toning ou virage partiel dans la langue de Molière...mais c'est loin d'être satisfaisant. Après j'aimerai aussi une plus grande progressivité dans les curseurs de réglages mais bon là je pinaille... Hormis cet aspect il n'y a pas grand chose à dire la logiciel est très bien foutu en terme de workflow, c'est La référence, depuis la v3 la finesse et le traitement du bruit ont fait d'énormes progrès, j'espère que la v4 aura un moteur couleur à la hauteur.

[olivier_aubel]

c'est pas du pinaillage ils sont clairement pas assez démultipliés les curseurs!!

Il suffit d'agrandir la largeur du panneau droit, non ?

[Benaparis]

Il suffit d'agrandir la largeur du panneau droit, non ?

Non non...c'est juste que entre 2 point "l'écart" est trop important...

[Pat91]

En tant qu'ancien informaticien je suis peut-être trop idiot pour tout comprendre mais j'ai eu l'impression qu'il fallait choisir entre se laisser faire et rester maitre chez soi.

Désolé de prendre le train en marche un peu tard...

En tant qu'ex-consultant en informatique et ex-formateur de développeurs , j'infirme totalement cette assertion. LR donne toute la souplesse nécessaire pour organiser ses photos exactement comme on en a envie. Il n'y a absolument rien d'imposé. C'est un cadre beaucoup plus souple que la simple arborescence du disque que l'on n'est d'ailleurs pas obligé d'abandonner : on visionne juste les parties de cette arborescence qui nous intéressent.

Je donne des cours Lightroom régulièrement et j'admets que pour tous les débutants la barrière à passer est la nécessité de l'import et la richesse des choix stratégiques disponibles en la matière. Une fois que l'on a compris ça, il n'y a plus de problème. On fait tout dans un seul logiciel... sauf si on a besoin d'une grosse retouche que LR ne sait pas prendre en charge.

[Teseo]

Je me suis mis à LR il y a quelques semaines après 3 ans de DPP.

N'en déplaise à certains, pouvoir cataloguer c'est très bien, être obligé de cataloguer pour développer, c'est un peu pénible. Je comprends qu'on ai envie de développer un RAW sans être obligé de passer par cette phase d'importation et catalogage. Pourquoi ne pas le permettre ? Et la réponse "parce que c'est comme ça et c'est à l'utilisateur de s'adapter" est une réponse d'informaticien de base.

Autres manques :
- La géolocalisation. Je suis obligé de passer par un logiciel tiers (Geosetter). Même Picasa le fait.
- Le tampon, bien moins efficace que DPP qui permet lui, d'effacer facilement les lignes à haute tension, antennes TV, cicatrices, etc... Oui, le tampon de LR n'est pas fait pour ça, dont acte, mais c'est bien ce que je lui reproche (j'aime bien ce genre d'argument : ne critiquez pas, ce n'est pas fait pour ça ! ok, sauf que j'en ai besoin et que DPP le fait).

Trucs qui sont faisables avec DPP et je n'ai pas trouvé comment faire avec LR (mais je commence mon apprentissage, il y a peut-être une solution, à votre bon cœur) :
- Inscrire les mots-clés dans le RAW pour pouvoir les lire sur un logiciel tiers.
- Lire des mots clés inscrits avec un logiciel tiers (ex : Geosetter) après l'importation.
- Inscrire les réglages dans le RAW ou dans un fichier associé (genre xmp) pour copier l'ensemble sur un support externe, afin de travailler le RAW sur un autre PC sans tout reprendre à zéro.

Ce qui est marrant, c'est de voir la réaction de nombreux adeptes du catalogage qui méprisent ceux qui n'en ont pas besoin et qui aimeraient s'en passer, sous prétexte que cela leur est nécessaire (en clair, ce sont des débiles profonds qui n'ont rien compris au "flux de travail"). Il me semble évident qu'être obligé d'utiliser ce truc est une grosse faiblesse de ce soft (bien qu'en étant moi-même utilisateur) qui devrait permettre de n'utiliser que le module développement. Et l'argument "Mais c'est normal, c'est un flux de travail" est assez faible. Que les aficionados défendent bec et ongles ce principe parce que cela leur va bien comme ça, peu importe, mais Adobe devrait écouter ceux à qui cela ne convient pas pour augmenter ses ventes.

Bref, je trouve LR bien mieux que DPP pour ses possibilités de traitement d'image (mis à part le tampon qui est moins pratique bien que plus sophistiqué), j'obtiens de bien meilleurs résultats sur les prises en conditions difficiles (fort contraste, bruit, etc...), mais c'est dommage d'être mis dans un entonnoir qui n'a pas d'intérêt pour tout le monde (le catalogage), et (mais là, j'admets que je peux me tromper) le stockage des réglages ailleurs que dans ou à côté du RAW.
Dommage que ces quelques détails qui ne doivent pas demander de grosses adaptations viennent un peu gâcher le tableau, c'est quand même un peu agaçant.

[THG]

Ce qui est surtout agaçant, c'est de se faire critiquer en tant que promoteur du catalogage, qui est d'abord là pour la fluidité du flux de travail, par quelqu'un qui, au vu de sa liste de doléances, a, à l'évidence, encore bien des choses à découvrir sur Lr.

[Amaniman]

être obligé de cataloguer pour développer, c'est un peu pénible.

Bonne nouvelle : cataloguer n' est pas obligatoire (importer, oui). En tous cas, le Catalogue porte bien mal son nom.