Acheter un 5D en 2011

[canardon7]

Réalisée au 5D.

[eiger1004]

Réalisée au 5D.

Si cette photo avait été faite avec le 400D aurait-elle été très différente? Je parle de ce qu'on voit sur le site, une photo de 160 ko et de 800 pix de haut.

[canardon7]

Si cette photo avait été faite avec le 400D aurait-elle été très différente? Je parle de ce qu'on voit sur le site, une photo de 160 ko et de 800 pix de haut.

Je pense que oui, on aurait une image forcément différente. on ne peut pas comparer une image faite au FF et celle faite en APS...Tout comme on ne peut pas comparer une image faite en MF et une image faite en FF. Evidemment la compression forcée du Forum ne nous aide pas toujours...

[Kouby]

Oui, mais à plusieurs conditions :
- ne pas espérer plus de réactivité de l'AF et de capacités en basses lumières que ce que tu as déjà avec le 400D

J'ai trouvé l'AF du 5D bien meilleur que celui du 400D... Peut-être est-ce dû aux 6 collimateurs d'assistance (invisible). Ou au fait que j'ai appris à m'en servir et à connaître ses limites...

Côté optique, si ton budget le permet, tu peux chercher en occasion le Canon 28-70 f2,8L qui est aussi performant que son successeur (et sans doute plus fiable et plus constant ...).

Bien d'accord : 5D + 28-70L + 70-200L 2,8 (le vieux non is) = un ensemble super cohérent à prix raisonnable (moins de 2 K€ en fouinant bien)

Kouby

[zenria]

Réalisée au 5D.

Si cette photo est censée montrer la supériorité d'un 5D sur un 400D, j'avoue ne pas vraiment comprendre.

[GM38]

.............................
Avec un 5D couplé à un Tamron 28-75 f/2.8 ou un 50 f/1.8, tu aurais pour moins de 1000 euros (OK, c'est une somme... mais regarde le prix de sortie du 5D en 2005 !) une configuration d'un rapport qualité-prix exceptionnel. Avec "seulement" 12 Mpx et 1600 ISO, il y a pourtant déjà de quoi faire... surtout si c'est pour de la photo "courante" comme déjà évoqué ci-dessus. Regarde un peu les fils sur ce forum. Certes, ça restera toujours ton oeil et ton cerveau qui feront la photo, mais quel plaisir d'avoir de bons outils ! Après, c'est sûr que c'est le risque de l'occasion...

c'est assez bien résumé ! 

[Marcus 49]

N'est-ce pas ? 

[olivier_aubel]

Merci pour votre aide

La question de fond que je me pose c'est en fait de savoir si un oeil non averti comme le mien (un minimum mais très loin de celui de beaucoup de personnes dans ce forum) va voir la différence en termes de qualité d'image 

Je ne sais pas trop à quoi tu t'attends...
Si tu cherches juste le piqué et que tu comptes obtenir mieux en passant du 50D + un bon zoom 2.8 à un 5D + 28-135is alors je vais être franc : c'est pas la peine.
Il faut acheter un 5D si tu t'interresses au portrait, à la photo "d'ambiance", l'utilisation de faible profondeur de champs avec des fixes "qui ouvrent" ou de bons zoom comme le 24-70L, des optiques T&S...
Attention quand même au fantasme du FF... il faut quand même un minimum de bonnes optiques devant (j'ai pas dis des optiques chères non plus).

[iceman93]

Le 50/1.8 II se trouve neuf à 99 €. Pas ruineux.
Quand je pense au tarif des 35/1.8 AFS DX (donc pour APSC)  ou du 25/1.4 pour m4/3, je me dit que le FF n'est pas aussi ruineux que ce qu'on veut bien nous faire croire.

le 35 1,8 nikon se monte sur F90x 

[iceman93]

meme pas  ... bon F8 ca craint un peu 

[zenria]

Ouais ...avec un vignetage maoussss costaud !

Oui, en plus il n'est pas centré et dépend fortement de la distance de map. Ça le rend quasiment inutilisable amha.

[zenria]

Le 50/1.8 II se trouve neuf à 99 €. Pas ruineux.
Quand je pense au tarif des 35/1.8 AFS DX (donc pour APSC)  ou du 25/1.4 pour m4/3, je me dit que le FF n'est pas aussi ruineux que ce qu'on veut bien nous faire croire.

La qualité de construction, n'a strictement rien à voir.

Pas de retouche du point sur le 50 1.8 II, monture plastique, pas de joint, bague de map couplée au moteur Af, qualité d'image peu convainquante à po... Bref, rien à voir avec le 35 1.8 dx.

[eiger1004]

Sachant que le changement d'un obturateur coûte selon mes infos ~400 €, ça donne une idée du prix d'entretien.
Personnellement, j'ai mon 5D depuis 5ans et j'espère bien qu'il tiendra encore 15 ans !

Mon 10D a fêté ses 8 ans le mois dernier. Il a fait 45000 photos. Il fonctionne comme a ses débuts et est comme neuf. Pourtant s'il tombe en panne... Bah, on trouve un 40D d'occasion à 350€ avec 20000 déclenchement, alors.... Le choix sera vite fait.
En gros, faire réparer un appareil neuf oui, mais dès qu'il a 5 ans, c'est... un presse livre.

[cl3m]

Je ne sais pas trop à quoi tu t'attends...
Si tu cherches juste le piqué et que tu comptes obtenir mieux en passant du 50D + un bon zoom 2.8 à un 5D + 28-135is alors je vais être franc : c'est pas la peine.
Il faut acheter un 5D si tu t'interresses au portrait, à la photo "d'ambiance", l'utilisation de faible profondeur de champs avec des fixes "qui ouvrent" ou de bons zoom comme le 24-70L, des optiques T&S...
Attention quand même au fantasme du FF... il faut quand même un minimum de bonnes optiques devant (j'ai pas dis des optiques chères non plus).

Je ne m'attends pas à une révolution ne t'inquiètes pas .

Je me demande juste si avec un zoom équivalent à mon 17-50 (un tamron 28-75 par exemple) je vais voir une réel différence  . Sinon j'ai déjà deux focales fixes pour faire joujou avec l'ouverture et le 85mm est de loin l'objo que je préfère parmi les 3 dont je dispose.

[Marcus 49]

Je me demande juste si avec un zoom équivalent à mon 17-50 (un tamron 28-75 par exemple) je vais voir une réel différence  . Sinon j'ai déjà deux focales fixes pour faire joujou avec l'ouverture et le 85mm est de loin l'objo que je préfère parmi les 3 dont je dispose.

Oui, clairement, à grande ouverture (1.8-2.8 ), tu auras une profondeur de champ plus faible avec le 5D ! Si tu fermes à f/16, pas sûr que la différence saute aux yeux...

[olivier_aubel]

Si tu fermes à f/16, pas sûr que la différence saute aux yeux...

... quoique ... à f:16 le 5D se tiendra mieux en contraste que l'aps (à cause de la difraction).
Sinon, oui, à part la diff de prof de champs, peu de difference.
Le 5D sera peut-etre un peu plus propre que le 50D à 1600iso mais bon...

[zenria]

Qu'est-ce qu'il a de plus ce 35 DX ? C'est un objectif en plastique comme la plupart des produits courants.
Son seul avantage c'est d'avoir l'AFS (retouche manuelle du point plus silence de fonctionnement).
Pour le reste, il semble effectivement que son rendement soit bon dès la PO mais le 50/1.8 II n'est pas si mauvais que ça.
Et puis en vissant un peu, disons f/2.8 et au delà, le format 24x36 reprend ses droits.

Non, je persiste à dire que ce 35/1.8 AFS DX est une faillite technique.
Nikon a récemment proposé un 50/1.8 AFS pour le 24x36 qui coûte sur le marché 10 € (229 € Vs 219 € chez mon détaillant!)de plus et qui est autrement bien meilleur !
...Et les caractéristiques générales sont les mêmes !

Je ne décolère pas sur les tarifs pratiqués sur les optiques APSC et 4/3 parce qu'il y a franchement de l'abus là !
Et ceci est valable pour TOUS les fabricants.

Si on me proposait des optiques au format 645 équivalentes au tarif du 24x36 ou dison s 20% pluys chères....y'a longytemps que j'aurais switché pour le 645 !

Le 35 DX une faillite technique, faut arrêter la fumette Essaie le - vraiment - plutôt que d'en parler sans savoir. Je me permet d'en parler car je l'ai utilisé pendant 1 an sur mon D300, aujourd'hui j'utilise un 50mm 1.8II sur un 5DII, je peux donc facilement comparer les deux.

Tiens pour faire un peu de mauvais esprit, à PO, voilà ce que ça peux donner le 50 1.8II de canon en condition un peu difficile:


Voilà la limite d'une optique à moins de 100 euros.

[iceman93]

Le 35 DX une faillite technique, faut arrêter la fumette Essaie le - vraiment - plutôt que d'en parler sans savoir. Je me permet d'en parler car je l'ai utilisé pendant 1 an sur mon D300, aujourd'hui j'utilise un 50mm 1.8II sur un 5DII, je peux donc facilement comparer les deux.

Tiens pour faire un peu de mauvais esprit, à PO, voilà ce que ça peux donner le 50 1.8II de canon en condition un peu difficile:

5DII  ici c'est pour le 5D 
joke 

[zenria]

5DII  ici c'est pour le 5D 
joke 

Peut être que le 5D aurait été tellement meilleur que le flare aurait disparu

[eiger1004]

Si un fabricant parvient à produire des capteurs 24x36 à bas coût, l'APSC ne sera plus viable.

Et pourquoi pas garder L'APS/C pour les compacts haut de gamme?

[iceman93]

Et pourquoi pas garder L'APS/C pour les compacts haut de gamme?

non l'aps-c c'est de la crotte en tube 

[geo444]

... et si un fabricant parvient à produire des capteurs 24x36 à bas coût... l'APSc ne sera plus viable !...

... et si un fabricant parvient à produire des capteurs APSc à bas coût... le 4/3 ne sera plus viable !...

... et si un fabricant parvient à produire des capteurs 4/3 à bas coût... le CX ne sera plus viable !...

... et si un fabricant parvient à produire des capteurs CX à bas coût... le Compact ne sera plus viable !...

lolol !          

Mais si 1 fabricant arrive à produire des Capteurs FF à bas cout...

... il produira forcément des Capteurs APSc encore bien moins chers !!!   

sans compter l'Economie sur les Boitiers, les Prismes, les Miroirs, les Optiques, etc...

[Ovan]

L' APS-C et le FF sont pour ma part 2 formats complémentaires. Tout détenteur d'un boitier APS-C n'est pas, je crois, disposé à troquer son APN contre un FF. Les adeptes de la macro, de l'animalier, voire même du sport, s'accomodent très bien du petit format et de son coef. Et si l'on "perd" un diaph, c'est souvent un avantage (pdc en faible luminosité, paysage).
Avoir les 2, c'est mieux  

[Matbess]

L' APS-C et le FF sont pour ma part 2 formats complémentaires. Tout détenteur d'un boitier APS-C n'est pas, je crois, disposé à troquer son APN contre un FF. Les adeptes de la macro, de l'animalier, voire même du sport, s'accomodent très bien du petit format et de son coef. Et si l'on "perd" un diaph, c'est souvent un avantage (pdc en faible luminosité, paysage).
Avoir les 2, c'est mieux  

De toute façon le format aps_c n'est qu'un crop du 24x36 et quand la densité des pixels sera identique sur les deux formats(puisque le FF a pris du retard par rapport à l'apsc), ce sera la fin de l'aps_c.
J'imagine un boitier avec une sorte de zoom numérique pour passer d'un format à l'autre, comme ça tout le monde sera content

[geo444]

... J'imagine 1 boitier avec 1 sorte de zoom numérique pr passer d'1 format à l'autre, comme ça tout l'monde s'ra content...

bin perdu !... ca fait déja + de 4 ans que NiKon l'a imaginé !... et le vend !...   

= depuis qu'ils sont revenus au FF (FX) fin 2007 !