Qui hésite entre le D4 et le D800... et pourquoi ?

[Fred_G]

Donc en fait, nous sommes d'accord 

[Nioky]

Le D3X s'est toujours très mal vendu.

Nikon n'a pas voulu baisser son prix excessif, et préfère le laisser mourir doucement.

Dans 2 ans, il y aura la place pour un D4X de 48MP sans filtre passe-bas et avec une option binning.

En attendant, le D800 fera merveille en studio et en paysage, poussant beaucoup d'amateurs et de pros vers ce boîtier, tout en gardant un D700 ou un D3(s) comme deuxième boîtier pour des usages plus spécifiques, voire un D300 ou un D400.

Cela me paraît cohérent.

En plus le message marketing de positionnement face au D4 sera fort : ce n'est pas le nombre de pixels qui détermine le prix du boîtier !
Je crois que nous sommes tous d'accord là-dessus sur ce forum, non ?

Mais attends, le D3x est fait pour une certaine catégorie de photographe, il était pas destiné à être vendu 10 millions d'exemplaire ...

[Tonton-Bruno]

Donc en fait, nous sommes d'accord 

C'est l'essentiel !  

Le dilemme était le suivant :

Le D700 a été un immense succès commercial.
Comment inciter les utilisateurs à acheter son remplaçant, alors qu'il n'y a pas eu de réelle rupture technologique entre temps ?

Réponse : en leur offrant un boîtier qui soit très loin devant en termes de résolution, qui pourra satisfaire à la fois ceux qui n'ont pas encore basculé en FX, et aussi une bonne partie de ceux qui sont déjà en FX, sans pour autant pousser ces derniers à inonder le marché de l'occasion avec l'ancien modèle.

Tout se passe comme si Nikon nous proposait un D3X à la fois survitaminé et bradé !

Et en plus, ça ne fait absolument pas d'ombre au D4 !

[Del-Uks]

Ou pour faire simple Qui hésite entre un boitier que personne n'a jaimais essayé et un boitier que personne n'ajamais vu! Ou coment couper les poils de culs en huit quand on a rien a foutre.
C'est vraiment très prisé Sur CI ce genre de démarche........... Attristant   

Ou pour faire simple : Ceux qui aiment la discussion se foutent de raisonner comme un pot de chambre sous le cul d'un malade.

[Verso92]

C'est l'essentiel !  

Le dilemme était le suivant :

Le D700 a été un immense succès commercial.
Comment inciter les utilisateurs à acheter son remplaçant, alors qu'il n'y a pas eu de réelle rupture technologique entre temps ?

Réponse : en leur offrant un boîtier qui soit très loin devant en termes de résolution, qui pourra satisfaire à la fois ceux qui n'ont pas encore basculé en FX, et aussi une bonne partie de ceux qui sont déjà en FX, sans pour autant pousser ces derniers à inonder le marché de l'occasion avec l'ancien modèle.

Tout se passe comme si Nikon nous proposait un D3X à la fois survitaminé et bradé !

Et en plus, ça ne fait absolument pas d'ombre au D4 !

Le problème, c'est que tu vas un peu vite en besogne... pour l'instant, rien ne confirme les 36 MPixels du futur D800.

[Fred_G]

Et rien ne confirme surtout que les propriétaires de D700 vont le "troquer" contre le D800 rumoré 

A part Cali31!

[Verso92]

Et rien ne confirme surtout que les propriétaires de D700 vont le "troquer" contre le D800 rumoré 

Pour moi, c'est quasi certain que non...

[p.jammes]

Le positionnement du D800 sur la base des rumeurs est incompréhensible par rapport au D700.
Est ce l'abandon du format 24x36 abordable cher à Verso92?
Et pour l'instant, il ne semble pas y avoir de successeurs aux D300 et D700, ce qui me semble plus ennuyeux.
A+

[Verso92]

Le positionnement du D800 sur la base des rumeurs est incompréhensible par rapport au D700.
Est ce l'abandon du format 24x36 abordable cher à Verso92?

Oui, enfin... >2000€, quand même, le D700 !
(on est loin du 24x36 "abordable". Mais c'est le même prix que mon F100 argentique, alors...)

[Nioky]

Cela fait déjà plus d'un an que les capteurs APS ont atteint la densité de pixels correspondant à 36MP en 24*36.

L'arrivée de cette densité sur les capteurs 24*36 est quasi inéluctable.

Quantité n'est pas gage de qualité, il y a une grande différence entre théorie et pratique.

36MP oui mais pour quels résultats et à quel prix

A l'époque il y avait mieux que 12MP pour un D700, pourtant Nikon a préféré ces "petits 12MP", cela ne les a pas empéché de bien vendre le D700 et de voir ces possesseurs heureux !

Pourquoi cela devrait changer ?

On lisait partout que le D4 serait à 32MP, de mon coté je disais 16MP, car je partais sur le principe D3/D3s meme nombre de pixel que le D90. Donc je restais dans une logique que le D4 seait au meme nombre de pixel que le D7000. Pour le D800 je pense la meme chose, après ça n'engage que moi

[Jc.]

Sinon je me souviens d'avoir lu la traduction de l'interview d'un des boss de Nikon à peu prés au moment où ils devaient avoir arrêté les spécs du D4 et du D800 dans laquelle il disait que Nikon privilégierait la sensibilité propre aux millions de pixels.
Mébon, avec les asiatiques tu sais jamais ce qu'ils pensent, ils sourient toujours ... 

Pour moi ça sera un picon bière siouplé 

Un bière pour moi, Music Live, fais passer les pop corn !

[JP31]

Y en a un qui avait passé un lien intéressant sur le fil d'à coté.
Je vous le met en traduction google, lisez le dernier paragraphe, je l'ai trouvé assez intéressant et en rapport avec votre discussion.

[Bernard2]

Peut être simplement parceque le D800 en question serait en fait le D800x
Nikon s'est peut être aperçu que la haute densité en pixel était plus utile aux photographes de studio et paysagistes qui n'ont rien à faire de la rafale d'enfer et de boitiers ultra robustes en construction ( monobloc etc...).

Dans ce cadre un D800x hyperpixélisé pourrait convenir à ces utilisateurs tandis que le D4 musclé mais raisonnablement dense en pixels convient parfaitement aux reporters divers.

ce qui permettrait plus tard comme il a été fait lors de la sortie du D3 de sortir un D800 avec 16 Mpix

Cela me parait assez possible.et expliquerait le prix élevé annoncé pour ce D800 36Mpix qui remplacerait le D3X.Car potentiel de clients plus faible qu'un  16Mpix mais tout de même plus important que le D3X à 7000€
Le D800 "normal" se retrouvant dans les prix du D700

[geargies]

   humm, il y a l'air d'il y avoir DEUX versions du D800 , une avec filtre antialiasing, et une sans.. ce qui ouvre la porte à toutes les fenêtres comme dirait l'autre, un avec 36Mp et si on veut possibilité de faire du Dx avec, et puis un autre avec 24Mp uniquement en FF (ou pas =.. tout ça; sortir un D800 et un D800x ou s en même temps, ça résoudrait la question du D400 (id est: y'en aura pas si on peut faire du DX avec un D8OO... )

[Pat.Jack]

Je n'hésite pas le D4 trop cher pour moi et le D800 qui pour l'instant n'existe pas, alors je garde mon vieux et obsolète  D700.    JL

D700, vieux et obsolète   OUIIIIIIIIINNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN, oué ma poubelle ? ;-

[Bernard2]

  humm, il y a l'air d'il y avoir DEUX versions du D800 , une avec filtre antialiasing, et une sans.. ce qui ouvre la porte à toutes les fenêtres comme dirait l'autre, un avec 36Mp et si on veut possibilité de faire du Dx avec, et puis un autre avec 24Mp uniquement en FF (ou pas =.. tout ça; sortir un D800 et un D800x ou s en même temps, ça résoudrait la question du D400 (id est: y'en aura pas si on peut faire du DX avec un D8OO... )

Stratégiquement parlant sortir les deux en même temps serait un mauvais plan à mon sens.
Le D800 36mpix sans passe bas serait complémentaire et non concurrent du D4,  alors que le D800 16 MPIx trop tôt parasiterait la mise en place du D4

[geargies]

  j'ai pas parlé de 16, j'ai parlé de 24 et 36..

[jtoupiolle]

hello,

bizarre le titre,,,,
comment peut-on hésiter entre un appareil qui a été présenté dont on connait les caractéristiques et un autre pour lequel ont est toujours au stade des rumeurs!!!!

jp

[Bernard2]

j'ai pas parlé de 16, j'ai parlé de 24 et 36..

peu importe c'est semblable pour la concurrence entre les produits.car forcément le 24Mpix sera meilleur en HS que le 36 et moins cher aussi donc directement concurrent du D4 comme cela aurait été le cas si nikon avait sorti le D700 en même temps que le D3

[Nioky]

Si 36MP alors ca serait une nouvelle gamme et non un D800

Si dénomination D800, c'est en tant que successeur du D700

Dans ce cas parlez nous d'un D800x à 36MP et non d'un D800

[Bernard2]

Dans ce cas parlez nous d'un D800x à 36MP et non d'un D800

C'est ce que je disais

[Tarijk]

Pour moi c'est simple.
acquisition du D800 en guise de complément du D3.
ensuite, activité sur terrain ....  
ensuite vente D3 (maintenant à ses 14k shoots) et remplacement par D4s.

[Jc.]

Peut être simplement parceque le D800 en question serait en fait le D800x
Nikon s'est peut être aperçu que la haute densité en pixel était plus utile aux photographes de studio et paysagistes qui n'ont rien à faire de la rafale d'enfer et de boitiers ultra robustes en construction ( monobloc etc...).

Dans ce cadre un D800x hyperpixélisé pourrait convenir à ces utilisateurs tandis que le D4 musclé mais raisonnablement dense en pixels convient parfaitement aux reporters divers.

ce qui permettrait plus tard comme il a été fait lors de la sortie du D3 de sortir un D800 avec 16 Mpix

Cela me parait assez possible.et expliquerait le prix élevé annoncé pour ce D800 36Mpix qui remplacerait le D3X.Car potentiel de clients plus faible qu'un  16Mpix mais tout de même plus important que le D3X à 7000€
Le D800 "normal" se retrouvant dans les prix du D700

De toutes façons si le D800 a vraiment 36Mpx Nikon ne peut pas laisser un gap si important entre le D700 vieillissant et le D4. Ni en prix ni en gamme. Un Dmachin(s) sortira après, et j'en reviens à mon post plus haut (p. 2 ou 3) : je repars pour un an d'attente... 

[jtoupiolle]

hello

au fait, quel est le rapport avec le D4

jp

[Verso92]

hello

au fait, quel est le rapport avec le D4

jp

Tu t'es trompé de fil, JP ?
"Qui hésite entre le D4 et le D800... et pourquoi ?"